第一章 职场沟通的属性陷阱：是否存在真正理性的沟通

第一节 沟通即暴力：沟通的非愉快本质

陷阱1：沟通可以是平和的、冷静的。

开门见山，提个问题：沟通是什么？或者人在什么时候需要沟通？

不出意外的话，你会回答：当出现问题的时候，人们需要沟通，以期解决问题。

那么，再一次提问：当人们感受到问题的时候，会发生什么？而它的发生会对问题的解决产生什么影响？

这一次，相信你不会迅速给出答案。而这一片刻的犹豫本身，其实就是答案。

现在，我们就揭晓这个答案：当问题发生的时候，人们会感到不快，而这种不快，会导致沟通不畅乃至沟通失败。

换言之，沟通的必要性，或者说沟通的性质本身，便注定了它的成功不会是一个大概率事件。

理由很简单，因为沟通的本质就是两个字：暴力。

没错，但凡沟通，均是暴力。剩下的，无非是暴力的深度、广度、杀伤度的差别而已。

之所以我们在日常生活和职场生涯中如此需要沟通，而我们的沟通又如此艰难，其原因就在这里——问题不断地发生，让我们不断地感觉到沟通的必要；问题会导致我们不快，会让我们有情绪；情绪与暴力是孪生兄弟，有情绪的地方，必然有暴力；情绪具有传染性，还会传导给对方，从而刺激对方的情绪，让这种暴力升级；不断升级的暴力，会让绝大多数沟通失败，或不欢而散，或激发更深刻、更激烈的矛盾——恶语相加乃至拳脚相向。这还算好的，更糟糕的情况是，还会让当事双方以及所有与他们密切相关的人士从此结下梁子，留下更多、更远、更深刻的后患。

这就是大多数沟通的现状。

只要足够诚实，相信你就不会反驳我的这个结论。

沟通极其艰难，正因如此，沟通也极其重要。

这方面的高手，都是顶级的能人、不世出的天才。

往大了说，他们可以摆平战争，从战火边缘挽救无数生命；往小了说，他们可以化解恩仇，避免许多人际关系中潜伏的悲剧。

说到这儿，想起一个词，叫“话事人”。

相信所有喜欢香港警匪片的人都知道这个词的意思，说的是江湖中人处理矛盾的方式。不同帮派之间发生严重的利益冲突、剑拔弩张之时，若要做最后的努力，便会请一个真正的江湖大佬，亦即冲突双方都认可其权威的重量级人士出面，来摆平紧张的局势，化解危机于无形。

这是一种非常典型的应对沟通中暴力因素的做法：找一个中间人做解压垫、缓冲阀，而且这个中间人还得双方都服气、都认可才行。

在黑道中，这个人叫“话事人”；在日常生活中，这个人叫“调解人”。只有他们，才是化解暴力的最后希望。

问题在于，对绝大多数人来说，绝大多数沟通中的暴力因素都到不了“请中间人调解”的程度，所以绝大多数沟通的过程和结果，也就可想而知。

这是一个真正的死结，也是困扰绝大多数人最大的心病。

有人可能不服气，会这样说：谁说有情绪便必然有暴力？人是理性的生物，为什么不可以主动控制情绪，让沟通在完全和平，甚至友好的氛围中进行呢？

好问题。这个问题需要好好回答一下。

之所以有人认为，“友好”或至少“平静”“冷静”的沟通有可能存在，沟通未必与“暴力”画等号，很大程度上是因为他们固执地认为，“情绪”这个东西是可控的。只要能够降服“情绪”这个怪兽，就能够成功驾驭沟通，达到沟通的目的。

好的，让我们冷静、理智地分析一下这个事情。

首先，情绪是否可控？答案是肯定的。情绪确实可控。问题在于，可控意味着什么？或者说，情绪能够可控到什么程度？

显然，可控不意味着“消灭”。换言之，只要你有了情绪，即便它可以被理性控制，却一定不可能归零。

事实上，在大多数情况下，理性在这个时候的作用基本上是“压制”，而不是“缓解”。所以，你的情绪只不过是被一时压住了，而不是减少了。不要小看这一点点差距，它对沟通的过程与结果的影响，是决定性的。

我们可以从常识的角度想象一下，被压制的情绪，会是个什么东西？

没错，是枚定时炸弹。随时有可能爆炸。更要命的是，你本身就是带着“问题”来沟通，注定来者不善；所以你的情绪炸弹随时有可能被引爆，让沟通双方同归于尽。

这还是偏乐观的估计，是以你的沟通对象完全被你压制情绪的努力所迷惑，基本上没有意识到你的情绪炸弹为前提的。而这样的概率非常之低。在实际沟通中，无论你如何试图压制情绪，你的沟通对象都很有可能敏锐地捕捉到它们，从而让自己提高警惕，以防不测。这种防范心理会刺激到你，让你身上的情绪炸弹更容易被引爆。而炸弹药捻子刺刺作响的声音，更会让你的沟通对手怒不可遏，在极短的时间内制造出他自己的情绪炸弹。最后两颗炸弹一起爆炸，两响并一响，场面将更为壮观，也更加惨烈。

当然，不可否认确实会发生这样的情况：沟通双方或一方自始至终很好地控制（压制）住了自己的情绪，从而相对顺利、相对和平地完成了沟通的过程，取得较为理想的沟通结果——这是无数人的梦想，也是无数人反复追求沟通技巧的原因所在。问题是，对相当多的人而言，这种事情发生的概率极小，小到几乎可以忽略不计。理由很简单，控制情绪是人类最大的难题。无论是精英，还是普通人，古今中外能够做到这一点的人可谓少之又少。

退一万步讲，即便某位牛人能在沟通的过程中很好地控制住情绪，但只要情绪没有被彻底消灭，便必然会伴随着暴力，只不过暴力的程度较轻而已。

有人又说了：“好吧，我承认人一旦有了情绪，确实不好控制，可问题是，谁说沟通必然会有情绪，必然会不愉快呢？没情绪的沟通乃至愉快的沟通怎么就会不存在呢？我们公司的同事（或我们宿舍的同学）天天都有一大堆事需要沟通，可氛围都非常融洽、和谐。许多事情都在打打闹闹、开开玩笑中自然而顺利地解决了，从来没发生过你说的那些名堂！”

首先，我要恭喜你有个非常棒的职场（或校园）环境，令你如鱼得水、惬意逍遥；其次，我还是要说，恰恰因为你们公司（或宿舍）的人际关系非常和谐，许多事情都可以很轻易地说出来，很容易地得到解决，所以你们的这种状态谈不上是“沟通”，只能称作“交流”。

举两个例子。

比如说你是一个女大学生，昨天熄灯后在宿舍里和舍友们讨论了一晚上某个流量明星“小鲜肉”的话题。大家聊得异常兴奋，不亦乐乎。那么你是否能这么说：“昨天晚上我们全宿舍的女生，针对某某某（那个流量明星）的事情做了一宿深度沟通。”

恐怕你会有莫名的违和感，对吗？

再比如说，你是一位男大学生，周六的晚上和舍友们对班里、系里的女生评头论足了一整夜，那么第二天你是否能揉着自己的黑眼圈，对别人说：“昨晚我们哥儿几个围绕女生的话题，沟通了一个通宵。”

恐怕你依然会觉得哪里不大对劲，是不是？

为什么会这样？简单。因为在上述两种场景和语境中，“沟通”这个词是嵌不进去的。沟通属于交流，交流却未必是沟通，交流的范围要比沟通大得多，也广得多。这就意味着，沟通是非愉快的，而交流却未必。交流既可以不愉快，也可以愉快。之所以会这样，是因为沟通必源于问题，而问题必导致不愉快；交流却未必。没有问题，交流照样有可能成立，所以交流有可能是愉快的。

而不愉快往往意味着暴力，所以沟通是有暴力因素的；交流则不然，完全可以是非暴力的。

显然，上述两个案例便属于典型的交流，而不是沟通，所以基调是愉快的、非暴力的，用“沟通”这样的字眼，会显得很违和。

就是这个逻辑。

这个逻辑尽管有些烦琐，却异常重要，能帮助我们从本质上理解沟通，并解决沟通中存在的各种问题。

有人可能不同意：我觉得你的说法站不住脚。我们宿舍的沟通就和你说的不一样。在我们那儿，即便发生了你所谓的“问题”，也都可以非常愉快地解决。比如说，某位舍友说了让我不高兴的话，我就会直接跟他提出来，他也会非常真诚地接受，并立刻向我道歉。然后我们会立马握手言和，在嘻嘻哈哈中重归于好。整个过程异常顺利，氛围特别好，完全没有什么不愉快，也完全不伤感情。这不就是明证吗？！

还是那句话，我要恭喜你有一个非常良好的人际关系环境，可你所说的这种情况，依然构不成“沟通”，仅能称得上“交流”。

理由很简单，尽管那位舍友说的话让你有些不高兴，但这种不高兴的程度非常之低，低到几乎可以忽略不计。这就意味着，其实对你（或你们）而言，这个事情并没有构成实质性的问题，所以你（或你们）可以异常轻松地处理掉它，且氛围非常好。

当然，如果你当时不高兴的程度有点高，高到足以构成“问题”，那么即便你可以相对轻松地搞定这个问题，它的暴力属性也依然存在（只不过程度较低而已），这个时候，便可以称之为“沟通”了。

不过，如果是这种情况，你要多加小心。因为即便你自己觉得这个问题解决得很轻松、很顺利，事实的真相也很有可能和你想的不大一样。正如我在前面所说，“问题”会带来情绪和暴力，而情绪和暴力会传导给你沟通的对象。所以，即便你自己无感或微感，对方却未必如此。事实上，他很有可能已经受到莫大的冲击和伤害，只不过碍于面子和情分没有表现出来罢了。如果你始终对此不知不觉或后知后觉，迟早有一天你们的关系会出问题，甚至彻底破裂。

几十年的闺密或铁哥们儿一夜之间突然翻脸，一点也不罕见。你要多个心眼。

这就是沟通的真相：发起暴力的人往往不自知，接受暴力的人才是真的苦。人家不跟你吵是给你面子，真和你掐起来你也没什么脾气。

总之，天下不大可能有愉快的沟通，绝大多数的愉快，都是装出来的，根本站不住脚。是否能够承认这一点，很大程度上取决于你是否足够诚实。

可能有人会说：“你是否过于悲观？在沟通这件事上，就完全没有双方各让一步，求同存异的可能了吗？不是有那么一句话——退一步海阔天空，只要双方各退一步，问题即可解决，暴力即可消失，沟通即可成功，难道不是这样吗？”

我的回答是：除非你是一个优秀的外交家，在国际外交场上叱咤风云，否则，对于大多数普通人来说，除极个别的例子外，“求同存异”这码事并不现实，失败的概率非常大。道理很简单，“异”的存在本身便会极大地伤害“同”，因为“异”，就代表“问题”（至少是求同后没有完全解决的残留问题），而“问题”则意味着“暴力”，暴力是“同”的死敌。就是这样一个逻辑。

当然，这不是说“求同存异”绝对没可能，完全不值得做这样的努力；只是强调这个事儿操作的难度极大，成功的概率极小，我们犯不着在一棵树上吊死。完全可以另觅他径，另辟捷径，没必要死钻牛角尖儿。

总之，话说到这里，结论已经很清楚了：沟通即暴力，所有沟通概莫能外。