第12章 大乘止观述记（9）

卷第九

（未）三，引证。又三。（申）初，引杂华（《华严》之异名）。二，引起信。三，引契经。今初。

是故经言：“譬如明净镜，随对面像现，各各不相知。业性亦如是。”此义云何？谓明净镜者，即喻净心体也。随对者，即喻净心体具一切法性，故能受一切熏习，随其熏别，现报不同也。面者，即喻染净二业也。像现者，即喻心体染净二性，依熏力故，现染净二报也。各各不相知者，即喻净心与业果报，各不相知也。业者，染净二业，合上面也。性者，即是真心染净二性，合上明镜具一切像性也。亦如是者，总结成此义也。又复《长行》问云“心性是一”者，此据法性体融，说为一也。云“何能生种种果报”者，谓不解无差别之差别，故言云何能生种种果报也。

经偈中，约义有八，即一镜、二明、三净、四随、五对、六面、七像、八现。此八义中，具三重能所，即明净镜为能现，像为所现；面为能对，明净镜为所对；镜之明净为能随，面像为所随也。明净镜，喻净心藏体。开之则为三：镜喻法身之体，明喻般若之相，净喻解脱之用。体相用三大，绝对无双，故具足一切法性，而能随其熏别，显现世出世果报不同也。面即喻业，对则喻熏，像喻果报。“各各不相知”者，谓镜面像等，云何随？云何对？云何现？互不相知，以喻心业果等之于随对现，亦各不相知也。“业性亦如是”句下合法，在文可知。末复引《长行》，结成无差别之差别义。《长行》中“心性是一，云何能生种种果报”二句，是文殊菩萨问语。菩萨岂不知无差成差，以大悲故，为众生问耳。凡一切经中，请法之语，权现之迹，皆同此理，不可不知。

（申）二，引起信。

此修多罗中喻意，偏明心性能生世间果报。今即通明能生世出世果，亦无所妨也。是故《论》云：“三者用大。能生世间出世间善恶因果故。”以此义故，一切凡圣一心为体，决定不疑也。

上来所引经偈，本是单喻心性能生世间因果。然即以之通明世出世因果，亦无所妨。“是故”下，引《起信论》以证其无妨也。“用”即体相用之用。“世间”通指六凡，“出世间”通指四圣，此十法界因果，皆由一心缘起，故曰“能生”。以一心能缘十法界因果，故曰“用大”也。按今本《起信论》，此句无“恶”字。唐贤首国师《起信论义记》亦然。当别有据。吾辈读古德书，凡遇异义之处，会其通、取其精可也。因此而起偏执斗诤，大不可也。举者戒之。“以此义故”下，结成差即无差之义。

（申）三，引契经。

又复经言：“一切诸佛法身，唯是一法身者。”此即证知一切诸佛，同一真心为体。以一切诸佛法身是一故，一切众生及与诸佛，即同一法身也。何以故？修多罗为证故。所证云何？谓即此法身流转五道，说名众生；反流尽源，说名为佛。以是义故，一切众生，一切诸佛，唯共一清净心如来之藏平等法身也。此明第一圆融无碍法界法门竟。

先引经言，一切诸佛是一法身，例知一切众生及与诸佛，即同一法身。“何以故”下，更引修多罗法身流转说名众生，反流尽源说名为佛，证成一切众生一切诸佛唯共一如来藏之义。“平等法身”，即自性清净心，亦即如来藏，《楞严》所谓“常住真心”是也。须知十方诸佛，为究竟佛。约三世言，过现皆究竟佛也。而一切众生，则未来佛也。即一阐提，时节因缘到来，亦可作佛。盖法身常住，在凡不减，在圣不增，本来平等，所惜者众生迷真逐妄耳。若能一念回光，发心念佛，即是反流功夫。迨得往生极乐，便登不退。从此见佛闻法，而与清净海众，共为伴侣，直至成佛。此真胜异方便，大众所宜努力也。此中虽但言生佛，已括三乘在内。因其正在反流之中，虽非流转五道，而为尘沙无明所障，尚有变易生死。及断生相无明，乃觉尽心源，说名为佛矣。末句总结。

（巳）二，明因果法身名别之义。二。（午）初，正明。二，释疑。初中二。（未）初，标章。二，解释。今初。

次明第二因果法身名别之义。问曰：既言法身唯一，何故上言众生本住法身，及云诸佛法身耶？答曰：此有二义。一者以事约体，说此二名。二者约事辨性，以性约体，说此二名。

上科“明藏体圆融无碍”文中有云：如来之藏，在众生为在障本住法身，在诸佛为出障法身。今复征起而重释之。盖本住法身，是因地之称。诸佛法身，乃果德之号。今明法身之体唯一，所以说此因果各别之名者，其义有二。一者约染净之事以明体，得立二名。二者约染净之性以明体，亦得立二名。以性约体上，复云约事辨性者，明性本无相，即二即一，但由其有染净事，得辨有染净性耳。

（未）二，解释。二。（申）初，释约事。二，释约性。今初。

所言以事约体，说二法身名者。然法身虽一，但所现之相，凡圣不同。故以事约体，说言诸佛法身众生法身之异。然其心体平等，实无殊二也。若复以此无二之体，收彼所现之事者，彼事亦即平等，凡圣一味也。譬如一明镜，能现一切色像。若以像约镜，即云人像体镜，马像体镜，即有众镜之名。若废像论镜，其唯一焉。若复以此无二之镜体，收彼人马之异像者，人马之像，亦即同体无二也。净心如镜，凡圣如像，类此可知。以是义故，常同常别。法界法门，以常同故。论云：“平等真法界。”佛不度众生，以常别故。经云：“而常修净土教化诸众生。”此明约事辨体也。

首二句标词。“然法身虽一”下，可分四节明之。一法说，二喻说，三法合，四示义。法说中法身虽一，以有随缘之能，故现凡圣因果事相。此以体从事，无差成差也。实则心体平等无二，若融事入体，彼事亦即平等一味。此以事从体，差即无差也。喻说中明镜喻心，人马像喻凡圣。以镜从像，故有二镜之名。若以像从镜，则唯一镜体，无二无别。“废像论镜”，犹言不论像专论镜。“人像体镜”等，犹言现人体像之镜，现马体像之镜。随像而立人镜马镜之名，喻如随事而立，因法身果法身之名也。法合可知。总之，约事言，即事造三千；约性言，即理具三千，此其异也。而两重三千，同居一念，可知藏体唯一矣。示义中，谓事相随缘，性体不变，所以差即无差，是之谓“常同”。体虽不变，而事随缘，所以无差成差，是之谓“常别”。常同常别，一心天然具此二门，故曰“法界法门”。末复引经论以证常同常别之义。以常同故，则一真法界，平等无二，既无众生可度，即亦无佛可成。此是称理之谈，所谓普度众生，无度生相，上成佛道，无成佛相，非谓不度生、不成佛也。以常别故，则众生应常修净土而上求，佛亦广度众生而下化，如弥陀常教化娑婆，吾辈常求生极乐是也。末句，结明约事辨体。

（申）二，释约性。

所言约事辨性以性约体，说有凡圣法身之异名者。所谓以此真心能现净德故，即知真心本具净性也。复以真心能现染事故，即知真心本具染性也。以本具染性故，说名众生法身。以本具净性故，说名诸佛法身。以此义故，有凡圣法身之异名。若废二性之能，以论心体者，即非染非净，非圣非凡，非一非异，非静非乱，圆融平等，不可名目。但以无异相故，称之为一。复是诸法之实，故名为心。复为一切法所依止故，名平等法身。依此平等法身有染净性故，得论凡圣法身之异，然实无别有体，为凡圣二种法身也。是故道一切凡圣，同一法身，亦无所妨。何以故？以依平等义故。道一一凡，一一圣，各别法身，亦无所失。何以故？以依性别义故。

首二句标词。自“所谓”至“本具染性也”，初明约事辨性。自“以本具染性故”至“异名”，次明以性约体。自“若废二性之能”至“法身也”，三明泯能显体。自“是故”至末，四结成常同常别义。

初明约事辨性者，言若非能现，安知本具？若非本具，云何能现？此即理具具于事造，事造造于理具之义也。次明以性约体，即承约事辨性而来。谓以其能现染净事故，知其本具染净性。然则性既本具，所以生佛皆得名为法身；既有染净之别，所以说因果法身之异名也。三明泯能显体中，“若废二性之能以显心体”句标起，“非染非净”下释成。能谓随缘之能，指性用言。废犹言泯也。一异约体用言，静乱约涅槃生死言。今既泯用入体，故一切俱非，圆融平等，不可名目矣。夫约体言之，本无差别之异，差别之相，故称之为一。然虽无异相，而是圣凡诸法之真实性体，故名之为心。即此一心。能为染净因果一切法之所依止，故名平等法身。此皆约性体以立名也。而依此平等法身有随缘之性，故得凡圣法身之异名。此则约性用以立名也。然用虽别，而体仍一，岂因果法身，各有一体哉！此一节文，盖明体一用异，而异复体一，直是一不定一，异不定异，极显藏体一异圆融无碍之旨。四结成常同常别义中，“道”字作“说”字解。平等，谓染净二性之体同也。性别，谓染净二性之用别也。

（午）二，释疑。三。（未）初，释习性疑。二，释有性疑。三，释立名疑。今初。

问曰：如来之藏，体具染净二性者，为是习以成性，为是不改之性耶？答曰：此是理体用不改之性，非习成之性也。故云佛性大王，非造作法，焉可习成也。佛性即是净性，既不可造作故。染性与彼同体，是法界法尔，亦不可习成。

大师虑人随文起执，以为染净事用，系随缘熏成，然则上言以能现染净事故，知其本具染净性者，不知性用亦由熏习而成乎？抑始终不改乎？今释之曰：此之性用，乃是全理成体，全体起用，始终不改之性，非习成也。盖佛性称为大王，大者统摄之义，王者自在之义，性体天然自在，能统摄十法界因果，本非造作文法，岂可习成？非但净性法界法尔，不由造作，即随染之性，与彼净性原同一体，亦复法界法尔，不可习成也。须知约性用言，虽亦有熏习成种义，然必其性本具，方能习成。如上明能熏亦唯心所具文中，已广辨之矣。

（未）二，释有性疑。

问曰：若如来藏体具染性，能生生死者，应言佛性之中有众生，不应言众生身中有佛性。答曰：若言如来藏体具染性能生生死者，此明法性能生诸法之义。若言众生身中有佛性者，此明体为相隐之语。如说一切色法，依空而起，悉在空内，复言一切色中，悉有虚空。空喻真心，色喻众生，类此可知。以是义故，如来藏性能生生死，众生身中悉有佛性，义不相妨。

问意蹑上文来。盖谓佛性大王，义固然矣；但如来藏，即是佛性异名。既如来藏体具染性，能生生死，非由习成者，但应言佛性之中有众生，不应复言众生身中有佛性矣。释之曰：所谓如来藏体具染性，能生生死者，此义是明心法之性，能生诸余染法，则谓众生在藏体内可也。而复言众生身中有佛性者，此语是明藏体为生死相所隐覆（即真如在障意），则谓佛性在众生身中，亦无妨也。今以空喻真性，以色喻众生，如言一切色法，悉在空内；复言一切色中，悉有虚空，两义并不相妨。以此类推，则藏性生生死，众生有佛性，两语义不相妨，亦可知矣。譬如此一讲堂，堂之内外，空空如也，故说堂在空内，说空在堂内，皆无不可，有何妨碍？虚空无处不遍，可喻心性之无内无外，无在无不在矣。

（未）三，释立名疑。

问曰：真如出障，既名性净涅槃，真如在障，应名性染生死，何得称为佛性耶？答曰：在缠之实，虽体具染性故，能建生死之用，而即体具净性故，毕竟有出障之能，故称佛性。若据真体具足染净二性之义者，莫问在障出障，俱得称为性净涅槃，并合名性染生死。但名涉事染，化仪有滥。是故在障出障，俱匿性染之义也。又复事染生死，唯多热恼；事净涅槃，遍足清凉。是以单彰性净涅槃，为欲起彼事净之泥洹；便隐性染轮回，冀得废斯事染之生死。若孤题性染，惑者便则无羡于真源；故偏导清升，愚子遂乃有欣于实际。是故在障出障，法身俱隐性染之名；有垢无垢，真如并彰性净之号。此明第二因果法身名别之义竟。

问意谓：众生有佛性，义固无妨，但立名有滥。何则？佛者觉也，众生者不觉也。诸佛之真如出障，既名曰性净涅槃，众生之真如在障，应名为性染生死。何得概称为佛性耶？答释中，具有二义。一本具净性义。二令起净修义。自“在缠之实”至“故称佛性”，明初义也。“实”者真实性也，即是真如，亦即佛性。言在缠之真如，体具随缘之能。今虽随染熏，而作生死，若遇净熏，即毕竟有出障之能。既具性净之能，是故称为佛性也。自“若据真体”至“并彰性净之号”，明次义也。此中复分为二。先约体具二性，以明在障出障，并得名净名染。后约恐滥化仪，以明彰净匿染，为欲令起净修。盖约真如本体言，平等一味，本无涅槃生死，有何染净之差？而约体具性用言，则众生作生死时，不妨体具净性之能；诸佛作涅槃时，不妨体有染性之用。故无论在障出障，并得名为性净涅槃，名为性染生死。然而生佛概称佛性者，以生死名涉事染，恐滥教化之仪，故不言耳。要知诸佛分上，说净、说染、说涅槃、说生死，毫无关系。众生则不然。闻说本具佛性，则心生欢喜，而遍体清凉；闻说性染生死，则心生恚怒，而反增热恼。是故单彰性净者，为欲令彼顾名思义，厌生死修泥洹也。（泥洹即涅槃，不生不灭之义。）若说性染，何益之有！又须知众生愚惑，处处生著，若闻出障亦有性染之用，而不知诸佛不住生死，不住涅槃，所谓染用者，乃是不起道场，随类应现。以不知故，便谓真堕轮回，滥同凡夫，我何羡于真焉？故必偏举清凉升进之名义导之，彼乃欣欣然发心修证于实际矣。（真源者，所谓“觉心源故，名究竟觉”是也。实际者，实际理地也。皆自性清净心之异名。）以是义故，无论在障出障，俱隐性染而名为法身；无论有垢无垢，并彰性净而说为真如也。是故吾辈欲弘扬佛化，劝导世人，必称善哉善哉，令生欢喜，然后婉言曲喻，以引导之。若说佛理，尤宜圆满，无漏无偏。且对浅人，亦不可遽谈深理也。为善知识者，不可不知。末句，总结。

（巳）三，明真体在障出障之理。分二。（午）初，正明。二，释疑。初中三。（未）初，明体性本融。二，明约用差别。三，明用不违体。今初。

次明第三在障出障之义。问曰：既言真如法身，平等无二，何得论在障出障，有垢无垢之异耶？答曰：若论心体平等，实无障与不障，不论垢与不垢。若就染净二性，亦复体融一味，不相妨碍。

此第三科，乃重就初科中法身在障出障，及第二科有垢无垢之文，明其所以也。又前第二科，是就法身之名别，以明其一而异。今第三科，是就在出之真体，以明其异而一。会得此两大科道理，则于藏体一异，圆融无碍之旨趣，便可洞然明白。或问：当文云在障出障之义，而科目云在障出障之理，敢问义理二字，通别如何？须知义理皆名下之诠，然有相可指曰义，无相可指曰理，此其别也。克实言之，义相乃显理体，理体必具义相，故言理言义，皆无不可，此其通也。

所谓障者何物耶？我辈凡夫，正在障中，若不先知障之名相，云何修断。在前虽已略说，今更为详言之。障有三种：一烦恼障。二业障。三报障。烦恼障亦名惑障，即是妄想。在菩萨有无明惑，即根本无明是也，能障中道实相理谛。在二乘有尘沙惑，能障化道，谓不能通达多如尘沙之法门，而自在教化也。尘沙约法门言。若约惑体，则唯一劣慧而已。在凡夫有见思惑，即枝末无明。贪瞋痴等，由倒想起，名为思惑。身边等见，由邪见起，名为见惑。此见思惑，能障自心真空之理，能造善与不善及不动之业，能成分段生死。分段者，凡夫正报，有分段差异，《唯识论》曰“身命长短，各有定限”是也。若断见思二惑，便了生死而离三界，此即二乘所证之涅槃。又见、思惑，二乘通断，名为通惑。无明、尘沙，名为别惑。别惑虽二乘未断，至菩萨位，乃断尘沙。金刚道后，方断无明。业障者，在菩萨为二边业，即非漏非无漏业。漏者，漏落于生死轮回也。谓非如凡夫之漏于分段生死，亦非如二乘之住于偏空涅槃，即不住生死不住涅槃之意。此业能感实报庄严土。在二乘为无漏业。二乘已离分段生死，但有变易生死，故曰无漏。变易者，谓二乘圣人，色形寿命随意生灭，微细变易，亦名为意生身。是故变易本非生死，因其随意生灭，是无常法，故名为生死耳。此业能感方便有余土。在凡夫为善业，则感三善道；为恶业，则感三恶道；为不动业（即界内，禅定），则感色无色等天也。报障者，在菩萨正报为胜妙身（随类应现，神化殊妙），依报为实报土。在二乘正报为意生身，依报为方便土。在凡夫正报为五阴分段之幻身，依报为凡圣同居之秽土。业报二障中，凡夫业报，未出生死轮回，名之为障，其义易知；若菩萨二乘之业报，则因其未证佛果，未居常寂光土，故皆称为障也。

此惑业报三种障，非忏悔不能除。而真实忏悔，须念实相。欲证实相，须修止观。盖由体真止入空观，能破见思惑，空善恶不动业，了分段报；由方便随缘止入假观，能破尘沙惑，空无漏业，脱变易报；由息二边分别止入中道观，能破无明惑，融二边业，而知虚状果报，不生不灭，唯是一心，体证真如也。下“约用差别”中，明真如在障出障，由于染熏净熏，须知修习止观，即是净熏令起净用之无上法门耳。他如净土宗之念佛，不起杂念止也，字字分明观也；禅宗之看话头，不可用心意识参止也，又不可堕入无事甲里观也。岂有一法，能出止观者哉！

文中问意可知。答谓就心体言，一切平等，实无障垢与否之可说；即就性用言，虽有染净二名，实则原同一体，融成一味，并无差别。“不相妨碍”者，差即无差之意。

（未）二，明约用差别。

但就染性依熏起故，有障垢之名。此义云何？谓以染业熏于真心违性故，性依熏力，起种种染用。以此染用，违隐真如顺用之照性故，即说此违用之暗，以为能障，亦名为垢。此之垢用，不离真体故，所以即名真如心，为在障法身，亦名为有垢真如。若以净业熏于真心顺性故，性依熏力，起种种净用，能除染用之垢。以此净用，顺显真心体照之明性故，即说此顺用之照，以为圆觉大智，亦即名大净波罗蜜。然此净用，不离真体故，所以即名真心，为出障法身，亦名无垢真如。以是义故，若总据一切凡圣，以论出障在障之义，即真如法身，于一时中并具在障出障二用；若别据一一凡圣，以论在障出障之义，即真如法身，始终方具在障出障二事也。

初中句，“染性”二字，宜依宗圆记，改作“二性”，或作“染净”，于文相方合。因其下“此义云何”句，是承上启下。而下文则兼明染净。由此例知此句，必为总标之词也。

“有障垢之名”句文略，如云“有在障出障有垢无垢之名”，则意义显明矣。“染业”即无明种子等。“违性”者，违于清净自性。染业皆是向外驰求，故曰违也。种种染用，其总相不出贪瞋痴。“违隐”者，真如本具顺用之照性，因染垢之违用而隐覆之也。隐即障义。“违用之暗”者，违于真如照性，故曰暗也。真体竖穷横绝，本无可离，犹如穷子，虽舍父逃逝，实未离长者之心，故曰垢用不离真体也。此中有三重能所。一染业为能熏，真心为所熏。此明由于染熏，故性随熏变。二染性为能起，染用为所起。此明种种染用，皆由性依熏力而起。三染用为能障，真如为所障。此明因染用违本照之性，致真如为所隐覆，故名染用为能障。然而染用复不离真如自体，而违隐真如，故名真如为所障也。

“净业”，即前文所云诸佛真如用法、及福智二种净业是也。以此熏心，则顺于性净明体，故曰“顺性”也。种种净用，可概括为戒定慧。如持戒不犯，能除贪也。定者，放下六根，归于一念，复观一念之起灭，何来何去，能除瞋也。慧者，照了妄想本空，真心本有，能除痴也。若戒开为三，则摄律仪戒，即诸恶莫作；摄善法戒，即众善奉行；摄众生戒，即广度众生。定则有世出世定，及出世间上上定。慧则有生空法空及一切智等。总之，戒定慧三学，为除心垢之帚。故曰“能除染用之垢”也。

“顺显”者，净用既与真如相顺，故心体明照之性显现。一切智，道种智，一切种智，一心圆发，故曰“圆觉大智”，“大净波罗蜜”，即究竟清净也。此中亦具三重能所。一净业为能熏，真心为所熏。二净性为能起，净用为所起。三净用为能出，真如为所出。以此三重能所，顺文销之，文相易知。“以是义故”下，应设问曰：所谓在障出障者，为同时并具，为前后方具？答曰：约多人横论，同时并具；约一人竖论，始终方具。然此是约大体而言。若就一人在障出障之始终，分晰言之，则自一念不觉，法身流于五道，是为在障之始；后遇良师善友，闻法知义，发心修行，是为出障之始。然障未除尽，即出未究竟。故自观行至等觉，障垢分分除，法身分分显。直至妙觉，上成佛道，然后三身圆现，三德圆彰。是故约一人而论其在障出障之始，则有前后；若论其在障出障之终，乃是同时也。

（未）三，明用不违体。

然此有垢无垢在障出障之别，但约于染净之用说也。非是真心之体，有此垢与不垢障与不障。

此明名虽异，而体实一也。即常别常同意。盖说在说出，皆系约用立名。何则？克实论体，本无障与不障垢与不垢。但因一念不觉而起违用，名为在障；一念发觉而起顺用，名为出障。是则惟就违顺用别，而有在出之假名，于真心本体上，有何关系乎？

（午）二，释疑。

问曰：违用既论为垢障，违性应说为碍染？答曰：俱是障性垢性，亦得名为性障性垢。此盖平等之差别，圆融之能所。然即唯一真心，勿谓相碍不融也。问曰：既言有平等之差别能所，亦应有自体在障出障耶？答曰：亦得有此义。谓据染性而说，无一净性而非染，即是自体为能障，自体为所障，自体为在障。就净性而论，无一染性而非净，即是自体为能除，自体为所除，自体为出障。是故染以净为体，净以染为体。染是净，净是染，一味平等，无有差别之相。此是法界法门，常同常别之义。不得闻言平等，便谓无有差别；不得闻言差别，便谓乖于平等也。此明第三在障出障之义竟。

此设为问答，结显藏体之圆融无碍也。初问：染用既得论为垢障，则染性应亦得说为垢障？文中碍染二字即障垢义也。答之曰：障垢之用，俱是从性而起，故约性用而言，亦得名为性障性垢。然虽可如此说，实为平等之差别，圆融之能所。平等差别者，无差而差也。圆融能所者，差即无差也。何谓圆融能所？如染性为能障，净性即为所障。净性为能除，染性即为所除。平等一性，自为两重能所，故曰“圆融”。圆融能所，不外一心，故曰“唯一真心”。既是唯一真心，可因其有差别能所，便谓为相碍不融乎？次问：既是一性而有圆融之能所，（圆融，即平等义。能所，即差别义。）则即谓真心本体，自为能障所障在障，自为能除所除出障可也。亦应有此义否？答许得有此义也。盖心体无二，如以染为法界，则一染一切染，一切法趣染；以净为法界，则一净一切净，一切法趣净。故即谓真心本体，自为能障所障、能除所除、在障出障可也。由此观之，染净二性，实为体融一味，平等平等，并无差别之异，差别之相。“染以净为体”四句，正明其一味平等也。须知此中所说，皆是显明法界法尔、常同常别、常别常同之义，令悟不空如来藏，圆融无碍耳。明得此旨，便能理事通达，不致执平等而碍差别，执差别而乖平等。末句，总结第三科文。（校上来原本卷九竟。）