第二节 《续后汉书》的体裁与宗旨

郝经《续后汉书》，上起东汉献帝初平元年（190），下至西晋武帝太康元年（280）东吴灭国，包括表、纪、传、录四种体裁，是一部记载三国时期九十一年历史的纪传体史书。全书90卷，其中部分传、录，又根据内容的类型和多寡各分子卷，凡130卷。[1]《四库全书》将其收入史部别史类，属于“上不至于正史，下不至于杂史”，“检校异同，其书皆足相辅，而其名不可以并列”者。[2]这与郝经期望通过确立蜀汉正统，以取代陈寿《三国志》正史地位的初衷，确实相去甚远。

一、《续后汉书》的体裁结构

司马迁《史记》开纪传体史书之先河，本纪、世家、列传、表、书五种体裁相互配合，互为补充，形成相辅相成的有机整体。东汉班固《汉书》，根据历史发展，将世家一体并入列传，又改书为志，纪、传、表、志，遂成为纪传体史书的基本体裁。陈寿《三国志》，作为二十四史中第三部成书的纪传体正史，却只保留了本纪和列传二体，而不设表、志。而且鉴于三国分立的历史事实，陈寿将其史分为魏、蜀、吴三书，只有《魏书》设纪、传二体，以突出曹魏的正统地位，《蜀书》《吴书》都仅有列传。

郝经《续后汉书》不再采取陈志那样以国别为书，而是分表、纪、传、录四种体裁来综合记载历史，融铸三国史事于一书之中。年表1卷，以表格形式反映当时三国分立各有年号以纪年的历史事实。帝纪2卷，突出蜀汉政权在三国时期的正统地位。列传79卷，按传记形式区别为人物列传61卷、人物类传14卷、四夷列传4卷。其中人物列传根据三家并立的历史事实，划分为汉传21卷、魏传24卷、吴传16卷，分别记载各国人物。而人物类传，又各按汉、魏、吴的顺序分国记载各类人物。录8卷，则据专题记载三国时期的思想学术、天文历法、地理区划及职官、礼乐、刑法、食货、兵政等制度。这样，表、纪、传、录四体互相配合补充，形成统一整体，既弥补了陈志史书体裁上的缺失，又避免了分国记载割裂历史之嫌。[3]

《续后汉书》的体裁顺序也别具特色。自《史记》《汉书》始，绝大多数纪传体史书的顺序是纪、表、志、传，或纪、志、表、传。《后汉书》无表，志录于纪、传之后，则是由于纪传的作者是范晔，而志出于司马彪，两部分的作者并非一人。而郝经《续后汉书》的体裁安排，是表、纪、传、录，尤其是将年表置于本纪之前，更是前所未有。以往的纪传史，毫无例外都是将本纪作为整部史书的纲领置于全书之首，即便同为改编三国历史的南宋萧常《续后汉书》，也是帝纪2卷列于年表2卷之前。[4]而郝经《续后汉书》，将年表1卷放在本纪前，可以推测，是欲以年表来提挈全书纲要，既体现以蜀汉为正统的历史观，又彰示三国分立的历史事实。纪、传二体相接，说明两部分内容联系紧密。刘备父子的两篇帝纪，来源于陈寿的二主传。郝经虽改传为纪，但是其中缺乏一般史书帝纪所具备的大事纲要的性质和内容，除称号等外，与传记相异不大。至于八录，由于陈寿《三国志》不设志体，文献阙征，录的内容有关三国者不多，时间断限亦参差不齐，所以排在全书最后，作为三国历史的补充。这样的体裁排列，应当说也是适合《续后汉书》具体情况的。

除表、纪、传、录四种体裁相辅相成外，《续后汉书》还在各卷中以序、议、赞等文体配合史书正文。郝经《义例》认为，孔子赞《易》，又作《诗》序与《尚书》序。左氏为《春秋》作传，则在史事叙述中穿插“君子曰”或当世诸人议论以裁断历史。这是中国古代史学的优良传统。司马迁开创纪传体通史，于《史记》帝纪、表、书、世家、列传作“序”及“论”，统称“太史公曰”，并在终篇《太史公自序》中，以四言韵文依次总结各卷的写作宗旨，作为全书130卷的“叙传”。班固《汉书》断代为史，但史文体裁亦承《史记》，于正文外别有序、论，只是“论”改称“赞”，若承袭父言，则称“司徒掾班彪曰”；同时，也在终篇《叙传》，用韵文说明诸篇作意，总结全书，后世谓之“史述赞”。范晔《后汉书》遵循班固之法，也有序、赞诸体，不过更“赞”曰“论”，论中亦有“援引其先世及诸人之言”。由于范晔因谋反罪入狱被处死，《后汉书》未能完稿，原计划的十志尚未写出，也来不及如司马迁《太史公自序》、班固《叙传》，为《后汉书》作一篇自序。然而，各卷之后的“赞”，以四言韵文体现范晔史文之“杰思”，[5]起到叙传的作用。陈寿《三国志》只有纪、传二体，序文很少，仅《魏书》《后妃传》及《乌丸鲜卑东夷传》诸篇有序，又改“论”曰“评”，且不作赞文。史书中的上述序、论、赞、评，是史家借以概括历史演变、表达史学见解的多种文体，是纪传体正史中不可或缺的组成部分。

因此，郝经改作《续后汉书》，亦承袭前史传统，在史文记载外设置序、议、赞等文体。序置于各卷之前，除本纪和人物列传外，年表、人物类传、四夷列传、八录各卷皆有序文，部分卷还有总序、分序，用以概述历史发展，阐明立卷宗旨。议“参用后汉、三国、晋、宋以来诸儒论议”，所以改《三国志》的“评”为“议”，“其援引诸人，书名而不书官，插入本议，而断以己意”。议不限于卷，年表、本纪、八录大致是一卷一议，置于正文之后、赞语之前；人物列传和类传，或一人一议，或数人一议，有的附于全卷之后，有的“错置正史间”，以“便观览”；[6]四夷列传，则六个子卷各有议，表达郝经对历史人物、事件、制度等的评价。赞一般是每卷一首，部分子卷亦有赞语，置于卷末，以四言韵语总括全卷内容。全书篇目繁多的序、议、赞，与史文记载相互配合，形成《续后汉书》有别于其他三国史的思想风貌。这是全书的精华所在，集中体现着郝经的史学思想与识断。

二、更正统纪的改作宗旨

统纪问题，历来是中国史书中最受重视的首要问题，尤其是在三国、东晋、南北朝、五代十国等多政权分裂割据时期，以哪一个政权为正统之所在，用哪一个王朝的年号来纪年系事，是维系中国历史传统的头等重要的大事。三国时期，魏、蜀、吴三国鼎立，陈寿《三国志》以曹魏为正统，是这部史书最遭后世讥议的主要问题。东晋习凿齿作编年体史书《汉晋春秋》，主旨就是要以晋朝“越魏继汉”，改正陈志帝魏的阙失，[7]可惜其书已经佚失不传。北宋司马光《资治通鉴》虽改称刘备政权为汉，不再像陈寿《三国志》那样称蜀，但是仍采用曹魏年号来纪年系事，所以还是以曹魏为正统。[8]直到南宋朱熹作《资治通鉴纲目》，黜魏而以刘备章武年号接续东汉建安，统纪方始作了改正。[9]然而，朱书只是编年记载的历史纲目，在纪传体正史中，还是一直沿用陈寿《三国志》。因此，郝经改作三国史，首要的目的便是更正统纪。

更正统纪，首先要恢复蜀汉两位皇帝的名号。郝经认为：“魏、晋自以为正统相继，故不举昭烈之谥，称曰先主。陈寿遂不以汉为帝纪，曰《先主传》，非也。先主者，大夫称其先大夫之辞也。继汉而不称汉，未尝称蜀而称蜀，蔑劣甚矣。”刘备作为汉景帝之子中山靖王刘胜的后代，一生为兴复汉室而奋斗。到曹丕废汉、汉统中绝之时，遂即皇帝位以祀汉，“汉统于是乎在矣”。但是陈寿《三国志》，“于《先主传》始终称先主，于魏、吴则始终称姓名。《通鉴》始称姓名，及即汉中王位称汉中王，至即帝位称汉主，崩后称汉昭烈”，都是以僭伪称呼和记载刘备。因此，郝经《续后汉书》，首先根据谥号为刘备正名为昭烈皇帝，“今从范史，始称昭烈，至即位后称帝、称上，于魏、吴则始终皆称昭烈，一同二汉天王正统云”。[10]

汉末帝刘禅，继昭烈在位四十余年，被曹魏灭国后，降封安乐公。陈寿《三国志》称昭烈为先主，所以称刘禅为后主。《通鉴》称之为汉主，或称安乐思公，[11]都是以僭伪相称。郝经认为，后主之称，是正统之国对僭伪及降封者的称呼。朱熹《通鉴纲目》虽改称先主为昭烈皇帝，却仍称刘禅为后主，[12]意味着刘备仍然是先主，于意有所未安。所以，郝经《续后汉书》，参照北宋欧阳修《新五代史》称五代朱瑱为梁末帝，[13]亦改称刘禅为汉末帝，“今汉亡而帝亦无谥，故更后主为末帝云”。[14]

至于魏、吴二国的称号，陈寿《三国志》“以魏为正统，故操始终称太祖，丕、睿五主皆王称帝止，没举伪号。于蜀则始称姓名，没称先主、后主。于吴四主，则始终称姓名，又降于蜀，直为魏之僭伪”。郝经《续后汉书》则改为：“今自操至奂凡六主，皆削其号，称姓名，同夫孙氏，皆为汉僭伪。其依放帝纪书者，亦皆削去。”[15]这就从皇帝名号上，确立了蜀汉的正统地位，而黜去曹魏，使之与孙吴并列，成为三国时期的僭伪政权。

皇帝名号更定之后，随之而来的就是在史书中改立帝纪。首先是为蜀汉的两位皇帝设置帝纪。陈寿《三国志》以魏继东汉为正统，所以只在《魏书》中，为曹魏的六个皇帝设立帝纪。实际上曹操生前仅称魏王，并未称帝。《蜀书》则为刘备、刘禅立《先主传》和《后主传》，且列于刘备入蜀前益州牧刘焉、刘璋父子的《刘二牧传》之后。《吴书》也是如此，只为称帝的孙权、孙亮、孙休、孙皓立《吴主权传》和《吴三嗣主传》。[16]

郝经认为：“纪，统纪也，以一统而纪天下之事也。故司马迁《史记》，凡一统天下者皆曰本纪。班固因之曰帝纪。陈寿以魏为正统，故以魏为帝纪。”这就犯了两大错误：第一，汉献帝虽已被废黜，但刘备随即即位为昭烈帝，汉统并未中绝。汉统未绝而复立魏统，天下岂不是出现了两个正统？第二，篡夺汉权的曹魏，又岂堪继承汉统？因而，郝经《续后汉书》“今从《纲目》，以昭烈、末帝为帝纪，魏、吴皆降为传云”。[17]

由此，郝经《续后汉书》在《年表》1卷之后，首先设置《昭烈皇帝纪》和《末帝纪》2卷，确立刘备父子的正统地位。其后又相应设置了《后妃太子诸王列传》，分别记载蜀汉二帝的后妃、太子和诸子，作为帝纪的羽翼。而在列传中，将曹操、曹丕等六位魏帝，都削去帝纪改立为传，并且直称其姓名为《曹操传》《曹丕传》等。对于东吴四帝，亦直称为《孙权传》《孙亮传》等。这就从史书体裁上，确立了蜀汉的正统地位，而把魏、吴政权作为三国时期的僭伪政权来处理。

正统纪的第三步是改正纪年。郝经《续后汉书》的断限模仿陈志，始于汉献帝初平元年（190），终于晋武帝太康元年（280），共记载了九十一年的历史。在这个历史时期，魏、蜀、吴三国分立，各有年号，纷纭错综。正朔之所在，即为统体之所系，因而在史书中采用哪一家的年号纪年系事，是关系到奉谁为正统的大问题。陈寿《三国志》以曹魏为正统，因此《魏书》的帝纪和列传，在建安二十五年（220）汉献帝被废后，即接续魏文帝曹丕的黄初年号，直至魏元帝咸熙二年（265）司马炎废魏自禅，再改用晋泰始纪年。在《蜀书》和《吴书》中，陈寿并没有统一采用曹魏纪年，而是在刘备和孙权自立为帝后，各用本国年号纪年。应该说，在分裂割据的历史时期，《三国志》的纪年是一种较为灵活合理的方式，一方面彰显了曹魏继汉禅晋，是正朔之所在的正统地位，另一方面尊重了魏、蜀、吴三国各有年号各自为政的历史事实，完全符合东晋史学家陈寿的历史观。

郝经《续后汉书》在全书卷首即设立《年表》1卷，以表格的形式综述三国纪年，突出蜀汉政权的正统地位。可惜此卷全文佚失，不仅《年表》的序文、议、赞和表格形式不得而见，就是《义例》中有关设立《年表》的宗旨和体例亦湮没无闻。考察《续后汉书》帝纪与汉臣列传，汉献帝建安二十五年曹丕废汉建魏，次年（221）刘备即汉皇帝位于成都武担之南，年号章武，《续后汉书》即以章武年号接续献帝建安纪年。章武三年（223）刘备去世，又继之以汉末帝刘禅建兴、延熙、景耀、炎兴纪年，直到炎兴元年（263）魏军入蜀灭汉为止。这与郝经《义例》“章武之元，自可绍建安之末”是相符合的。[18]对于魏、吴两国列传的纪年，郝经的处理是，曹魏“未僭号，则以汉正朔加之。亦既僭号，则非汉臣而列国也，仍以本国之年纪事。其诸臣子之传，则仍其国之年。于吴亦然”。[19]这实际上仍是沿用陈寿《三国志》的纪年原则，汉、魏、吴三国各以其年号纪年系事，只不过将陈寿《三国志》中曹魏各帝纪，改为蜀汉的《昭烈皇帝纪》和《末帝纪》，以显示蜀汉取代曹魏为正统的郝氏历史观而已。

[1] 如《后妃诸王太子传》《吴家人传》《死虐传》《篡臣传》《北狄传》《西戎传》《道术录》，各分上、下2卷；《魏家人传》《高士传》《死国传》《技术传》《职官录》《兵录》，各分上、中、下3卷；《儒学传》《狂士传》，各分上上、上下、下上、下下4卷；《文艺传》《历象录》《礼乐录》，各分上上、上下、中上、中下、下上、下下6卷。见《续后汉书目录》，郝经：《续后汉书》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第4～21页。

[2] 永瑢等：《四库全书总目》卷50《史部别史类序》，北京，中华书局，1965，上册，第445页。

[3] 参见本书附录二《郝经〈续后汉书〉体裁类目表》。

[4] 萧常：《续后汉书》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第384册。

[5] 范晔：《狱中与诸甥侄书》，见《后汉书》附录，北京，中华书局，1965，第12册，第2页。

[6] 郝经：《续后汉书》卷2《昭烈皇帝纪》附新注，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第27页。

[7] 房玄龄等：《晋书》卷82《习凿齿传》，北京，中华书局，1974，第7册，第2154页。

[8] 司马光：《资治通鉴》卷69，北京，中华书局，1956，第5册，第2185～2188页。

[9] 朱熹：《资治通鉴纲目》卷14，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第689册，第833页。

[10] 郝经：《续后汉书》卷2《昭烈皇帝纪》新注引《义例》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第27页。

[11] 司马光：《资治通鉴》卷70、卷79，第5册，第2218页，北京，中华书局，1956，第6册，第2518页。

[12] 朱熹：《资治通鉴纲目》卷14，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第689册，第841页。

[13] 欧阳修：《新五代史》卷3《梁末帝纪》，北京，中华书局，1974，第1册，第23页。

[14] 郝经：《续后汉书》卷3《末帝纪》新注引《义例》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第45页。

[15] 郝经：《续后汉书》卷25《曹操传》新注引《义例》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第217页。

[16] 陈寿：《三国志》卷1～4、卷32～33、卷47～48，北京，中华书局，1982，第1册，第1～154页，第4册，第871～903页，第5册，第1115～1182页。

[17] 郝经：《续后汉书》卷2《昭烈皇帝纪》新注引《义例》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第27页。

[18] 郝经：《续后汉书》卷2《昭烈皇帝纪》新注引《义例》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第27页。

[19] 郝经：《续后汉书》卷25《曹操传》新注引《义例》，台北，台湾“商务印书馆”影印清乾隆文渊阁《四库全书》本，1986，第385册，第217页。