四、影响创新型人才培养的相关因素

作为创新活动的主体，创新型人才是创新过程中最活跃的因素。创新型人才的成长是一个综合培养的过程，教育是这个过程的源头和关键环节。从创新型人才的素质特征来看，素质教育是培养创新型人才的前提，实践是培养创新型人才的根本途径，通识教育是培养创新型人才的必要条件，社会责任感是创新型人才成长的必备要素，课程教材和教师教育改革是培养创新型人才的两大基本保障，创新人才培养与国家创新体系建设依赖于课堂文化、学校文化与社会文化的变革。

建设创新型国家，人才是关键因素。如何培养大批创新型人才，不仅关系到教育改革的成败，也直接影响到我国创新型国家建设和民族兴衰。

（一）素质教育是培养创新型人才的前提

知识经济与全球化已经成为当今世界发展的基本趋势，国家之间的竞争日益体现为以自主创新能力为核心的综合国力的竞争。世界上多数国家都将创新作为提高国家竞争力的重大战略，其中又把推进教育创新、培养创新型人才作为实现这一战略目标的核心措施。因此，建设创新型国家，培养大批拔尖创新人才，也已成为我国当今的重要战略之一。

创新型国家依赖于教育创新。2000年，江泽民同志强调，“教育在培养民族创新精神和培养创造性人才方面，肩负着特殊的使命”；胡锦涛同志在2006年两院院士大会上曾深刻地指出，“建设创新型国家，教育是源头，人才是关键”；党的十七大报告也强调指出，“优先发展教育，建设人力资源强国”，对教育事业发展和改革创新进行了全面的部署；《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》同样明确指出，教育的发展对“实现我国从人口大国向人力资源大国的转变”起重要作用。2013年，习近平同志在听取科技部汇报时的讲话中指出，“人才工作很重要，科教兴国、人才强国、产学研结合等，都与教育工作紧密相关”，要求不断完善创新人才培养、使用、管理的一系列政策。[153]可见，教育创新对培养创新型人才起着极其重要的作用，其中高等教育扮演着核心角色。因此，素质教育思想必定成为培养创新型人才的前提。

1.素质教育是高等教育的核心教育思想，其核心为创新素质的培养

1999年6月，中共中央国务院颁布了《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（下文简称《决定》）。《决定》中指出，由于主观和客观等方面的原因，我国的教育观念、教育体制、教育结构、人才培养模式、教育内容和教学方法相对滞后，影响了青少年的全面发展，不能适应提高国民素质的需要。因此，全党、全社会全面推进素质教育，构建一个充满生机的有中国特色的社会主义教育体系，为实施科教兴国战略奠定坚实的人才和知识基础。素质教育理念的提出与实施，作为教育思想与模式的重大突破，成为改革开放以来我国教育发展取得的一项重大成果。

素质教育应作为高等教育的核心教育思想。高等教育作为国家教育体系中的重要有机组成部分，肩负着培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才、发展科学技术文化、促进社会主义现代化建设的重要使命。而素质教育思想的核心是以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就“有理想、有道德、有文化、有纪律”的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。因此，在高等教育中贯彻素质教育思想十分必要，对于我国高等教育改革和人才培养有着重要的指导意义。

素质教育的核心为创新素质的培养。素质教育是促进学生全面发展的教育，旨在培养学生融思想道德素质、科学文化素质和健康素质于一体的综合素质，而这种综合素质的一个极其重要的方面就是创新素质，因为创新是民族发展之魂，国家强盛之本。只有国民创新素质提高，涌现大批创新人才，才能更好地建设创新型国家。因此，创新素质的培养可作为实施素质教育的有效突破口，是素质教育的具体和深化。《决定》中指出的“实施素质教育，以培养学生的创新精神和实践能力为重点”，就充分阐述了素质教育与培养创新型人才之间的辩证关系。

2.创新型人才的内涵要求高等教育实施素质教育

创新型人才最大的特征是具有创造性。创造性是指根据一定目的，运用一切已知信息，产生出某种新颖、独特、有社会或个人价值的产品的智力品质。

创新型人才是创造性思维和创造性人格的统一。创造性思维属于智力因素，通常采用以下五个特点加以衡量：①创造性活动表现出新颖、独特，且有意义的特征；②思维和想象是创造性思维的两个重要成分；③在创造性思维过程中，新形象和新假设的产生带有突然性，常常被称为灵感；④在思维意识的清晰性上，创造性是分析思维和直觉思维的统一；⑤在思维形式上，创造性是发散思维与辐合思维的统一。

创造性人格属于非智力因素，有五个方面的特点：①健康的情感，包括情感的程度、性质及其理智感；②坚强的意志，即意志的目的性、坚持性（毅力）、果断性和自制力；③积极的个性意识倾向，特别是兴趣、动机和理想；④刚毅的性格，特别是性格的态度特征，如勤奋、动力特征；⑤良好的习惯。

在创新活动中，人们不仅展示了创造性思维，同时也体现了各自独特的创造性人格。因此，要培养和造就创造性人才，不仅要重视培养创造性思维，而且要特别关注创造性人格的训练。

创新型人才的内涵符合素质教育的要求。高等教育中的智育工作需要培养学生的科学精神和创新思维习惯，重视培养学生收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力等；德育工作注重培养学生坚韧不拔的意志、艰苦奋斗的精神；体育注重培养学生健康的体魄，从而有助于其他素质的提高；美育不仅能陶冶情操、提高素养，而且有助于开发智力，对于促进学生全面发展具有不可替代的作用；劳育注重组织学生的社会实践、参与科学研究等活动。结合创新人才的内涵——“创造性思维和创造性人格的统一”，我们不难看出，这种智力因素与非智力因素的统一与素质教育中强调的全面培养学生的各项素质十分契合。创造性思维的培养依赖于智育工作的开展，而创造性人格的培养则是德、体、美、劳诸育的整体任务。

因此，培养创新型人才，需要在高等教育中实施素质教育。

3.以创新教育培养拔尖人才，创建创新型校园环境

创新型人才的培养和造就要靠创新教育。所谓创新教育，意指在创造型的管理和学校环境中由创造型教师通过创造型教育方法培养出创造型学生的过程，它是以培养学生创新精神和创新能力为基本价值取向的教育。如何在素质教育的大背景下开展创新教育？关键在于转变旧有的教育观念，创建创新型校园环境。

校园环境是影响学生创新素质发展的重要外部因素。教师、课堂文化、学校文化等都是校园环境的重要组成部分。

创新型人才的培养依赖于创新型教师。创新型的教师就是那些善于吸收最新教育科学成果，将其积极运用于教学中，并有独特见解，能够发现行之有效的新教学方法的教师。一名优秀的教师应该具有创新性的教育观念、知识结构、教学方法和个性特征等。教师应当认识到，学生是创新教育的主体。教师的主要任务是创造各种条件，帮助学生生动活泼、主动全面地发展自己的创新意识、创新精神和创新能力。同时，教师应充分贯彻素质教育的育人理念，不是单纯地向学生传授知识、经验和文化，更重要的是塑造学生心灵，变革学生的精神世界；在传授知识的同时，也要讲清知识来自创造、重在应用的道理。因此，一位优秀的教师应该是教育目的的实现者、教学活动的组织者、教学方法的探索者和教育活动的创造者。他们具有创造性的教育观、知识结构、个性特征、教学艺术和管理艺术，特别是创造性的教育教学方法。创造型的教师队伍的建设是培养和造就创造性人才的关键。

创新型人才的培养依托于民主、宽松的课堂文化。素质教育是针对应试教育提出的教育思想。应试教育中的课堂文化，更多地强调以教师教学为主，学生并不是主体，而只是一个被动地接受知识的客观对象。学生对知识和权威的态度是尊重与遵从的，缺乏对知识和权威的质疑、批判精神。这种教育理念和课堂文化严重束缚了学生创新素质的发展。而素质教育所倡导的课堂文化，则是鼓励学生进行创新，允许并积极对待学生在课堂上犯的错误，坚持多元视角，关照不同学生个性和智力发展的不同，做到因材施教；强调学生在教育过程中的中心地位，突出学生的主体性，倡导启发式和讨论式教学，从而激发学生独立思考和创新的意识，使得学生能够更加积极、更加主动地参与学习过程，完成创造性学习。

创新人才的培养需要创新型的学校文化。学校是实施素质教育的主阵地，也是实施创新教育的主渠道。课堂文化依托于学校文化，只有学校拥有一个提倡创新、鼓励创新的文化氛围，教师在课堂教学中才能进行创新教育。营造创新型的学校文化有多种途径。例如，开设各种科研创新活动，培养学生的多元化能力和创新素质；充分利用高等院校自身的科研资源，向本科生开放实验室，鼓励其进行科学研究探索；实施“本科生导师制”，重视学生个性发展和创新意识培养等。总的来说，学校要构建出彰显学校特色、全体成员一致认同的教育价值观，并使这种教育价值观潜移默化地影响师生的价值选择、人格塑造、思维方式、学术氛围、道德操行和行为习惯等，从而有利于创新教育和创新学习。

创新是民族发展之魂，国家强盛之本。培养综合素质全面发展的创新人才是建设创新型国家的重要途径。高等院校必须以强烈的紧迫感和高度的责任感，全面推进素质教育，并以此为前提开展创新教育，全面深化教学改革，从而全面提高学生的创新精神和创新能力，为增强自主创新能力、建设创新型国家提供强有力的人才支持和知识贡献。

（二）实践是培养创新型人才的根本途径

从创新型人才的素质特征来看，实践是培养创新型人才的根本途径。为了有效推动我国创新型人才的培养，必须树立基于实践的人才培养观念，积极探索以实践为导向的创新型人才培养模式。

1.创新精神的培养源于不断地创新实践与反思

实践是认识的基础，创新源于对实践的反思。马克思主义哲学认为，认识来源于实践。毛泽东同志指出，人的正确思想只能从社会实践中来，没有实践，就不可能获得对客观事物的正确认识。根据马克思主义经济学理论，创新是人类对于其实践范畴的扩展性发现、创造的结果。辩证唯物主义认为，实践是认识发展的动力。正是通过对实践的不断反思与总结，凭借实践得来的经验和手段，人们的认识才不断由低级向高级发展，解决问题的方法和途径也不断更新。

创新实践是培养创新精神的重要源泉。创新精神属于科学精神和科学思想的范畴，包括不满足已有认识，不断追求新知；不满足现有的生活、生产方式、方法等，根据实际需要或新的情况，不断进行改革和革新；不墨守成规，敢于打破原有框框，探索新规律、新方法；不迷信书本、权威，敢于根据事实和自己的思考，向书本和权威质疑；不盲目效仿别人等。意识以物质为基础，创新精神的养成离不开创新实践。在创新实践过程中，我们对知识意义、内涵和作用的认识不断加深，独立思考、团结协作的能力逐渐提高。在不断地创新实践中，自信和勇气得以不断提高，并形成对科学研究的基本认识与兴趣，养成科学严谨的治学态度和勇于质疑的科学精神、百折不挠的探索精神和孜孜不倦的钻研精神。

2.实践是创新能力培养的必由之路

创新能力是运用知识和理论创造性地解决问题的能力，而实践是创新能力养成的必由之路。

（1）实践是知识转化为能力的必要途径

知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和，实践性是知识的根本属性。能力是对知识的运用，是通过实践来形成并在实践当中来体现的，具有典型的实践特性。因此，实践是连接知识和能力的桥梁。通过实践活动，知识的意义、内涵、作用等才能够被清晰准确地掌握，学生才能够学会如何运用知识分析问题、解决问题，知识才有可能转化为能力。当然，一次实践活动并不能保证对知识形成全面的认识，知识转化为能力往往需要以大量的实践为基础。多年来，“高分低能”现象一直困扰着我国教育发展。树立实践教育观，建立和完善实践教育人才培养体系，让学生在专业实践中去体会创新态度、意志、精神和情感，实现知识向能力的转换，对于我国创新型人才培养具有重要意义。

（2）实践是创新能力养成的重要渠道

只有通过实践人们才能更全面地了解知识以及理论的意义和内涵，才能科学识别知识和理论的真伪，才能把握知识作用的发挥机制；只有在解决问题的实践中，才能培养个体运用所学知识分析问题、解决问题的能力。通过大量实践，在全面掌握知识理论、准确把握事物发展规律的基础上，个体才能够超越现实表象，有所发现、发明和创造。创新的基础是对多学科知识技能的创造性综合应用，需要广博的知识基础和精尖的专业基础，而实践是多学科知识融会贯通的有效途径。

（3）实践是创新能力形成的必要环节

人类的认识过程有两次飞跃，第一次是从感性认识到理性认识，第二次是从理性认识到实践。与第一次飞跃相比，第二次飞跃是为了实现理性认识本身的要求和实践的要求，是一次意义更为重大的飞跃。这次飞跃，使认识物化或对象化，使认识变为现实，使精神力量转化为物质力量。从人类的认识过程来看，第二次飞跃的实质是人类在对客观现实详尽分析的基础上综合运用认识成果解决现实问题的实践过程。这个过程涉及对已有认识的统合、对认识成果的验证及创造性使用，也常常会涌现出新思想、新方法、新知识等，可以说这个过程也是一个创新的实践过程。人类的创新能力来源于不断的“实践—反思—实践”，反思推动新思想、新方法和新知识的产生，而在不断的实践中，创新思想、方法、知识等逐步得到验证，逐渐转化为创新能力。

（三）通识教育是培养创新型人才的必备要素

目前，通识教育已然在当代世界教育体系中崭露头角。一大批国际名校已经开始关于通识教育的诸多尝试。例如，耶鲁大学作为世界上较早开展自由教育的知名学府，鼓励学生在自主选课的时候积极选修人文艺术课程，以培养学生的文艺素养；哈佛大学则直接在课程规划中加入通识核心课程模式，该模式主张文理交叉，学科综合，全面扩展学生的知识领域和思维模式；北京大学、芝加哥大学、台湾大学、香港中文大学等，也都先后开始关于通识类课程与教育理念的尝试。

通识教育是现代学科综合教育理论的发展方向，是中国传统文化，尤其是中国传统教育哲学思想的传承，同时也是教育在素质培养、新时代德才观、以人为本与科学发展等思想领域的融合与新的探索。具体来讲，通识教育从狭义上看，是指学科的融合与互补，是指大学教育中面向所有学生的关于语言、文化、历史、科学和全学科教育，是打破学科界线的基础教育和普及教育。而从广义上来看，通识教育不仅仅是知识的传授，而且包含了诸如个性与品质的培养、能力与素质的训练、感知与情操的渗透，以及其他不直接地具有实用性和功利性成长要素的培育。从本质上来看，通识教育的核心目标是育人，而非教书。所以，通识教育是超越实用性和功利性的，其过程不是以培养专业的、实用的人才为目标，而结果却往往能够促成人的全面发展和人才的自由成长。

1.通识教育强调学科融合，是培养创新型人才的必要支撑

2009年，教育进展国际评估组织对全球21个国家进行的调查显示，中国学生的计算能力排名世界第一，想象力却排名倒数第一，创造力排名倒数第五。在中国的中小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4.7%，而希望培养想象力和创造力的只占14.9%。中国学子每年在美国拿博士学位的有2000人之多，为非美裔学生之冠，虽然成绩突出，想象力却大大缺乏。[154]如何才能深化人才培养机制改革，创新人才培养模式，造就富有想象力和好奇心的拔尖创新人才，是现代教育面临的新的历史任务。耶鲁大学校长理查德·雷文认为，目前中国大学的本科教育缺乏两个非常关键的因素，第一就是跨学科的广度，第二是对于批判性思维的培养。[155]2011年，胡锦涛同志在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话中指出，要“推动学科融合，培育新兴学科，建设重大创新平台和创新团队”。通识教育强调文理学科融合，强调知识与道德融合，强调学问与能力融合，为培养创新型人才提供了必要的支撑。

通识教育是全学科教育，为学生构建合理的知识结构提供了雄厚的知识基础和广阔的研究视野。从科学发展的历史进程来看，学科之间的相互融合与交叉学科的不断产生，不仅是学科发展的必然趋势，也是学术研究中产生重大创新性成果的必要支撑。只有透过学科之间的交叉、影响、渗透和融合，打破各门学科之间的各种限制的界线，才能将知识还原为一个有机的联系的体系，才能将世界还原为一个整体。因此，促进学科交叉融合发展，是教育发展的方向，也为培养创新型人才提供了必要的支撑。从通识教育的表现形式上来看，通识教育是全学科的教育，最为直观地体现了学科的交叉与融合，其范围是广泛的，其内容是全面的，是非专业性的，是多元的。通识教育将原本被细划、孤立，甚至拆分、割裂的各门学科综合起来，为学生提供全学科的教育，不仅使学生重新获得了一个庞杂而有机联系的全面的知识体系，使学生更接近真实的世界，而且使学生的思维方式不再孤立，发展方向不再片面。这样，学生可以获得更为雄厚的知识基础，可以拥有更为广阔的研究视野，也就可以建立更为合理的知识结构和思维方式。

通识教育是一种人文教育，为创新型人才培养提供了必要的道德支撑。从古至今，德与才的关系一直是人才观讨论的焦点，而在经济飞速发展的今天，现代教育中对于传统的德行教育和古典人文教育的缺失，使得教育中急功近利等不可避免的弊端日渐显露。我们当然不能否认科学知识与实用能力在当今社会发展当中不可取代的重要意义，但是，学生在获得知识与能力之前，必须要有一定的人文素养作为积淀，必须要有一定的道德修养作为支撑。通识教育强调人文教育，即在知识的传授之先，引导学生思考关于人生道理、终极目标及各种关于永恒存在的问题，使学生在获得知识和进行创新活动之前，首先具有完整的人格、个性与不偏颇的思维和发展方向。通识教育力求给学生以优良的思想道德修养、强烈的社会责任感以及与人沟通和为善的能力，尤其使得学生具有正确的判断能力和自我约束、自我管理、自我教育能力，以使其成长与创新的方向和最终成果是有益于人类的发展和社会进步的，使得学生最终成为理性的、人文的和道德的优秀创新型人才。

通识教育是社会化的教育，强调能力培养与实践的重要性。在传统教育理念当中，对于学生知识的传授是教育的核心目标，特别是我国的应试教育长期存在，使得教育的目标更趋向于单一化发展。但是，随着社会的不断发展与进步，知识教育的弊端日益显现，人们开始越来越多地关注学生的实际能力与综合素质的培养。诸如素质教育、全人教育等一系列先进教育理念开始兴起。而通识教育也正是针对这种将社会、文化与知识割裂的教育现状，强调在学校教育之余，要有社会化教育，要着重培养学生的社会化能力与社会实践水平。这种能力的培养既包括沟通、包容、适应等人的社会化功能的能力，也包括跨文化的理解与交流能力，还包括动手能力、实践能力和对于社会发展与人类进步的洞察能力和创新能力。通识教育培养出来的人才，不是教科书里的人才，也不是学校里的人才，而应当是社会的人才，其目光是远大的，其能力是全面的，其见识是先进的。只有这样的人才，才能够具有有益于社会发展的创新能力，才能够成为真正的创新型人才。

2.通识教育强调自主自由，为挖掘人才创新潜能提供可能

从全学科融合的意义上延伸来看，通识教育因其基础的广阔性和庞杂性，使得其在内涵方面具有了哲学意义上的自主和自由。从这个层面看来，通识教育的实质是以人为本，以人的发展为本体和最终目标，是对人性的一种尊重，能够从最根本上挖掘人才的创新潜能。

通识教育超越了功利性和实用性，在融会贯通的同时强调个体的自主性和特长的自由发展。通识教育是非功利性的、不直接为职业做准备的知识和能力的教育，其涉及范围宽广全面。因此，通识教育认为，精神和物质同样重要，知识也没有高低之分，人的情感在成才的过程中在某种程度上甚至先于各门具体科学。通识教育没有直接的功利性，甚至没有可见的实用性，但是，正是这种不以功利为目的的教育方式，才能从根本上为人才提供发展的可能和创造的可能。教育不是单纯的社会统治的工具，人也不再是经济利益驱动下的机械个体，每个人都是一个完整的个体，是精神与物质的统一体，是自由的，是自主的。在这种完全的融合下，人才的发展才能摆脱知识与能力、学习与生活的强硬分割，以一种全面的方式自由发展。在这样自由的前提下，人才的潜能也就能得以无限发挥，其创新思维也能够有所发展。

自主是对于“才”的普遍尊重，直接决定了人才创新的可能性。在1998年联合国教科文组织发布的两份“纲要”[156]当中，高等教育的目的和使命被定义为：培养一个真正能够服务于社会，保障社会可持续发展的人才，而这样的人必须要具备良好的文化素养，具有独立的精神，具有批判的意识，具有可以承担起社会责任的勇气。这里面所说的独立的精神，也就是学术的自主性，是创新型人才的最基本条件。通识教育对于个体没有过多的限制，其在教育内容上体现了教育的公平性，而这种公平也就相应地承认了个体的独立性和自主性。学生在通识教育下，可以更为自主地选择自己的兴趣和特长，可以自主地选择自己的研究方向。相较专识教育对于人才其他才能的抹杀来看，通识教育为人才的发展提供了无限的可能。从某种程度上说，通识教育决定了人才创新的可能性。

自由对人才发展方向的不限制、不束缚，直接决定了人才创新的发展程度。针对以往过分强调专业教育而忽视人文教育的教育理念，如今，越来越多的高校开始试图引导学生自主选择语言、文学、历史、文化等方面的课程。这样，学生的学习内容不再受传统的专业限制，而有了更为广阔的发展空间。通识教育理念下，学生的学习内容、方式与结果都是自由的。通识教育为学生提供了一切发展的可能，也就给了学生无限的创新空间。从这个意义上而言，通识教育不仅仅局限于课程教学，它实际上渗透于大学教育的方方面面，也就给人才发展以无限的发挥空间，无垠的基础土壤，为创新型人才培养提供了无限的可能。通识教育实际上是一种以人为本的自由的教育，其自由表现在对人才发展方向的不限制、不束缚，为人才的创新提供了宽松的环境，也直接决定了人才创新的发展程度。

3.通识教育强调“全人”教育，是培养创新型人才最有效的实现方式

著名教育家蔡元培指出：“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任。”这里提出的“完成人格”，也是通识教育所强调的“全人”教育。

“全人”教育培养学生在道德、知识、能力等所有方面和谐发展，反映了时代的最新需求。创新是时代发展的需求，它涵盖了政治、军事、经济、文化等诸多领域。但就创新型人才而言，创新要求各领域的协调发展，而且要求其在心理上与能力上的全面与和谐。可以说，现代意义上的创新不再仅仅表现为表面上的简单的创新和突破，而是表现为一种集成式的创新。通识教育所强调的“全人”，是在知识结构、社会化程度、实践能力、情感认知能力等诸多方面都有一定发展的人才，体现时代发展的最新需求。通识教育的目标在于使学生树立开放的思想观念，培养学生全面的素质，构筑合理的知识和能力结构，拓展知识背景和能力基础，为发展创造性思维能力奠定基础，同时也为人才跨学科、跨领域创新以及进行新领域开发研究提供条件。实践证明，具备多元文化背景和国际化视野的人才更能够掌握更多的前沿信息，更好地进行国际合作；具备厚基础、宽口径、文理交融知识结构的人才才能有基础进行创新活动。

通识教育关注人的知识、能力、生活、道德、情感和理智的和谐发展，是对当前高等教育的修正。早在19世纪，不少欧美学者就发现，现代大学在发展当中显现出诸多弊端。尤其在大学学科建设过程中，学术分科随着学术的不断发展与细化，呈现出学科专业化过强，甚至导致知识割裂而无法正常发展的态势。于是，通识教育理念应运而生。最初的通识教育大抵是为了修正高等教育中学科细化的问题，但随着高等教育的问题不断凸显，通识教育的内涵和外延也不断被丰富。当前，在现代教育中，学科的细致划分、应试教育的偏重、过分强调文理分科、学校教育的独揽、性情与能力的缺失，等等，使得高校培养出来的高水平人才往往不能很好地适应社会，其研究成果也往往不能跨越既成的思维模式。而通识教育的目的是培养能独立思考，且对不同的学科有所认识，在人格方面力求完善，能够有效避免这些弊端的学生。通识教育既强调以人为本的发展理念，又超越个体的小境界，融合人与社会、人与自然，实现人的全面、协调、可持续发展，全面促进创新型人才的培养。

通识教育强调人的身心的全面发展，将创新型人才培养理论实际化、具体化、操作化。通识教育包含的内容很多，既要求学生有宽广的知识面和全面的学习、研究能力，同时要求学生有健康的人性、理想的人格、广博的知识、优雅的气质、优良的素质教育和高水平的社会实践能力，等等。总的说来，通识教育强调人的身心的全面发展，强调人的各种能力和素质的全面发展。从这个意义上来看，通识教育不仅仅培养的是人才，而且在培养过程中让受教育者形成开阔的视野，为创新型人才培养的理论提供了实际化、具体化和操作化的可能。因此，通识教育是培养创新型人才的最有效的实现方式。将通识教育运用于高等教育当中，并以之指导课程设计和教育模式，无疑是培养创新型人才的最佳途径。

（四）社会责任感是创新型人才成长的重要前提

当前，我国经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化、社会思想文化越来越多元多样多变，给青少年健康成长带来了深刻冲击。[157]一方面，当代青少年精神世界的主流是积极向上的，他们接触新事物多，信息面广，思想活跃，观念新颖，兴趣广泛，主体意识、独立意识强；另一方面，市场经济的负面影响和社会环境的大变革，导致部分青少年为了自身利益和自我价值的实现，淡漠国家和集体利益，逃避或放弃自己应承担的社会责任，甚至连最起码的“有所为有所不为”的基本生活准则也难以遵循，缺少对责任追求的向度。加强青少年的责任教育已成为教育工作者不能回避的重大课题和时代任务。[158]《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出，坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革发展的战略主题，并将“着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感”作为未来高水平创新型人才的核心素质。[159]

1.创新型国家呼唤公民提升社会责任感

在这个世界上，每一个人都扮演着不同的角色，每一种角色又都承担着不同的责任。人是社会性的动物，而社会性作为人的先在规定性，其重要体现之一就是责任性。社会责任感主要是指一个享有独立人格的社会成员对国家、集体以及他人所承担的职责、任务和使命的态度。作为一种道德情感，社会责任感是知、情、行的统一，是人的内在精神价值和外部行为规范的有机结合。[160]

社会责任感是个体德行的根本体现，是现代社会的道德基础与人类永存和进步的不竭精神动力。当前我们正处在一个越来越凸显“责任”的时代，高度的社会责任感是未来社会对公民素质的基本要求。[161]美国波士顿大学伦理道德和品德教育发展中心主任凯文·顿安指出，人们越来越认识到高校所面临的最重要的挑战是在它们的学生中培养道德、品德、公民义务和社会责任感。联合国教科文组织在1998年召开的首次世界高等教育大会上明确指出，高等教育首先要“培养高素质的毕业生和负责任的公民”。[162]美国提倡“品格教育”，将学生责任感的培养作为人文教育和道德教育的核心内容之一，从而培养“责任公民”。德国在《联邦德国教育总法》中规定：培养学生在一个自由、民主和福利的法律社会中……对自己的行为有责任感。日本在《教育基本法》中规定教育的中心目标是：充分发展个性，大力培养有强烈责任感和充满独立精神的人。

当今世界正处在大发展、大变革、大调整时期，科学技术突飞猛进，知识经济已深入发展，国际竞争日趋激烈，全球化日益向纵深发展。我国改革开放和现代化建设的伟大实践，赋予责任感日益丰富的时代内涵，负责任的大国、负责任的政府、负责任的公民，更加鲜明地呈现在世界面前。责任成就卓越，强调责任问题，显然有着很强的时代紧迫性和现实针对性，也具有更加深刻的本土意蕴：我国和谐社会和创新型国家的建设需要社会道德责任文化的支撑；科学发展观内在地要求公民社会责任品质的提高；政治民主化过程的推进，要求人对自主的选择承担普遍的社会责任。培养什么人、怎样培养人，事关党和国家长治久安，事关中华民族前途命运。培育和增强当代青少年学生的责任感，对于培养造就社会主义合格建设者和可靠接班人，更好地赢得青年、赢得未来，确保中国特色社会主义事业薪火相传、兴旺发达具有重要的战略意义。

2.高度的社会责任感是培养创新型人才的内在要求

创新是一个国家兴旺发达的不竭动力。世界上越来越多的国家将创新作为提高国家竞争力的重大战略。建设创新型国家，关键靠创新型人才。未来高素质人才创新精神与实践能力的有效提升，不仅需要良好的专业知识与实践技能，需要对社会需求的体察和刻苦钻研的精神与实践，更需要勇担重任的勇气和气魄。所以，爱因斯坦在怀念居里夫人时说：“第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智成就方面还要大。即使是后者，它们取决于品格的程度，也远超过通常所认为的那样。”[163]

责任不仅是一种品德，更是一种能力，而且是其他所有能力的统帅与核心。包括IBM（国际商业机器公司）、微软以及惠普在内的很多卓越的创新企业都把履行社会责任作为其提升竞争力的重要举措，非常注重员工责任感的培养。在微软公司，责任感贯穿于员工们的全部行动，强调人可以不伟大，但不可以没有责任心。一项关于诺贝尔奖获得者医学创新的原动力的调查表明，在他们的创新行为中，既具有好奇心、求知欲和兴趣这些心理层面的科学创新原动力，还同时表现出强烈的社会责任感和人类责任感等精神层面的科学创新原动力。强烈的社会责任感既是高尚品德和健康人格的重要标志，也是创新行为和实践能力的动力之源。一方面，强烈的社会责任感驱动创新主体更加自觉地寻找社会需求与自身所从事专业、事业的结合点，对社会的关注和观察更加敏锐，思维更加活跃，对现实中不科学、不合理的生产方式和生产内容等产生强烈的批判和改造欲望，不断激发创新动机，从而促进创新能力的形成和提升，为创新提供直接驱动力。[164]另一方面，创新是一种艰苦探索的过程，是一种批判、质疑、求证的过程，是一种坚持独立见解的过程，是一种接受新事物、维护新观点的过程，往往要经历曲折反复、失败误解，只有坚持到最后才能最终成功，这就需要创新主体具有高度、稳定和恒久的对社会、对人类的责任感，给自己创新行为提供持久动力。

（五）课程教材和教师教育改革是培养创新型人才的两大基本保障

课程教材和教师教育改革的关键在于改革大学课堂，这是因为大学课堂是大学课程教材和教师教育改革的关键场域。只有改革大学课堂，建立以大学课堂为改革核心的课程教材和教师教育制度，才能从根本上培养大学创新人才。

1.大学课堂[165]学术文化的内涵

现代教育是通过课堂来实现的，而课堂从本质上说是一种文化在空间和时间上的存在。这种文化的存在是因为人的存在而体现精神文化的存在，也因为学校这个特殊组织的存在而体现出制度文化的存在，我们称之为课堂文化。同样，现代大学教育也是通过大学课堂来实现的。大学课堂文化更是一种精神的存在，是一种批判精神、自由精神、探究精神、创新精神的存在，是一种学术文化存在，是一种学术阅读、学术写作、学术表达的文化存在。大学课堂还是一种学术制度文化的存在，不仅要受制于一定的学术制度，同时还要通过学术制度培养精神文化的存在。因此，大学课堂文化主要是大学课堂学术文化。大学课堂学术文化是师生在共同创造课堂历史的过程中赋予学术精神和制度成果全部总和以及师生的课堂行为方式以学生和教师成长过程化的形式的特殊活动。大学课堂学术文化本质上是育人的文化，是学生学术精神和学术制度的养成。师生既是课堂学术文化的创造者，又是课堂学术文化的创造物。由于大学是以学术学科制度而存在的，因此大学课堂又分为科学文化和人文文化的课堂。实验室是现代大学科学文化的一种标志，它表现出科学逻辑的文化，但人文文化主要通过课堂来体现，因此大学课堂学术文化成为人文、社会科学的一个重要标志。

2.大学课堂学术文化存在的问题

大学课堂学术文化的重建主要是针对当下大学课堂学术文化存在的问题，包括课堂学术文化的失落，教材中心的课堂文化对于学生学术精神养成的阻碍，知识中心的课堂文化对于学生学术能力全面发展的消极作用，以及普遍存在的课堂“幼稚文化”问题。

（1）大学课堂学术文化的失落

大学因学术而存在，因此学术文化应该是大学的核心，然而当今大学学术文化的失落成为制约大学创新型人才培养的重要原因。大学课堂学术文化的失落主要表现在没有课堂学术批评，没有课堂学术训练，没有课堂学术探究，更没有课堂学术创新，更不用说大学学术课堂要去关注学术规范、学术礼仪的养成，即使使用了学术presentation（展示）制度，也只是形式，而不是阅读、写作和presentation一体化的安排。为此，必须重建大学课堂的学术文化，拯救大学的课堂学术，使其回归到大学本来意义上的学术文化中。

高等学校教材制度是阻碍大学学术发展的重要因素之一。大学本不应该有教材，教材制度导致的最恶劣的结果就是学生背诵行为的盛行，形成了“背习型的教学文化”[166]。做教师上课内容的笔记成为大学课堂的学习行为模式，教材、做笔记、背诵、考试成为大学课堂的基本程式，这是典型的教材中心的课堂文化。这种课堂文化造成的后果就是教师千篇一律的教学，统一僵化的教学策略和以不变应万变的教学模式，而更严重的后果是学生的学习行为产生主要迫于大学的制度权威[167]，结果是学生课堂行为的异化，如带笔记本电脑玩游戏、趴桌子上睡觉、用手机发信息等，为此，必须重建大学课堂学术文化，把课堂变成学生和教师精神文化共享的境域。

（3）知识中心的大学课堂失去了大学生精神文化的涵育

大学课堂不是单纯的知识课堂，它更应该是文化课堂，而今天的大学变成了简单易行的知识课堂，它失去的是大学生精神文化的涵育。大学课堂的知识中心的文化导致教师只教知识，只教技术性知识，把课堂变成工具主义、功利主义的课堂，可怕的是因为工具主义、功利主义而消解了理想和崇高，崇拜权力、欲望和金钱，追逐形式和浮夸，消失自我和价值，没有知识批判，没有问题的探究，没有师生心灵的学术交往，相反存在的是学生学术人格的扭曲，最终失去了学生精神文化的涵育，因此重建大学课堂学术文化已然成为一项紧迫任务。

（4）大学课堂“幼稚文化”盛行

本来“大学之所以存在是因为她能把青年人和老年人联合在对知识的富有想象力的思考当中，并维持了知识和生活的联系。大学的确是传授知识，但却是创造性地传授知识”[168]，这是怀特海说的。而今天大学课堂从主体角度来判断，可以说是一种“幼稚文化”。它不是“老年人对着青年人”，而是一张稚嫩的脸面对无数稚嫩的脸。大量应届毕业生进入大学教师队伍中，走上讲台，用教材中心、知识中心的典型教学程式传授着功利主义和工具主义所需要的“体系化”知识，表现出知识中心与幼稚经验的课堂文化。一本教材成为师生博弈的手段，体现出教材中心的课堂文化。教师的一言堂成为学生被动学习的唯一途径，体现出了教师中心的课堂文化。这些文化的出现自然有其客观原因。例如，高等教育大众化带来了大学教师队伍的扩大，因而大量以学生身份为特征的博士、硕士毕业生进入大学教师行列，无法避免“幼稚文化”的产生，但没有制度文化的保障是这种“幼稚文化”盛行的重要原因。为此，应重建大学课堂学术文化，降低因客观存在的“幼稚文化”而导致的学生学术精神的失缺程度。