高等学校教学改革中的几个问题[1]
——在北京大学教学研讨会上的讲演
一、高等教育科学的发展
过去的教育研究主要是针对普通教育，而对高等教育则缺乏研究。这是因为过去对教育科学研究有一个错误的认识，以为它只是研究一些具体的方法问题，似乎大学里教书不存在方法问题，只要有学问就可以当教授，就可以教书，就能培养出人才。近年来这种思想已经有所突破。
从高等教育来说，教育科学不仅要研究教学方法问题，而且要研究高等教育发展的规律。从宏观上来说，它要研究高等教育与社会各方面的关系，高等教育在一个国家中的地位、发展规模、结构层次，即所谓的发展战略。这个问题研究不好，就不能使高等教育为社会发展服务，在我国就不能为社会主义现代化建设服务。从微观上来讲，它要研究高等教育的培养目标和规格、专业设置、课程安排、教材建设、教学方法和手段等。这些微观的问题与宏观的问题又是密切联系、互相制约的。作为一个普通教师虽然不要求人人去研究高等教育的宏观发展，但是如果一个教师不知道自己所处的地位和作用，不知道自己教的书与教育发展及社会发展的联系，要成为一个好教师也是不可能的。
高等教育科学的发展，第一，是由于高等教育职能的变化。过去高等教育的任务只是单纯地传授知识。但是随着科学技术的发展以及高等教育本身的发展，传授现存的知识已经远远不够了，近几年来提出要培养学生的能力问题。因为知识总量的激增，教师不可能也不必要把所有知识教给学生，重要的是要发展能力。这就出现了一个问题：什么叫能力？大学生应该具备哪些能力？如何才能培养这些能力？这就促使人们不得不对高等教育进行研究。
高等教育职能的变化不仅表现在培养人才方面，高等教育还要开展科学研究、创造知识。高等学校是知识密集的地方，是科学研究的重要基地。这不是哪个人赋予它的使命，而是自然而然发展起来的。高等学校拥有一批有相当学识的学者、科学家，他们要发展自己的学科，要给学生以新的知识，就要进行科学研究。他们是从事科学研究的一支强大队伍，因而科学研究也成为高等教育的一个重要职能。那么，科学研究和教学的关系是什么？如何使二者结合起来？也就成了需要研究的一个重要课题。
高等教育的另一重要职能是直接为社会服务。这是近几十年来突出的问题。高等教育发展的初期，高等学校是通过培养人才为社会服务的。但是随着社会经济的发展，用西方学者的话来说，现代社会已发展到后工业社会，或叫信息社会，也就是说社会劳动的性质发生了变化，社会劳动越来越智力化。社会不仅要求学校培养人才，而且要求他用所创造的知识直接为社会生产创造物质财富。高等教育职能的这一重大变化也影响到人才培养问题及科学研究问题。
高等教育职能的变化，要求我们把高等教育作为一门科学来研究。
第二，高等学校的教学也成为愈来愈突出的问题。高等学校的教学工作也必须遵循它自身的规律。大学生和中小学生一样有他们的生理心理特点，特别是现在的学生年龄越来越小，社会经验越来越缺乏，学习的自觉性和主动性并不是那么高，如何启发学生的自觉性、主动性是值得高等教育研究的问题。特别是我国的教育是按计划发展的，我们不能采取西方的自然淘汰制，我们要使绝大部分的学生都成为合格的人才，这就有一个方法问题。现在也有人主张淘汰制，少数的淘汰是可以的，总不能大量淘汰。而且，淘汰制本身是不是培养人才的方法，也值得认真研究。
不仅智力因素对教学工作起作用，非智力因素也起着重要作用。20世纪80年代的学生和20世纪50年代的学生又有所不同，20世纪50年代起作用的非智力因素到今天就不那么起作用了。现在起作用的非智力因素是什么？如何利用这些非智力因素？如何培养学生学习的正确动力？研究好这些问题是我们搞好教学工作的重要条件。只有对这些问题做了认真的研究，才能促使高等教育顺利发展。
二、高等学校的培养目标
要研究高等学校的培养目标问题，首先要研究什么叫高等教育。
对于什么叫高等教育，人们有着各种不同的意见，大致可分为两种：一种认为凡是中学后教育都是高等教育；另一种认为只有培养高级专门人才的才是高等教育，并不是所有中学后教育都是高等教育。由于对这个问题有不同的理解，对培养目标也就有不同的认识。我们避开这个问题不谈，这里只谈谈大学本科生阶段的培养目标问题。
对本科生的培养目标，人们也有两种意见：一种认为大学本科生阶段主要是通才教育，或者叫博雅教育，主要是给学生打好成为专门人才的基础；另一种认为是专业教育，培养高级专门人才。
这两种理解就产生了两种教育模式，即所谓通才教育和专才教育。前者以英国、美国为代表，后者以苏联、德国为代表。
中华人民共和国成立以前采用的是美国模式。中华人民共和国成立以后我们批判了通才教育，采用苏联模式，强调高等教育是专业教育。近几年来我国实行了开放政策，就感到我们的专业设置太狭窄了。有人主张采用美国的通才教育。到底哪一种模式好呢？苏联和美国，它们都以自己的模式培养了大批人才，因此我们不能说哪一种教育模式好，哪一种不好。它们都是适合于本国的条件而存在的，都有各自的国情和高等教育发展的历史背景。正如英国教育家阿什比所说：“任何类型的大学都是遗传与环境的产物。”这里的遗传是指各自的文化历史传统，环境是指社会政治经济的发展、世界政治经济的发展、科学技术的发展。
苏联和美国两种模式之所以不同，首先是由于两国的政治经济制度不同。美国是市场经济，美国高等教育从招生到毕业分配都不是由政府制订计划，而是面向劳动市场，毕业生自谋职业，由市场调节。在这种情况下专业性太强会造成就业困难。通才教育使毕业生有较大的适应性。美国的高等教育受英国博雅教育的影响也是较深的。
苏联是计划经济的国家，从招生到毕业生分配都是按国家计划进行。虽然这种计划不一定很科学，但总的来说，供求之间是由计划安排，毕业生去向明确，可以按照计划进行专业训练。苏联在20世纪30年代开始工业化，需要各种专业技术人才，通才教育不能满足工业建设的迫切需要，因此大力发展专业教育。但是随着时代的前进，特别是科学技术的进步，苏联也越来越感到过去的高等教育太专太窄，培养出来的毕业生不能适应科学技术发展的要求。因此，苏联在20世纪70年代就提出要拓宽专业知识面，并开始对专业进行调整。但它最终培养的仍然是专门人才，仍然区别于美国的通才教育，不过基础加宽而已。既要加宽基础，又要培养专门人才，苏联高等学校的学习年限就不断延长。20世纪50年代一般为5年，现在则一般延长到5年半至6年。
美国的学制则始终保持在4年的时间内，而且学年很短，假期很长。相对来讲，美国大学教学总时数大约只有苏联的一半。
我国采取什么模式？可以设想有两种方案：一种是美国的模式，即本科生实行通才教育，专业教育放到研究生阶段进行。这就出现了一个问题，不进入研究生阶段的本科毕业生怎么办？专业教育由谁来施行？企业单位有没有条件进行专业训练？另一种方案即现在苏联采用的模式，克服过去专业面过窄的弊端，把专业面适当放宽。
因此，是否可以同时实行两种模式，即工、农、医科实行专业教育的模式，而文理各科实行通才教育的模式。
确定培养目标的问题是一个很复杂的问题，需要与我国的政治体制改革、经济体制改革相适应，还与研究生制度，招生、就业制度有关系。我国发展研究生教育的方针是什么？我觉得在建立学位制度时并没有研究透彻。研究生占大学生的比例有多大？现在是10%左右。如果研究生的比例很大，那么本科生的年限要缩短，本科生阶段主要进行通才教育，研究生阶段进行专业教育；若研究生的比例很小，则本科生阶段应该让学生受到完全的专业教育。
三、专业面的宽窄程度、课程设置及教学的组织等问题
专业面和基础知识究竟要宽到什么程度？课程如何设置？以及采用什么样的教学组织安排？这些问题是互相联系的，又都和培养目标密切相关。
在研究这些问题的时候，我们先看看一些国外的情况。
1978年，哈佛大学曾制订一个新的公共基础课方案，它规定大学本科生4年的学习计划中以1/4的时间学习5个学术领域的公共基础课，包括：①文学和艺术领域；②历史领域；③社会和哲学分析领域；④外国语言和文化基础领域；⑤数学和科学领域。共设10门课程，学生从中选学七八门。他们认为学习这些课程当然不是学习这些领域的全部知识内容，而是要学习各个领域的思维方式。
苏联在20世纪70年代提出要培养具有广泛专业知识面的专家。这种专家是什么样的呢？苏联教育部长叶留金在1980年2月全苏高教工作者大会上提出了3个方面的要求：①深入掌握现代科学及马列主义的科学方法论；②很好地掌握国民经济相应部门发展的条件和趋势；③具有高度的创造潜力，要求专家具有多方面的职能，应是生产工作者、科学工作者、宣传教育工作者。
英国人认为通才教育指的是培养学生的探索精神，而不是教导学生选修哪些学科。
德国人则认为参加研究工作本身就是通才教育，当学生注视着教授探索新知识时，就可以学习到一些新颖的思想方法。
从这里可以看出，加强基础、拓宽知识面，主要的还不在于知识本身，而是培养多种思维方法。
当然，美国和苏联在教学的组织和安排上又有着很大的不同。美国采用自由主义的教育方法，学生可以自由选课、自由听课，课程门类也是五花八门。苏联则实行严格的训练方式，有统一的教学计划和大纲，学生很少有选修的自由。
近几年来，美国和苏联也各自对它们本国的教育提出了批评意见。
1984年，美国在教育部长贝尔的主持下，由国立教育研究所对全国高等学校进行了广泛的调查，发表了长达99页的调查报告。报告严厉批评高等教育质量下降，列举的事实如进入大学时打算获得学士学位的新生只有一半如愿以偿。20年来，研究生资格考试的15门主要课程中，有11门成绩下降。报告指出，教育质量下降的原因是高等学校允许学生任意选课，从而使大学课程过于职业化，影响了学业水平。报告提出了27条改进建议。报告认为应该提高学生学习的主动精神，要明确制定学生学位的颁发标准，并指出高等教育对学生智力发展所能做的最重要贡献是使学生具有从一个广阔的背景提出想法的能力，因此高等学校应该保证本科毕业生既掌握专业知识，又有广阔的文理科知识。
苏联1986年6月1日公布了“高等教育和中等专业教育改革的基本方针”草案，今年（1987年）3月21日正式发布了这个文件。文件提到的一个最根本的问题也是质量问题。苏联这次教育改革主要着眼于工程教育，指出工程教育的培养目标过窄，与社会要求的差距太大。文件中提到高等学校的问题有：教学计划统得过死；专业设置过专过窄；教学形式主义，不讲实效；教学内容公式化，空洞重复，枯燥乏味，没有创见，缺乏创造和探索精神等。
苏联在它的改革方案中提出了一些新的措施，主要有：①加宽专业面，过去按产品设专业，现在要求按职业的性质设专业。②下放教学计划的制订权。整个计划分为3部分，第1部分是基础教育，占全部教学总量的一半以上；第2部分是专业教育，占教学总量的30%～35%；第3部分是机动部分，占总量的15%～20%。第3部分由各高校自己制订，可以根据用人单位的要求安排一些课程。③加强个别施教，要求“坚决由大批地粗放式教学转向加强个别施教，发展未来专门人才的创造性才能”。④减少教师平均负担的学生人数，一般课堂讨论和实验课不超过15个人。
由此可见，在培养目标上，美苏两国逐渐趋向一致，拓宽知识面是当前高等教育发展的趋势。
我国的高等教育也注意到了拓宽知识面的问题，并且在教学组织形式上也采用了学分制。最近看到报道，某大学实行教学改革，鼓励学生跨学科选修，特别是选修远距离专业，如文科选修理科、理科选修文科。这对于拓宽学生的知识面，开阔学生的视野无疑是有好处的。但是这种选修的幅度应该有多大？如何保证一定的专业要求？在我国目前四年制的条件下，完成一个专业所必修的课程以外还有多少余力可以用来选修副科？这些都是值得研究的问题。这也涉及某一专业的知识结构和能力结构的问题。我认为，拓宽知识面不是为拓宽而拓宽，应是为提高专业的水平服务的，要有利于他专业的提高，而不是削弱专业的要求。
有人主张高等教育只能培养半成品，这对于一个专业的成熟程度来讲，或者对于一个大学毕业生的世界观和经验的成熟程度来讲是可以这样说的。但作为一个专业的要求来讲，不能说大学只能培养半成品。如果大学只培养半成品，那么由谁来加工成成品？靠企业？靠单位？我国的企业和单位有没有这样的能力，值得怀疑。因此，我认为大学还是要给学生在某个专业上较为完整的知识，不能培养半成品。当然对大学生来讲，他们要懂得大学毕业只能说是从事专业工作的开始，还不是一个成熟的专家，还要经过社会实践的考验，经过几年的磨炼，学会了把大学学到的知识运用于实际，那才能成为真正的专家。但这种要求和培养目标是两个概念。
四、大学生能力的培养
什么叫能力？关于能力的说法多种多样，有的人把能力理解为动手的能力，有的人理解为自觉的能力，也有的人理解为分析问题和解决实际问题的能力，这些理解都有对的一面，但又不全面。
心理学界把能力理解为“一个人为完成某项任务所应具备的心理品质”，包括智力因素和非智力因素，如注意力、观察力、思考力、记忆力、想象力（创造力）、操作能力及一个人的情感、意志等。
需要把能力与技能区别开来。例如，做数学计算题，这里面需要有心理品质，但也有一个熟练技巧问题。技能技巧有一定的程式，可以通过训练养成习惯，所谓熟能生巧。能力主要指心理品质。当然，技能和能力也不能分开，没有一定的心理品质，技能也培养不起来。但从概念来讲、从内容来讲都是不同的，因为各种技能所需要的心理品质也是不同的。例如，做计算题需要逻辑思维的品质，而作画则需要形象思维的品质。
人的心理品质的构成有点像计算机，各种心理品质分别具备对信息的输入、处理、储存、输出等功能。但是人和机器不同，人是有意志的动物。人在接收、处理、输出信息的时候，不仅受人的物质条件的影响，而且还受人的意识的影响，即受人的理想、意志、情感、性格等非智力因素的影响。因此，我们在教学中不能只传授知识，还要了解学生的非智力状态。所以说教书和教人是分不开的。如何使学生处于接受信息的最佳状态是取得最佳教学效果的关键。
另外，要正确处理好传授知识和培养能力的关系。过去传统的教学只重视传授知识，很少去关心学生的能力。前几年我国教育界大力呼吁要培养学生的能力，这是十分重要的。但有时也存在某种片面性，强调了培养能力，似乎传授知识就不那么重要了。实际上这两者是相辅相成、相互促进的。没有知识不可能培养学生的能力，学生能力的发展是在传授知识的过程中获得的。离开了传授知识，发展能力就缺少了原材料。
但是又不能说传授了知识就一定发展了学生的能力，还要看知识是怎样传授的。如果只是把现存的知识教给学生，让学生记住某种结论，而不是让他动脑筋去思索，那么就不可能发展学生的能力。因此，培养能力是需要我们在备课的时候认真思考和设计的。
各种专业对学生的能力要求不尽相同，即对学生的心理品质要求不同。例如，数学、物理要求逻辑思维，要求推理；文学艺术要求形象思维，要求想象力。但有些品质，即好的品质是共同的，如注意力和观察力。我们要求学生的注意力是持久的，观察力要有敏锐性、广阔性、深刻性。又如思考力要有宽广性、深刻性、敏捷性、逻辑性、批判性等。这些好的品质都要我们在教学中有意识地认真加以培养。至于自学能力、分析问题和解决问题的能力则是一个人的心理品质的综合表现，要培养这些能力就必须从培养具体的心理品质开始。
五、教学方法的改革
如前所述，大学生也有其生理心理特点，如何适应这些特点以取得最佳的教学效果，就有一个改革教学方法的问题。近20多年来，许多教育家都提出要改变单纯教师讲、学生听的方法，注意培养学生的能力。因此有许多新的方法出现，比较著名的一是发现法，二是问题教学法，还有其他方法。
发现法是布鲁纳发明的。这个方法要求引导学生像科学家发现真理那样一步一步地学习，引导学生通过自己的头脑去探索，“发现事物发展的起因和事物的内部联系，从中找出规律，形成自己的概念”。发现法的优点是可以提高学生的智力水平，发挥学生的智能潜力。它有利于外部动机向内部动机转化，学会发现探索的方法。
问题教学法，现在美国、苏联都在提倡。它们的具体做法虽有不同，但在原则上却是基本一致的，即通过提出问题，引导学生进行讨论，或师生共同讨论，经过研究和探索后做出结论。这就改变了学生只是被动地接受知识的传统教学方法。
其他方法如暗示法，多用于外语和记忆性的教学，特别是用于成人教育。
上面提到的这些新的教学方法都在实验之中，这里不准备对这些方法做具体的、详细的介绍。但可以指出，其共同的特点就在于启发学生的思维，发展学生的探索精神，在教学中加强教师与学生的交流。国内国外的实验都表明，新的方法取得了较好的效果。其结果是师生之间的联系增多了，学生独立思考增多了。当然，新方法的采用是必须花气力的，比较麻烦，也会存在一些困难。但是不管怎么说，教学方法的改革，在高等学校已越来越受到重视，这是一个好的趋势。外国的经验可以借鉴，但不能照搬。如何做到按教育规律办事，提高教学质量，是教育工作者，特别是直接从事教学工作的教师必须长期认真研究的问题。
[1] 原载《高等教育论坛》（北京大学），1987年第2期。