如何把教育作成“艺术”

教育理想的状态是，所有的生命各美其美，美美与共。每个学生的爱好和不同之处，都能在教育中得到承认和尊重。

这需要科学的制度设计。

很多学校从设计课程着手，尤其是重视特色课程的建设。

但是，如今的课程系统对节数和门数都规定得十分僵化。增加了，就是加重学生的负担，没有落实素质教育；减少了，也是不符合课时数的要求。

还有的学校试图通过“走班制”来达到目的。

然而，多年来以行政班为主要形式的班级授课制，与走班制之间的巨大冲突，让全学科、全员的走班制在学校的生存空间，仍然停留在一个“理想”的阶段。即使在试行新招考改革的浙江等省市，许多学校仍采取折中的方法，把高中学业水平考试几个科目（这些科目将与语数外共同组成高考总成绩）相近的学生组成一个行政班，然后在其他科目进行走班。

这不失为一种新的尝试，既考虑了我国长期以来利用行政班便于管理的优势，又为学生增加了教育的选择。但这样的做法，还是比较粗糙的。与过去的文理分班没有大的不同，只不过组合稍多而已。那么，除此之外，还有没有别的道路？

山东省潍坊市的一所初中，广文中学，摸索出了一套科学的“自主选班”模式。

学生进入广文后，会和父母一道，接受一次“考试”。

这是一次与众不同的考试，因为考试的内容和知识没有一点关系。学校请学生回答：“如果不考虑经济因素，你最想做的一件事是什么？”会问学生的父母：“你们的孩子，最好的朋友是谁？”等。

“我们的目的，是要在分数之外，去立体、深层次地了解学生。”广文校长说，这份精心设计的试卷，其实是在了解学生的成就动机、人际关系、期望值、焦虑感，等等。

很多父母在拿到广文提供给他们的分析结果时，目瞪口呆：学校竟然比自己还了解自己的孩子！

根据这份结果，广文会向学生推荐4种不同的班级：自主学习班、英语强化班、数学强化班和情态强化班。

其中有什么奥妙呢？

以3个孩子为例，如果他们数学成绩都是60分，却可能分别选择三个班：自主学习班、数学强化班和情态强化班。

进入自主学习班的孩子，自我成就的动机高，勇于探索，但有可能做题马虎，出现了分数不高的情况；同时，这类孩子往往习惯以自我为中心。

进入数学强化班的孩子，则是因为在小学时没有掌握数学的学习方法，对数学失去了兴趣。

进入情态强化班的孩子，自我成就的动机很弱，常常为他人的期望而学习；他们也是原来班级的“边缘人”，自卑、厌学是他们的常态。

“你们不怕别人说是分快慢班？”不止一次，有同行问广文老师。

他们不慌不忙，胸有成竹：“过去的快慢班是什么？是给快班配最好的老师，就是把最优秀的教育资源给最优秀的学生，这损及了教育公平。”

“但我们的4种班级，是根据学生的情况，有针对性地配备老师：自主学习班的班主任，年轻有活力，愿意放手让学生自主探索，同时着重改变学生‘自我中心’的倾向；数学强化班的班主任，是最好的数学老师，能帮助学生尽快掌握学习方法；而情态强化班的班主任，一定是最优秀的、有**的班主任来担任，他们的责任最重，要培养学生的自信、自强。”

一言以蔽之，就是孩子们缺什么、需要什么，就给他配这方面最好的老师，让他们在基本素养方面得以“补短”，而在特长方面得以“扬长”。

这才是真正的、脱离了分数窠臼的因材施教！这才是真正的触及本质的教育公平！

只是，有多少学校能思考到这一点呢？现在很多地方实行的义务教育均衡编班，不过是数字游戏：把不同分数段的学生，平均分配到各个班级，各个班的老师也随机配备。

这种形式上的均衡，其实暗含着一个我们也许不愿意承认的、错误的学生观：“我们把学生简化成一个个分数了。”

也许有人会说，这样编班后我们还可以进行分层教学、分层作业，也可以对某些学生进行针对性的教育啊。但是，在一线工作的教育者都知道，在一个四五十人的班上，实践的难度有多大，任务有多重。

教育是科学，它需要我们在每一个环节上都要有科学、严谨的设计和考量。

教育是艺术，而艺术的最核心部分，便是对每一个独特生命的深刻观照与提升。

马克思曾质问普鲁士当局：“你们并不要求玫瑰和紫罗兰散发出同样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种形式呢？”其实，教育又何尝不是如此？

学有不同，学得其所，是教育的理想境界。

但我们不得不承认，目前基础教育的这种理想，正受到高考选拔标准的制约。

自主招生渐渐地有了第二次高考的架势。而北大的中学校长实名推荐，却因录取标准的模糊，演变成了外界诟病的“掐尖”之举。

让我们看看某外国语学校推荐一名女生上北大时的评语：“外校才女初长成，隐隐已有大家气……是校园的一枝百合花。”高校弄不清楚自己该录取具有什么核心素质的学生，中学校长也只好大打太极，最后清晰的，就只剩下了分数。这种导向，对基础教育因材施教的影响不言而喻。

在英国著名的剑桥大学丘吉尔学院，他们制定录取学生的首要标准是“内驱力”。什么是内驱力？他们的招生主管说，内驱力就是“对科学的无限向往”。

不同的高校，就应该有不同的录取标准。而且，他们的录取标准，应该以素养和能力为核心，而不是紧盯着分数。因此，笔者建议，在我国的中小学生核心素养出台后，高校在录取学生时，可以结合自己学校的特色，选择出学校最为重视的核心素养，并在综合素质评价中侧重考查报考学生是否具备这些素养。

只有在正确的“指挥棒”的影响下，基础教育的目光才不会只放在分数上，而是放在不同人不同素养的培养上。

因为，因材施教说到底，是因循着素养之别来施教，而不是因循着分数之别。

唯有如此，学生才能感受到一个宽松、温馨、有安全感的、自然的环境。才能在这样的环境中最大限度地发挥自己的潜力和创造力。