有用的“模式”，只能从学校内部生长

2012年高考前，湖北某市第一高级中学惊现“吊瓶高考预备班”。图片上，教室灯火通明，每张课桌上都堆满了书，教室半空拉上了铁丝，挂着很多吊瓶，不少学生正一边学习一边打吊瓶。

图片给人强烈的视觉冲击，带有深刻的隐喻意味：是学生生病了吗？不是！是中国教育生病了！

病在哪里？

不久前，某地推出了一个教学模式，盛邀笔者采访。在当地，笔者看到，该地所有学校都采用同一个由教育局推广的教学模式。走进教室，学生们分组而坐，进行导学案的自学。记者仔细看了看学生的导学案，发现上面的题目多是从教材上直接迁移过来的。“什么样的学案是好的学案？这样的学案真正是基于学生、为了学生吗？”笔者心里充满疑虑。

再走进另一间教室，学生分组站立，几乎是表演式地头碰头、肩挨肩地大声讨论着。教室里一片沸腾，笔者只听到一片噪声。在这样的环境里，学生要想思考是根本不可能的。

当地教育工作者很自豪。他们说，这一教学模式得到了省里的认可，有望在全省推广开来。

这个故事，是如今教育改革的一个缩影：在很多地方，对模式的推崇已达到了一个极端。很多教育局、学校都在寻求一个模式，期望能用它去解决教改中遇到的种种问题。

然而，一个模式真的可以包打天下吗？

美国著名教育史家和教育政策分析家戴安娜·拉维奇说：“在教育中没有捷径，没有乌托邦，没有毕其功于一役的终极武器，没有神话，也没有童话。学校的成功很难像生产线一样移植。”

与戴安娜·拉维奇的话相对应的是，新中国成立以来，教育界涌现出了那么多的教学方法、教学模式，有几个一直持续到现在并影响到整个教育界呢？

教育是一个“不确定系统”，它的改革没有单一答案；教育教学模式带有个体经验的色彩，其复制往往难以实现。顾明远教授曾有一个十分科学的判断：只有理论才具有普遍性，经验只有个性，特别是教育经验。他认为，作为一门社会学科，教育和自然科学不一样，自然科学强调可重复性，不能重复就不能叫科学。但是社会科学，特别是教育，是不可重复的，一堂课不可能照搬到另一堂课上来。

同样的老师，面对不同的教学内容、不同的学生，采取的方法都会不同。更何况拥有不同专业水准和个体经验、个性特色的老师，怎么能用一种模式解决全部问题呢？

与其说是模式，我更愿意提的是“教育教学的风格”，风格的主要内涵是具有一定特色的教育教学方法。

这是每位老师“跳一跳”就可以达到的境界，也是可以从学校内部、从教师身上“生长”起来的参天大树。

在山东省临沂第二十中学，校长鼓励每一位教师去探索符合自身特色的教育教学方法。于是，这所学校有的教师重组教材，有的教师让学生大量阅读，有的教师以动手探究为主……

让人印象深刻的是一位普通的语文老师。她工作仅5年，喜爱文学，写得一手漂亮文章，但语言表达能力很弱。于是，这位老师根据自身特点，和学生一道在课堂上默读世界经典，如有感触，学生就随手写下，不论长短，只需真挚。而她与学生的对话，常常发生在她对学生心得体会的批注里。

这样的课堂，没有导学案，没有小组合作，没有一切可称之为“模式”的东西。这样的课堂，当然也无法去参加优质课评选。然而，这却是最符合这位教师的教学方法。她所教的班级，连续两届都取得了非常好的成绩。

这位校长倡导：“学校要给教师绝对的自由。”他把“自由”分解成教师拥有的几个权利，分别是教师有改变教学进度的权利，有删减整合教材的权利，有建设自己知识产权的案例集和教辅资料的权利，有在适当的教育时机选择自己教育空间的权利，还有在必要的保障之下选择让学校服务的权利。

“自由”，意味着把改革的主动权还给校长和老师，让改革的重心下沉。改革需要多元主体参与、多层次改革同步推进，需要调动每一位基层教育工作者内在的积极性。

“自由”，意味着对单一模式的反抗。单一模式的可怕之处在于变成“机械化教程”，划一的模式让教师的独立思考都没有了，又怎么会培养出个性独特的学生？

“自由”，更是对“方法的专制”的反对。方法要为研究目的服务，也就是说，问题的性质决定教育教学的方法。这不是什么了不起的见解，而是基本常识。问题是，当基本常识遭遇权力的傲慢时，却常常不战而退。

如今在基础教育界，出现了“用极端的语言搞教改，用炒作的方式捧典型”的现象，一方面原因在于改革权掌握在少数人手里；另一方面原因也在于我们对教育改革本身的误解。

改革本是一个手段，我们却把它当成了内容和目的本身；改革的动力本是排解旧障碍，现在却是为了贯彻新路线；改革的目的本是为了完善，现在却是为了标新立异，脱颖而出。“在教育发展过程中，教育改革不仅成为教育发展的主旋律与核心路径，甚至成为教育存在的形式与内容。急风暴雨般的教育改革运动**迭起，此起彼伏，使学校教育始终处于改革状态。”

换一任校长换一个办学理念，换一届领导换一个教育模式，急于求成，朝令夕改，便是这种“改革焦虑综合征”的表现之一。

然而，教育发展改革自有其内在逻辑，并不会因外在因素的影响而彻底改变。

如果我们把眼光放长远点，可以发现，近年来为什么教育界会出现一股“民国热”？

认真梳理，目前教育改革中提及的自主管理、做中学、让教育回归生活等都可以在民国教育的改革实验中找到源头或影子，从内在逻辑来说，当下的改革即是把断掉的东西连接起来的一种努力。所以，才会有人说，许多改革虽然“新”字带头，但与其说是创新，不如说是回归，不如说是坚守。

学会了站在历史长河中来看当下的改革，也许我们会多一些沉着，少一些浮躁，不会以为改革就是打倒一个旧世界建设一个新世界那般简单和决绝。

面对改革，有两个关键词一定不能放弃：“自由”和“坚守”。前者是对一线改革主体的尊重和激发，后者是对教育规律和教育本质的把握和遵循。从二者中生长出来的“教育内部的力量”，将是推动改革前进的不可忽视的动力之源。