2.5 中学生审美能力的发展特点
2.5.1 引言
审美能力是个体对身边的艺术品和生活中美的事物的外在形式、结构和内在情感、意蕴的感知、想象、理解等多种心理功能有机结合而成的一种能力，是个体能力结构中的高级成分，主要通过审美感知力、审美想象力、审美理解力三个方面来体现。审美能力对陶冶情操、启迪智慧具有重要作用。审美能力的提高，有助于个体以美的规律和美的理想去改变世界，发展文明的、健康的、科学的生活方式。近年来，随着新课程改革计划的实施和素质教育的全面推进，审美能力日益成为广大心理和教育工作者研究的热点。查阅相关文献发现，国内审美能力的研究多集中于审美能力的培养策略的理论思辨上，而关于审美能力的结构、发展特点、影响因素、神经机制等的实证研究相对较少。张奇对幼儿绘画、音乐审美评价发展特点进行研究[1]，陈红、郭成、赵伶俐、李红分别对小学、高中和大学学生进行了审美能力的教育干预实验[2]。
在人毕生的发展历程中，青少年期是十分重要和关键的阶段。这一时期无论在生理还是心理上，青少年都迅速地发展。审美能力作为能力结构中的高级成分，其发展是跟其他心理发展轨迹一样还是有其特殊的发展特点？本研究考察中学生审美能力在年龄、性别、学校类型、年级、家庭来源五个社会人口统计学资料上的差异，进而探讨中学生审美能力的发展特点，为中学美育和艺术教育教学目标的设定，教学内容的编排，教学方法的选择提供心理学的理论依据。
2.5.2 方法
2.5.2.1 被试
采用整群随机取样法选取四川简阳某初级中学七年级至九年级各一个班，资阳某中学高一、高二年级各一个班，重庆市某中学七年级、八年级、高一、高二年级各一个班，共433名学生（男生179名，女生254名），年龄12～18岁，视力和矫正视力以及均正常，听力正常，从没做过类似测试。
2.5.2.2 工具
采用何晓燕、郭成编制的《中学生审美能力测验》[3]对研究对象进行测试。测验包括审美感知力、审美想象力、审美理解力三个分测验。审美感知力测验由25组图片和23段乐曲组成，审美想象力测验和审美理解力测验均由1幅绘画、1首音乐、1首现代诗、1首古诗组成。审美感知力测验总分146分，审美想象力测验总分20分，审美理解力测验总分40分。该测验具有较好的信效度，内部一致性系数在0.68～0.78之间，稳定性系数在0.69～0.82之间，因子与维度之间的相关在0.38～0.77之间，三分量表与总量表之间的相关在0.31～0.85之间。
2.5.2.3 数据的处理
采用SPSS13.0统计软件包进行统计处理。
2.5.3 结果
2.5.3.1 中学生审美能力的总体发展趋势
为了从总体上把握中学生审美能力发展的基本状况，以学生年龄为自变量，审美能力三维度及其下阶因子和审美能力总分为因变量，进行单因素方差分析（One-Way Anova）分析，结果见表2.16。
表2.16 中学生审美能力的年龄差异分析
注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001，下同。
从表2.16中可以看出，中学生审美能力及审美感知力、审美想象力和审美理解力均处于中等发展水平；中学生审美能力在总分及审美感知维度上年龄差异不显著，在审美想象和审美理解维度上年龄差异显著（F（6，421）=4.030，p＜0.01；F（6，421）=4.001，p＜0.01），多重比较发现：在审美想象维度上，15岁学生得分显著高于13、16、17、18岁中学生；在审美理解维度上，16岁中学生得分显著高于13岁中学生。
2.5.3.2 不同性别、学校类型、年级、家庭来源学生审美能力的多元方差分析
为了寻找能有效解释中学生审美能力发展的因素，以性别、学校类型、年级、家庭来源为自变量，以中学生审美能力测验中总分以及各维度的得分为因变量进行多元方差分析。饱和模型分析表明，三阶、四阶交互作用不显著，所以将其从模型中删除后重新进行分析，由于性别与学校类型、性别与家庭来源、年级与学校类型交互作用不显著，其结果未摘录，其他结果见表2.17。
表2.17 中学生审美能力的性别、学校类型、年级、家庭来源因素的多元方差分析摘要表
续表
多因素方差分析结果显示，性别在审美能力总分及审美想象、审美理解维度上主效应显著，女生得分均高于男生（F=4.150，p＜0.05；F=6.575，p＜0.05；F=9.541，p＜0.01）；学校类型在审美理解维度上主效应显著，重点中学得分高于普通中学（F=4.440，p＜0.05）；年级在审美想象、审美理解维度上主效应显著（F=3.500，p＜0.01；F=3.350，p＜0.01），年级与性别在审美理解维度上交互效应显著（F=2.413，p＜0.05）；家庭来源在审美能力总分及各维度上主效应不显著，但家庭来源与学校类型在审美能力总分及审美想象、审美理解维度上交互效应显著（F=3.130，p＜0.05；F=3.865，p＜0.05；F=3.890，p＜0.05），家庭来源与年级在审美想象维度上交互效应显著（F=2.859，p＜0.01）。
交互效应显著，需要做进一步的简单效应检验。年级与性别在审美理解维度上的简单效应检验结果显示：性别因素在七年级、高一和高二年级水平上存在显著影响，女生得分均显著高于男生（p＜0.01，p＜0.05，p＜0.05，）；年级因素在女生和男生水平上也存在显著影响，女生中九年级、高一、高二年级得分均显著高于八年级，男生中七年级得分显著低于其他4个年级，九年级得分显著高于八年级，高二得分显著高于九年级。
家庭来源与学校类型在审美能力总分及审美想象、审美理解维度上的简单效应检验结果显示：家庭因素在普通中学水平和重点中学水平上的影响不显著；学校因素在农村水平和城市水平上存在显著影响，其中在审美理解维度上，来自农村的中学生，重点中学就读学生得分极显著高于普通中学就读学生（p＜0.01），相反，来自城市的中学生，普通中学就读学生得分显著高于重点中学就读学生（p＜0.05）；在审美想象维度上，来自城市的中学生，普通中学就读学生得分显著高于重点中学就读学生（p＜0.05）。
家庭来源与年级在审美想象维度上的简单效应检验结果显示：年级因素在农村水平和城市水平存在显著影响，来自农村的中学生，八年级、九年级得分极显著高于七年级、高一年级（p＜0.01），来自城市的中学生，八年级得分极显著高于七年级、高一和高三年级（p＜0.01）；家庭因素在七年级、八年级和高一水平存在显著影响，七年级来自城市的学生得分显著高于来自农村的学生（p＜0.05），八年级来自农村的学生得分显著高于来自城市的学生（p＜0.01），高一年级来自城市的学生得分显著高于来自农村的学生（p＜0.05）。
2.5.3.3 性别、学校类型、年级在审美想象和审美理解维度下阶因子上的差异分析
多元方差分析发现性别、学校类型、年级等因素在审美想象和审美理解维度上有显著影响，为了探明这种影响的具体情况，我们进一步分析了这些因素对两维度的下阶因子的作用情况，结果见表2.18、表2.19、表2.20。
表2.18 中学生审美想象、审美理解下阶因子的性别差异分析
表2.19 中学生审美理解下阶因子的学校类型差异分析
表2.20 中学生审美想象、审美理解下阶因子的年级差异分析
注：1表示七年级，2表示八年级，3表示九年级，4表示高一，5表示高二。
从表2.18可以看出，性别对审美想象的影响主要体现在绘画想象、音乐想象两个因子上，性别对审美的理解影响主要体现在绘画理解、绘画情感、文本情感等因子上；从表2.19可以看出学校类型对审美理解的影响主要体现在绘画理解、音乐理解、绘画情感、音乐情感四个因子上；从表2.20可以看出，年级对审美想象的影响在绘画想象、音乐想象、文本想象三个因子均有体现，年级对审美的理解影响主要体现在文本理解因子上。
2.5.4 讨论
2.5.4.1 中学生审美能力发展的总体趋势
本研究发现整个中学阶段学生审美能力处于中等发展水平，呈平稳发展趋势，但各维度发展趋势不一致：（1）审美感知力处于平稳状态。这与Frois和Eysenck [4]的研究结论“青少年的视觉审美敏感性随年龄的增长而递增，直至14岁，之后保持平稳状态”一致，这可能是因为青少年时期个体各种审美感官的感受性都达到初步成熟期。（2）审美想象力呈波浪式发展趋势。随年龄的增长而提高，15岁时达到最高峰，之后迅速下降，17岁时达到最低点，这可能与想象的发展水平受个体头脑中表象的丰富性和个体生活压力大小共同作用有关。15岁之前，学生的生活压力较小，想象主要受表象丰富程度的影响，随着年龄的增长，生活经验的丰富，头脑中储存的表象越来越丰富，所以想象力的发展呈上升趋势，而15岁之后学生面临的各种压力迅速增加，生活压力对想象的制约作用远大于表象丰富对想象的促进作用，从而导致想象力呈下降趋势。（3）审美理解力呈波浪式发展趋势。随年龄的增长而递增，16岁时达到最高峰，之后迅速下降，17岁之后又有所回升，这可能与16～17岁是思维活动的初步成熟期有关[5]。
2.5.4.2 中学生审美能力发展的性别差异
本研究发现，女生审美能力在总分及审美想象、审美理解维度上得分均显著高于男生，而在审美感知维度上性别差异不显著。究其原因可能是多方面的：其一，女生在内外干扰下，相对不易分心，更容易保持有意注意，注意的稳定性较好[6]，而注意对审美心理的发生与发展均起着重要的作用[7]；其二，相对男生而言，女生感知觉的绝对感受性相对较大，心理感受性也较高，第一信号系统的活动相对占优势，更擅长于形象记忆、情感记忆和运动记忆，想象更容易带有形象性的特点，更偏向形象思维类型，而这些正是审美活动发生、发展的认知基础[8]；其三，在情感方面，女生的情感较为深沉、心境持续时间相对较长，情感的稳固性较好，而且其情感体验常常会发生“移情”现象[9]，而情感是审美经验的核心，没有它就不成为审美经验[10]。下阶因子的分析显示中学生在绘画想象、理解、情感等因子上性别差异显著，这与李红、高雪梅[11]“性别变量对绘画欣赏的影响未达到显著性水平，不是影响绘画欣赏的重要变量”的研究不一致，原因可能是被试的差异，李红仅考察了高二年级，而本研究的被试是七年级到高二5个年级。这一结果提示学校教育尤其要关注对男生审美能力的培养。
2.5.4.3 中学生审美能力发展的学校类型差异
本研究发现在审美理解维度上，重点中学学生得分显著高于普通中学学生；而在审美能力总分及审美感知、审美想象维度二者差异不显著。这个结果可以从重点中学与普通中学的区分标准来进行解释。在教育环境方面，重点中学具有更丰富、更先进的教育资源和更充裕的专业师资，能确保音乐、美术等艺术课程内容的顺利实施，从而在一定程度上训练和提高了学生的某些审美能力；而普通中学，由于专业师资和教学资源的缺乏，往往无法保证这些艺术课程内容的顺利实施，致使学生失去了一个提高审美能力的绝好机会。在生源素质方面，重点中学学生都是升学考试中的佼佼者，他们在某些思维品质（如思维的深刻性）和学习习惯（观察的细致性）上要高于普通中学学生，而这些思维品质和学习习惯正是审美活动进行的前提和基础。在进一步的分析中发现学校对审美理解力的影响主要体现在绘画和音乐两方面，这再次证明音乐、美术等艺术课程的教育是提高学生审美能力的主要途径和主要内容。
2.5.4.4 中学生审美能力发展的家庭来源差异
本研究发现中学生审美能力在总分及其三个维度上城乡差异不显著，但这并不能说明家庭来源对审美能力发展没有影响，因为家庭来源与年级在审美想象维度上交互效应显著，简单效应检验发现在不同年级家庭来源对审美想象的影响不一致。导致这一结果的原因有两种情况：其一，不管是城市家庭还是农村家庭都不注重对孩子审美能力的培养，不管是城市建设还是农村发展都忽略了对美的追求，这就造成城乡学生虽然所处地域行政划分不同，但实际生活环境并无差异；其二，家庭来源通过其他中介变量或联合其他变量对审美能力产生影响，这有待进一步研究。
2.5.4.5 中学生审美能力发展的年级特点
本研究发现，中学生审美能力在审美想象和审美理解维度上年级差异显著。在审美想象维度，八年级得分显著高于七年级，八年级、九年级得分显著高于高一，这表明七年级到八年级是审美想象力快速发展阶段并达到最高峰，之后不断下降，高一降到最低，之后有所回升，呈波浪式发展趋势。这可能是因为审美想象力的发展不仅受生活经验和知识积累的影响，同时还要受思维模式和生活压力的影响。进入初中之后，随着生活经验和知识的积累，学生头脑中储存的表象越来越多，想象力也越来越丰富，但是，八年级之后，随着中考的来临，围绕升学的指挥棒，教学上强调对标准答案的一味接受，让学生的思维模式慢慢固化，同时学生学习压力增大，致使审美想象力的发展受到制约。到了高一，课程难度和学习方式较初中有很大差异，学生面临着巨大学习适应压力，同时，升学压力继续存在，思维模式继续固化，导致审美想象力的发展受到严重制约达到最低水平；随着时间的推移，中学生慢慢适应了新的学习环境和学习方式方法，所以，审美想象力又有所回升。
在审美理解维度，九年级、高一、高二年级得分显著高于七年级、八年级，这表明审美理解力的发展随年级增长得到稳步发展，这可能与思维发展有密切关系，已有研究表明七年级学生已开始掌握辩证逻辑思维的各种形式，到九年级则处于迅速发展阶段，是重要的转折期，到了高中以后辩证逻辑思维已经占优势地位[12]，这与研究结果中审美理解力的发展趋势基本一致。
2.5.5 结论
中学生审美能力处于中等发展水平，呈平稳发展趋势，但各维度发展趋势不一致：审美感知力处于平稳状态，审美想象力和审美理解力呈现波浪式发展趋势。
在审美想象、审美理解维度上性别差异显著，女生得分均显著高于男生；在审美理解维度上学校类型差异显著，重点中学得分显著高于普通中学；在审美想象、审美理解维度上年级差异显著，不同维度发展趋势不一致；家庭来源在审美能力总分及各维度上差异不显著；年级与性别在审美理解维度上交互效应显著，家庭来源与学校类型在审美能力总分及审美想象、审美理解维度上交互效应显著，家庭来源与年级在审美想象维度上交互效应显著。
[1] 张奇，郭连春，乔萍.幼儿对同伴和自己绘画作品评价特点初探.心理科学，1991（2）.
[2] 陈红，郭成.审美教育对小学生审美欣赏能力的影响.心理科学，1997（4）；郭成.审美教育对高中生审美欣赏能力发展影响的试验研究.西南师范大学学报，1998（1）；李红，高雪梅，吴睿明.儿童青少年审美心理与教育.重庆：西南师范大学出版社，2004.
[3] 何晓燕.中学生审美能力结构及其发展特点.重庆：西南大学，2006.
[4] Frois，J.P.，& Eysenck ，H.J..The visual aesthetic sensitivity test applied to portuguese children and fine arts students.Creativity Research Journal，1995，8（3）.
[5] 朱智贤，林崇德.思维发展心理学.北京：北京师范大学出版社，1986.
[6] 傅安球.青年性别差异心理学.上海：上海人民出版社，1988.
[7] 杜卫.美育论.北京：教育科学出版社，2002.
[8] 傅安球.青年性别差异心理学.上海：上海人民出版社，1988.
[9] 傅安球.青年性别差异心理学.上海：上海人民出版社，1988.
[10] 杨恩寰.审美心理学.北京：东方出版社，1997.
[11] 李红，高雪梅，吴睿明.儿童青少年审美心理与教育.重庆：西南师范大学出版社，2004.
[12] 林崇德.发展心理学.北京：人民教育出版社，1995.