詩卷第二02
《序》：「美孝子也。衛之**風流行，雖有七子之母，猶不能安其室。故美七子能盡其孝道，以慰其母心，而成其志爾。」
以《孟子》之説證之，《序》説亦是。但此乃七子自責之辭，非美七子之作也。
雄雉于飛，泄泄移世反其羽。我之懷矣，自詒伊阻。
興也。雉，野雞。雄者有冠，長尾，身有文采，善鬬。泄泄，飛之緩也。懷，思。詒，遺去聲。阻，隔也。○婦人以其君子從役于外，故言雄雉之飛，舒緩自得如此，而我之所思者，乃從役于外，而自遺阻隔也。輔氏曰：「『我之懷矣』，指其夫也。『自詒伊阻』，不以怨人也。」
雄雉于飛，下上時掌反其音。展矣君子，實勞我心。
興也。下上其音，言其飛鳴自得也。展，誠也。言誠又言實，所以甚言此君子之勞我心也。輔氏曰：「言有盡而意無窮也。」
瞻彼日月，悠悠我思叶新齎反。道之云遠，曷云能來叶陵之反？
賦也。悠悠，思之長也。見日月之往來，而思其君子從役之久也。程子曰：「日月，取其迭往迭來之意；又日月，陰陽相配[17]；又旦暮所見，動人情思，總包意其間。」鄭氏曰：「視日月之行，迭往迭來，今君子獨久行役而不來，使我心悠悠然思之。」
百爾君子，不知德行下孟反，叶户郎反。不忮之豉反不求，何用不臧？
賦也。百，猶凡也。忮，害。求，貪。臧，善也。○言凡爾君子，豈不知德行乎？輔氏曰：「『不知德行』之『不』，與『鄂不韡韡』之『不』同。」若能不忮害，又不貪求，陳君舉曰：「忮心生于忿怒，求心生于貪慕。故人之恥貧賤患難者，能不忮，則或入于求；能不求，則或入于忮。故忮者常生于嫉人，求者常至于枉己。」則何所為而不善哉！憂其遠行之犯患，冀其善處而得全也。呂東萊曰：「思其君子之切，而知其未得歸也，于是自解曰：凡百君子，但不忮害，不貪求，則何所用而不善？雖久處軍旅之間，固未害也。」胡庭芳曰：「此亦发乎情，止乎禮義之意。」
《雄雉》四章，章四句。謝上蔡曰：「君子之于《詩》，非徒誦其言，又將以考其情性；非徒以考其情性，又將以考先王之澤。蓋法度禮樂雖亡，于此猶能併與其深微之意而傳之，故其為言，率皆樂而不**，憂而不困，怨而不怒，哀而不傷。如《緑衣》傷己之詩也，不過曰『我思古人，俾無訧兮』；《擊鼓》怨上之詩也，不過曰『土國城漕，我獨南行』。至軍旅數起，大夫久役，止曰『自詒伊阻』；行役無期，度思其危難以風焉，不過曰『苟無飢渴』而已。作詩者如此，讀《詩》者其可以邪心讀之乎？」
《序》「刺衛宣公也。**亂不恤國事，軍旅數起，大夫久役，男女怨曠，國人患之而作是詩。」
《序》所謂「大夫久役，男女怨曠」者，得之。但未有以見其為宣公之時與「**亂不恤國事」之意耳。兼此詩亦婦人作，非國人之所為也。
匏有苦葉，濟有深涉。深則厲，淺則揭苦例反。
比也。匏，瓠護也。匏之苦者不可食，特可佩以渡水而已。然今尚有葉，則亦未可用之時也。孔氏曰：「《外傳·魯語》叔向曰：『苦匏不材于人，供濟而已。』韋昭注云：『不材于人，言不可食也。』」嚴氏曰：「匏經霜，其葉枯落，然後乾之，腰以渡水。」濟，渡處也。行渡水曰涉。以衣而涉曰厲。《爾雅》邢昺疏云：「此衣謂褌也，言水深至于褌以上者，而涉渡之名厲。」褰騫衣而涉曰揭。○此刺**亂之詩。言匏未可用而渡處方深，行者當量其淺深而後可渡。以比男女之際，亦當量度禮義而行也。毛氏曰：「遭事制宜[18]，如遇水深則厲，淺則揭矣。男女之際，安可無禮義也？」范氏曰：「深則厲，淺則揭，宜斟酌也。若不顧理義，猶不度水之深淺而欲濟也。」
有瀰彌爾反濟盈，有鷕以小反雉鳴。濟盈不濡軌居美反，叶居有反，雉鳴求其牡。
比也。瀰，水滿貌。鷕，雌雉聲。軌，車轍也。張學龍曰：「《説文》曰：『軌，車轍也，從車、九。軓，車軾前也，從車、凡，音犯。』諸家辨之詳矣，然《集傳》獨從軌，蓋以九，牡聲之叶也；軓聲，則難叶矣。」飛曰雌雄，走曰牝牡。○夫濟盈必濡其轍，雉鳴當求其雄，此常理也。今濟盈而曰不濡軌，雉鳴而反求其牡。張學龍曰：「走曰牝牡，此《爾雅·釋獸》之正例，諸家以牝雞、雄狐為證，言飛、走通也，殊不識詩人之意。曰當濡其轍，今乃不濡其轍迹，是大可怪也；當求其雄，今乃求其牡獸，是大異常也。如此歌之，則得詩人之意，知《集傳》之旨矣。」以比**亂之人不度禮義，非其配耦，而犯禮以相求也。
雝雝鳴鴈叶魚旴反，旭許玉反日始旦。士如歸妻，迨冰未泮。
賦也。雝雝，聲之和也[19]。孔氏曰：「生執之以行禮，故言鴈聲。」鴈，鳥名，似鵝，畏寒，秋南春北。旭，日初出貌。毛氏曰：「日始出，謂大昕之時。」昕音欣。昏禮，李寶之曰：「娶妻之禮，以昏為期，因以名焉。日入二刻半為昏。」納采用鴈。孔氏曰：「六禮唯納徵用幣，餘皆用鴈。」鄭氏曰：「用鴈者，取其順陰陽往來。」程子曰：「取其不再偶也。」《本草》注曰：「鴈為陽鳥，蓋得中和之氣，熱即北，寒即南，以就和氣。所以為贄者，一取其信，一取其和也。」○凡贄用生鴈，左首，以生色繒交絡之。愚按：《集傳》但言納采用鴈者，唯舉六禮之始耳。親迎去聲以昏，而納采請期以旦。鄭氏曰：「自納采至請期，皆用昕，親迎用昏。」孔氏曰：「用昕者，君子行禮貴其始。親迎用昏，鄭云取陰陽往來之義[20]。」歸妻以冰泮，而納采請期，迨冰未泮之時。○言古人之于婚姻，其求之不暴，而節之以禮如此，以深刺去聲**亂之人也。胡庭芳曰：「味『士如歸妻』之辭，可見是刺**者。若責之曰：士如欲歸妻，自有婚姻之禮，何得如此**亂也？若刺宣公，不當以士言。」
招招照遙反舟子叶奬里反，人涉卬五郎反否叶補美反。人涉卬否，卬須我友叶羽軌反。
比也。招招，號毫召之貌。孔氏曰：「王逸云：『以手曰招，以口曰召。』」舟子，舟人主濟渡者。卬，我也。○舟人招人以渡，人皆從之。而我獨否者，待我友之招而後從之也。以比男女必待其配耦而相從，而刺此人之不然也。
《匏有苦葉》四章，章四句。輔氏曰：「此詩意雖正，而體製異于諸作，若有不敢正言之意。一章言為事當有所度量；二章言苟不能度量，則必至于反常而逆理；三章則詔之以婚姻常禮[21]；四章則言人當有可有不可，以刺**亂之人亂常逆理而無有不可也。」愚按：此詩一章、二章、四章反覆諷刺，皆以濟涉之事為比，豈所指**人居津水之傍歟？抑詩人以一時所見而取譬歟？
《序》：「刺衛宣公也。公與夫人並為**亂。」
未有以見其為刺宣公夫人之詩。
習習谷風，以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒叶暖五反。采葑孚容反采菲妃鬼反，無以下體。德音莫違，及爾同死叶想止反。
比也。習習，和舒也。東風謂之谷風。毛氏曰：「陰陽和而谷風至。」葑，蔓萬菁精也。菲，似葍福，莖粗，葉厚而長，有毛。下體，根也。嚴氏曰：「江南有菘，江北有蔓菁，相似而異。春食苗，夏食心，秋食莖，冬食根。菲，葍類，《爾雅》謂蒠菜，河内謂蓿菜，三月中蒸為茹，滑美可作羮，根如指，正白，可啖。」葑、菲根莖皆可食，而其根則有時而美惡。德音，美譽也。○婦人為夫所棄，故作此詩，以敘其悲怨之情。言陰陽和而後雨澤降，如夫婦和而後家道成。故為夫婦者，當黽勉以同心，而不宜至于有怒。又言采葑菲者，不可以其根之惡，而棄其莖之美。如為夫婦者，不可以其顔色之衰，而棄其德音之善。但德音之不違，則可以與爾同死矣。輔氏曰：「上四句以陰陽和，比夫婦之和；下四句以葑菲根，比婦人之色。」程子曰：「夫婦之道，貴于有終。德音，美音也。當期好音無違，至于偕老。」
行道遲遲，中心有違。不遠伊邇，薄送我畿音祈。誰謂荼音徒苦，其甘如薺齊禮反[22]。宴爾新昏，如兄如弟待禮反。
賦而比也。遲遲，舒行貌。違，相背也。畿，門内也。呂東萊曰：「韓詩云：『白石為門畿。』蓋門閫也。」荼，苦菜，蓼屬也，詳見《良耜》。薺，甘菜。《本草》云：「薺味甘，人取其葉作葅及羮。」宴，樂也。新昏，夫所更娶之妻也。○言我之被棄，行于道路，遲遲不進。蓋其足欲前，而心有所不忍，如相背然。而故夫之送我，乃不遠而甚邇，亦至其門内而止耳。又言荼雖甚苦，反甘如薺，以比己之見棄，其苦有甚于荼，而其夫方且宴樂其新昏，如兄如弟而不見恤。陳少南曰：「物莫苦于荼，婦人見棄，其情苦甚，則荼反甘如薺矣。于是祝其夫曰：宴爾新昏，常如兄弟之親，無復如我之見棄也。」蓋婦人從一而終，今雖見棄，猶有望夫之情，厚之至也。愚按：此章上四句賦其望夫之意，而及其夫之薄情；下四句則比己之甚苦，而歎其夫之方樂。賦體與比體相繼成章，後凡言賦而比者，文意亦放此云。然以此婦仁厚之意求之後世，如嚴灌夫之妻慎氏被出，作詩别曰：「却挂孤帆從此去，不堪重過望夫山」，可謂賢矣。
涇以渭濁，湜湜音殖其沚音止。宴爾新昏，不我屑以。毋逝我梁，毋發我笱古口反。我躬不閲，遑恤我後胡口反。
比也。涇、渭，二水名。涇水出今原州百泉縣笄頭山東南，至永興軍高陵入渭。渭水出渭州渭源縣鳥鼠山，至同州馮翊縣入河。呂東萊曰：「詩人多述土風，此衛詩而遠引涇渭者，蓋涇濁渭清，天下所共知，如云海鹹河淡也。」愚按：原州百泉縣，即今鞏昌路鎮原州及平涼府地。永興軍高陵，即今安西路高陵縣。渭州渭源縣，即今鞏昌路臨洮府渭源縣。同州馮翊縣，即今安西路同州地。湜湜，清貌。沚，水渚也。屑，潔。以，與。逝，之也。梁，堰宴石障水而空控其中，以通魚之往來者也。笱，以竹為器，而承梁之空以取魚者也。閲，容也。○涇濁渭清，然涇未屬渭之時，雖濁而未甚見，由二水既合而清濁益分。然其别出之渚，流或稍緩，則猶有清處。婦人以自比其容貌之衰久矣，又以新昏形之，益見憔悴，然其心則固猶有可取者。但以故夫之安于新昏，故不以我為潔而與之耳。又言毋逝我之梁，毋發我之笱，以比欲戒新昏毋居我之處，毋行我之事。而又自思我身且不見容，何暇恤我已去之後哉！知不能禁而絶意之辭也。輔氏曰：「不忍遂棄其家事者，仁也；知其不能禁而絶意焉者，知也。」
就其深矣，方之舟之。就其淺矣，泳之游之。何有何亡，黽勉求之。凡民有喪，匍音蒲匐蒲北反救叶居尤反之。
興也。方，桴。舟，船也。潛行曰泳，浮水曰游。愚按：泳與游，今俗所謂與泅也。匍匐，手足並行，急遽之甚也。《説文》曰：「匍，手行也。匐，伏地也。」孔氏曰：「匍匐，本小兒未行之狀，其盡力顛蹶似之，故取名。」○婦人自陳其治家勤勞之事，言我隨事盡其心力而為之，深則方舟，淺則泳游，不計其有與亡，而強勉以求之。孔氏曰：「隨水深淺，期于必渡，猶隨事難易，期于必成。不問貧富，吾皆盡力求之[23]。」愚按：深淺，以興有亡。方舟泳游，以興勉求也。又周睦其隣里鄉黨，莫不盡其道也。輔氏曰：「勤勞家事，周恤隣里，即首章之所謂『德音』，下章之所謂『我德』也。婦人無外事，以勤家睦隣為德而已，此可見其勤而不怨。」
不能我慉許六反，反以我為讎。既阻我德，賈音古用不售市救反，叶市周反。昔育恐育鞠居六反，及爾顛覆芳服反。既生既育，比予于毒。
賦也。慉，養。阻，却。鞠，窮也。○承上章言我于女家勤勞如此，而女既不我養，而反以我為仇讎。惟其心既拒却我之善，故雖勤勞如此而不見取，如賈之不見售也。程子曰：「凡人所以憎而不知其善者，由其心阻絶其善故也。」《廣韻》注曰：「售，謂物出手也。」因念其昔時相與為生，惟恐其生理窮盡，而及爾皆至于顛覆。今既遂其生矣，乃反比我于毒而棄之乎？張子曰：「育恐，謂生于恐懼之中。育鞠，謂生于困窮之際。」亦通。李迂仲曰：「正所謂『將恐將懼[24]，維予與汝；將安將樂，汝轉棄予』是也。」輔氏曰：「或問：『「昔育恐育鞠」，張子之説固善。然推之下文，「及爾顛覆」之云，意不甚貫[25]，不若前説為順？』先生曰：『此姑存異義耳，然舊説亦不甚明白也。』」
我有旨蓄勅六反，亦以御魚呂反，下同冬。宴爾新昏，以我御窮。有洸音光有潰户對反，既詒我肄以世反[26]。不念昔者，伊余來塈許器反。
興也。旨，美。蓄，聚。御，當也。洸，武貌。潰，怒色也。項氏曰：「洸，水涌也，其勇如水涌。水之潰者，其勢横暴而四出，故怒之盛者為潰。」肄，勞。塈，息也。○又言我之所以蓄聚美菜者，蓋欲以禦冬月乏無之時，至于春夏，則不食之矣。愚按：古人場、圃同地，秋杪則築堅圃地為場，以納禾稼。至來春，又耕治之以種菜茹，故蓄菜但以禦冬也。今君子安于新昏而厭棄我，是但使我禦其窮苦之時，至于安樂則棄之也。曾氏曰：「人之于物，得新可以捐故，然厚者猶有所不忍。夫婦義當偕老，乃姑以御窮而已，其薄惡可知。」又言于我極其武怒，而盡遺我以勤勞之事，曾不念昔者我之來息時也。追言其始見君子之時接禮之厚，怨之深也。輔氏曰：「末二章又可見其怨而不怒。」
《谷風》六章，章八句。看《詩》，義理外更好看他文章。且如《谷風》，他只是如此説出來，然而序得事曲折先後皆有次第[27]，而今費盡氣力去做後，尚做得不好。輔氏曰：「觀此一詩，比物連類，因事興辭，條理秩然有序。勤而不怨，怨而不怒，玩而味之，可謂賢婦人矣。而見棄于夫者，亦獨何哉？」
《序》：「刺夫婦失道也。衛人化其上，**于新昏而棄其舊室，夫婦離絶，國俗傷敗焉。」
亦未有以見「化其上」之意。
式微式微，胡不歸？微君之故，胡為乎中露？
賦也。式，發語辭。微，猶衰也。再言之者，言衰之甚也。鄭氏曰：「微乎微者也。」范淳夫曰：「諸侯失國而寄于他國之邑，微莫甚焉。郭璞注云：『言至微也。』」微，犹非也。愚按：此章二「微」字義不同。中露，露中也。言有霑濡之辱，而無所芘覆阜也。○舊説以為黎侯失國而寓于衛，《釋文》曰：「杜預云：『黎在上黨壺關縣。』」鄭氏曰：「寓，寄也。黎侯為狄人所逐，棄其國而寄于衛。」其臣勸之曰：衰微甚矣，何不歸哉！我若非以君之故，則亦胡為而辱于此哉？孔氏曰：「主憂臣勞，主辱臣死，固當不憚淹恤。今言我若無君，何為處此者，自言己勞，以勸君歸也。」輔氏曰：「『式微式微，胡不歸』，羞惡之心，義之端也。『微君之故，胡為乎中露』，忠敬之誠，仁之至也。」
式微式微，胡不歸？微君之躬，胡為乎泥中？
賦也。泥中，言有陷溺之難，而不見拯救也。
《式微》二章，章四句。
此無所考，姑從《序》説。陳器之問：「《式微》詩以為勸邪？戒邪？」曰：「亦不必如此看，只是隨他當時所作之意如此，可見得有羇旅狼狽之君如此，而方伯連帥無救恤之意。」胡庭芳曰：「《補傳》云：『以詩作于衛地，故編之《衛風》。』」
《序》：「黎侯寓于衛，其臣勸以歸也。」
詩中無「黎侯」字，未詳是否，下篇同。
旄丘之葛叶居謁反兮，何誕之節兮？叔兮伯叶音逼兮，何多日也？
興也。前高後下曰旄丘。誕，闊也。叔、伯，衛之諸臣也。謝疊山曰：「叔、伯，字也。」○舊説，黎之臣子自言久寓于衛，時物變矣，故登旄丘之上，見其葛長大而節疏闊，因託以起興曰：旄丘之葛，何其節之闊也？衛之諸臣，何其多日而不見救也？呂東萊曰：「葛始生，其節蹙而密；既長，其節闊而疏。黎人見葛之長，感時之久，而衛猶未見救爾。」此詩本責衛君，而但斥其臣，可見其優柔而不迫也。輔氏曰：「本責衛君，而但斥其臣。望之雖切，而其辭益緩，真可見其温柔寬厚之情也。」
何其處也？必有與也。何其久叶舉里反也？必有以也。
賦也。處，安處也。與，與國也。以，他故也。○因上章「何多日也」而言，何其安處而不來？意必有與國相俟而俱來耳。又言何其久而不來？意其或有他故而不得來耳。詩之曲盡人情如此。
狐裘蒙戎，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。
賦也。大夫狐蒼裘。孔氏曰：「蒼裘所施，禮無明文，唯《玉藻》注云：『玄衣之裘。』蓋大夫、士玄端之裘也。玄端衣皆玄裘，象衣色，故用狐青。」蒙戎，亂貌，言弊也。○又自言客久而裘弊矣，豈我之車不東告于女乎？但叔兮伯兮，不與我同心，雖往告之而不肯來耳。至是始微諷切之。或曰：「狐裘蒙戎」指衛大夫，而譏其憒膾亂之意。「匪車不東」，言非其車不肯東來救我也，但其人不肯與俱來耳。今按，黎國在衛西，前説近是。
瑣素果反兮尾兮，流離之子叶奬履反[28]。叔兮伯兮，褎由救反如充耳。
賦也。瑣，細。尾，末也。流離，漂散也。褎，多笑貌。充耳，塞耳也。耳聾之人恒多笑。○言黎之君臣流離瑣尾，若此其可憐也。而衛之諸臣，褎然如塞耳而無聞，何哉？至是然後盡其辭焉。流離患難之餘，而其言之有序而不迫如此，其人亦可知矣。輔氏曰：「『褎如充耳』，責之也。自緩而疑，自疑而諷，自諷而責，是皆性情之正也。」
《旄丘》四章，章四句。
説同上篇。劉辰翁曰：「一章『何多日也』，未有怨望之意也；二章『必有與也』、『必有以也』，有望于衛，未怨也；三章『靡所與同』，微怨也；四章『褎如充耳』，不能不怨矣。」蘇氏曰：「諸侯雖異國而相為蔽，苟黎亡則衛及矣，奈何『靡所與同』哉？蓋時衛在河北，黎、衛壤地相接，故狄之為患，黎衛共之。」李迂仲曰：「衛不救黎，非惟失穆乃四隣之道，抑亦唇亡齒寒矣。其後衛為狄所滅，齊侯以管仲之言而救之。觀衛之德齊為最深，則知黎之怨衛為最切。」黄實夫曰：「衛失國而齊救之，黎失國而衛不救。此齊之所以伯，而衛之所以不振也。」
《序》：「責衛伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛。衛不能修方伯連率帥之職，黎之臣子以責于衛也。」
《序》見詩有「伯兮」二字而以為責衛伯之詞，誤矣。陳氏曰：「説者以此為宣公之詩，然宣公之後百餘年，衛穆公之時，晉滅赤狄潞氏，數之以其奪黎氏地，然則此其穆公之詩乎？不可得而知也。」愚按：以此詩為作于衛宣之時，固無可考。但上篇黎臣有勸歸之辭，則此時黎之宗社疑未滅也，豈其後黎侯復國，至衛穆公時，方為赤狄所滅，故晉人數赤狄之罪，立黎侯而還。以此意之，《式微》《旄丘》二詩，雖未有以見其必作于衛宣之時，恐亦未必作于衛穆時也。
簡兮簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。
賦也。簡，簡易不恭之意。萬者，舞之總名，武用干戚，文用羽籥也。呂東萊曰：「萬舞，二舞之總名。干舞者，武舞之别名；籥舞者，文舞之别名也。文舞又謂之羽舞。」愚按：干，盾也。戚，斧也。羽籥，此詩三章所言是也。皆舞者所執之物。日之方中，在前上處，言當明顯之處。王介甫曰：「至明而易見之時，至近而易察之地，于是焉不能察而用之。」○賢者不得志而仕于伶官，鄭氏曰：「伶氏世掌樂官而善焉，故後世號樂官為伶官。」有輕世肆志之心焉，故其言如此，劉辰翁曰：「『簡兮簡兮』，坦坦施施，有慢世玩物之意味，『方將』字可見。」若自譽而實自嘲也。輔氏曰：「此章既自以為簡易，次章又自以為碩人，只此便可見其為不恭也。當明顯之處，公然為此而不以為辱，亦是不恭之意，與次章所謂『公庭萬舞』同。先生謂其『若自譽而實自嘲』者，深得其旨也。王氏以為于至近易明之地而不能察，所以刺者，失其旨矣。」
碩人俁俁疑矩反，公庭萬舞。有力如虎，執轡如組音祖。
賦也。碩，大也。俁俁，大貌。轡，今之韁也。組，織絲為之，言其柔也。御能使馬，則轡柔如組矣。○又自譽其才之無所不備，亦上章之意也。愚按：既能樂舞，又善御馬，亦若上章之自譽而實自嘲也。
左手執籥餘若反[29]，右手秉翟亭歷反，叶直角反。赫如渥於角反赭音者，叶陟畧反，公言錫爵。
賦也。執籥、秉翟者，文舞也。籥，如笛而六孔，或曰三孔。《釋文》曰：「以竹為籥，長三尺，執之以舞。」郭璞云：「似笛而小。」翟，雉羽也。赫，赤貌。渥，厚漬也。孔氏曰：「渥者，浸潤之名。《信南山》曰『既優既渥』是也。言漬之久厚而有光澤，故以喻顔色之潤。」赭，赤色。言其顔色之充盛也。公言錫爵，即《儀禮》燕飲而獻工之禮也。《燕禮》：「主人洗，升獻工，工不興，一人拜受爵。」李寳之曰：「《詩》『錫爵』，謂此獻工之禮也。」以碩人而得此，則亦辱矣。程子曰：「錫之以爵，勞賤者之道。」乃反以其賚予與之親洽為榮而誇美之，亦玩世不恭之意也。輔氏曰：「前已言其輕意肆志之心，又言其玩世不恭之意，何也？曰：意唯輕之，是以玩之；志惟肆焉，故不恭也。知其世之不可與有為，故輕玩之心生焉。于其所不足為而姑為之，于其所不足誇而反誇之，是皆不恭之意也。」
山有榛側巾反，隰有苓音零。云誰之思？西方美人。彼美人兮，西方之人兮！
興也。愚按：《楚詞·湘夫人》歌曰：「沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言。」《越人歌》曰：「山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。」《秋風辭》曰：「蘭有秀兮菊有芳，攜佳人兮不能忘。」皆與此章起興之例同。故朱子嘗曰：「知此則知興體矣。」榛，似栗而小。下濕曰隰。苓，一名大苦，葉似地黄，即今甘草也。西方美人，託言以指西周之盛王，如《離騷》亦以美人目其君也。《離騷經》曰：「恐美人之遲暮。」《集注》云：「言美好之婦人，蓋託辭而寄意于君也。」又曰西方之人者，歎其遠而不得見之詞也。○賢者不得志于衰世之下國，而思盛際之顯王，故其言如此，而意遠矣。張學龍曰：「榛之實甘美而山有之，苓之莖甘美而隰有之，以興為人之君而美好者，惟西周有之。所以思之者，其人也。思之而不得見之，故重歎之，而思之深也。此蓋伶官、碩人之詞。其詞甚婉，而實諷衛國之無賢君也。然思盛世之聖明而不責衰世之幽厲，此詩人之忠厚也。」
《簡兮》四章，三章章四句，一章六句。
舊三章，章六句，今改定。○張子曰：「為禄仕而抱關擊柝，則猶恭其職也。為伶官，則雜于侏儒俳優之間，不恭甚矣。其得謂之賢者，雖其迹如此，而其中固有以過人，又能卷而懷之，是亦可以為賢矣。東方朔似之。」潘子善問：「如張子之説，是固可以為賢，然以聖賢出處律之，恐未可以為盡善？」曰：「古之伶官亦非甚賤，其所執者猶是先王之正樂。故獻工之禮，亦與之交酢。但賢者而為此，則自不得志耳。」輔氏曰：「朔之所以自譽者，皆所以自嘲。其恢諧類俳優，正與此詩之意相似。」李迂仲曰：「伶官者，賤役耳。今以賢人為之，正猶《君子陽陽》之《詩序》言君子遭亂，相招為禄仕，全身遠害，屈于賤役也。」
《序》：「刺不用賢也。衛之賢者，仕于伶官，皆可以承事王者也。」
此《序》略得詩意，而詞不足以達之。
毖悲位反彼泉水，亦流于淇。有懷于衛，靡日不思叶新齎反。孌力轉反彼諸姫，聊與之謀叶謨悲反。
興也。毖，泉始出之貌。泉水，即今衛州共恭城之百泉也。淇水出相去聲州林慮閭縣，愚按：林慮縣，今改林州。東流，泉水自西北而東南來注之。孔氏曰：「邶、鄘、衛三國，境地相連，故《邶》云『亦流于淇』，《鄘》云『送我乎淇之上矣』，《衛》云『瞻彼淇奥』之類，皆言淇也。」孌，好貌。諸姫，謂姪娣也。○衛女嫁于諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作此詩。言毖然之泉水，亦流于淇矣，我之有懷于衛，則亦無日而不思矣。是以即諸姫而與之謀為歸衛之計，如下兩章之云也。
出宿于泲子禮反，飲餞音踐于禰乃禮反。女子有行，遠于萬反父母兄弟帶禮反[30]。問我諸姑，遂及伯姊叶奬禮反。
賦也。泲，地名。飲餞者，古之行者，必有祖道之祭，祭畢，處者送之，飲于其側，而後行也。孔氏曰：「所以祖祭者，重己方有事于道，故祭道之神也。軷祭，又名祖，《聘禮》及《詩》云『出祖』是也；又名道，《曾子問》云『道而出』是也。皆先軷而飲餞，乃出宿。此先言出宿者，見飲餞為出宿而設。」禰，亦地名。皆自衛來時所經之處也。諸姑、伯姊，即所謂諸姬也。愚按：夫人之嫁，必有姪娣二人為媵，而同姓二國往媵之，亦有姪娣，皆謂之媵，凡八人。《集傳》以此詩為夫人作，而以諸姬為姪娣，又謂諸姑伯姊即諸姬。然則八人之中，亦有是夫人姑姊輩行者乎？○言始嫁來時，則固已遠其父母兄弟矣，況今父母既終，而復可歸哉？是以問于諸姑、伯姊，而謀其可否云耳。鄭氏曰：「國君夫人，父母在則歸寧，沒則使大夫寧于兄弟。」
出宿于干叶居焉反，飲餞于言。載脂載舝胡瞎反，叶下介反，還音旋車言邁。遄市專反臻于衛此字本與「邁」、「害」叶，今讀誤，不瑕有害。
賦也。干、言，地名，適衛所經之地也。脂，以脂膏塗其舝，使滑澤也。舝，車軸也。不駕則脱之，設之而後行也。《釋文》曰：「舝，車軸頭金。」嚴氏曰：「載脂，謂先以脂塗其舝，其用在脂，故曰載脂。載舝，謂塗畢乃設舝于車，其用在舝，故曰載舝。」還，回旋也，旋其嫁來之車也。遄，疾。臻，至也。瑕、何古音相近，通用。○言如是則其至衛疾矣，然豈不害于義理乎？疑之而不敢遂之辭也。
我思肥泉，兹之永歎叶它涓反。思須與漕叶徂侯反，我心悠悠。駕言出遊，以寫我憂。
賦也。肥泉，水名。須、漕，衛邑也。悠悠，思之長也。寫，除也。○既不敢歸，然其思衛地不能忘也，安得出游于彼，而寫其憂哉！鄭氏曰：「肥泉，自衛而來所渡水，故思此而長歎。須、漕，自衛而來所經邑，故又思之。」○問：「恐此只是因思歸不得，故欲出游于國，以寫其憂否？」曰：「夫人之游，亦不可輕出，只是思游于彼地耳。」
《泉水》四章，章六句。
楊氏曰：「衛女思歸，發乎情也。其卒也不歸，止乎禮義也。聖人著之于經，以示後世，使知適異國者，父母終，無歸寧之義，則能自克者，知所處矣。」胡庭芳曰：「一章託泉水起興，而謀于諸姬也；二章述初嫁時，宿餞衛郊，既遠父母，今父母終而欲歸，故以問諸姑伯姊何如耳；三章又欲效初嫁時，宿餞于所嫁國之干、言，脂舝歸衛，第未知有害于義理乎[31]，此正謀諸姬之語也；四章既不可歸，于是但思肥泉，思須漕，以重衛國悠悠之景慕，欲往游以寫憂而已。所謂發乎情止乎禮義者也。」陳君舉曰：「《泉水》《竹竿》《載馳》，皆衛女思歸也。《泉水》《竹竿》歷道欲歸之意，終篇唯欲出游以驅吾愁思而已，所謂止乎禮義。《載馳》之詩，其歸尤急，末章無有愧止之辭。蓋《泉水》《竹竿》作于無事之時，故其辭緩以婉；《載馳》賦于故國已亡之日，故其辭切以怨。」
《序》：「衛女思歸也。嫁于諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作是詩以自見也。」
出自北門叶眉貧反，憂心殷殷。終窶其矩反且貧，莫知我艱叶居銀反。已焉哉叶將其反，下同！天實為之，謂之何哉！
比也。北門，背陽向陰。殷殷，憂也。窶者，貧而無以為禮也。孔氏曰：「窶謂無財可以為禮，貧謂無財可以自給，然二者皆無財之事，故《爾雅》貧、窶通也。」李迂仲曰：「兼言之，以見貧之甚也。」○衛之賢者處亂世，事暗君，不得其志，故因出北門而賦以自比。問：「只作賦説，如何？」曰：「當作賦而比。當時必因出北門[32]，而後作此詩，亦有比意思。」孔氏曰：「言出自北門，背明向陰而行，猶居亂世，嚮暗君而仕也。」張子曰：「偶出北門，因有此言。」又歎其貧窶，人莫知之，而歸之于天也。孔氏曰：「我之困苦，天實為之，使我遭此君，知復奈何哉？君臣道不合則去，今無去心，忠之至也。」鄭氏曰：「詩人事君無二志，故自決歸之于天。」輔氏曰：「終者，已焉之辭。蓋自以為無復有望也，故歎之曰：『已焉哉！天實為之，謂之何哉！』此蓋知其無可奈何而歸之天也，是亦所謂發乎情止乎禮義者矣。」
王事適我，政事一埤避支反益我。我入自外，室人交徧讁知革反，叶竹棘反我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！
賦也。王事，王命使為之事也。適，之也。政事，其國之政事也。一，猶皆也。埤，厚。室，家。讁，責也。○王事既適我矣，政事又一切以埤益我。其勞如此而窶貧又甚，室人至無以自安，而交徧讁我，則其困于内外極矣。孔氏曰：「言非直己貧窶，君又政偏，己兼其苦。我自外而歸，則室家之人更迭而徧來責我。外為君所困，内為家人不知，故又自決歸之于天。」范氏曰：「《關雎》之化行，則婦人能閔其君子。至于衰世，則室家日見而有不知其心者。」
王事敦叶都回反我，政事一埤遺唯季反，叶夷回反我。我入自外，室人交徧摧徂回反我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！
賦也。敦，猶投擲也。遺，加。摧，沮也。鄭氏曰：「摧者，刺譏之言。」輔氏曰：「摧，謂摧折沮抑之，又甚于讁也。」
《北門》三章，章七句。
楊氏曰：「忠信重禄，所以勸士也。衛之忠臣至于窶貧，而莫知其艱，則無勸士之道矣。仕之所以不得志也。先王視臣如手足，豈有以事投遺之而不知其艱哉？然不擇事而安之，無懟憾之辭，知其無可奈何而歸之于天，所以為忠臣也。」謝疊山曰：「《鹿鳴》《四牡》之燕樂，《出車》《杕杜》之勞來，一人之勞苦，君無不知；一毫之事功，君無不報，此先王所以體羣臣也。千歲治安根本，蓋在此也。《北門》之忠臣，至于終窶且貧，禄不足代耕矣。出則當王事之獨勞，入則當政事之煩，使室人不能忍飢寒而交徧讁之，此人情所難堪者。上不怨其君，下不怨其家，窮而呼天，亦無一毫怨天之辭，此樂天知命之士也。有臣如此，而不能忠信重禄以勸之，衛之所以亡也。」
《序》：「仕不得志也。言衛之忠臣不得其志爾。」愚按：朱子以此《序》稍平，故不注。然《集傳》以此詩為仕者自作，則《序》意與詩亦微不合。
北風其涼，雨于付反雪其雱普康反。惠而好呼報反，下同我，攜手同行叶户郎反。其虚其邪音徐，下同？既亟只音紙，下同且子餘反，下同！
比也。北風，寒涼之風也。涼，寒氣也。雱，雪盛貌。惠，愛。行，去也。虛，寬貌。邪，一作徐，緩也。《釋文》曰：「《爾雅》作徐。」亟，急也。只且，語助辭。○言北風雨雪，以比國家危亂將至，而氣象愁慘也。故欲與其相好之人，去而避之。且曰：是尚可以寬徐乎？彼其禍亂之迫已甚，而去不可不速矣。輔氏曰：「『惠而好我，攜手同行』，不忘故舊之仁也；『其虚其邪，既亟只且』，見幾而作之智也。」
北風其喈音皆，叶居奚反，雨雪其霏芳非反。惠而好我，攜手同歸。其虚其邪？既亟只且！
比也。喈，疾聲也。霏，雨雪分散之狀。謝疊山曰：「北風怒而有聲，不止于涼矣；雨雪霏霏而密，不止于雱矣，喻禍害愈急也。」歸者，去而不反之辭也。
莫赤匪狐，莫黑匪烏。惠而好我，攜手同車。其虚其邪？既亟只且！
比也。狐，獸名，似犬，黄赤色。烏，鵶，黑色。皆不祥之物，人所惡見者也。所見無非此物，則國將危亂可知。潘子善問：「狐與烏，不知比何物？」曰：「不但指一物而言。當國將危亂時，凡所見者無非不好底景象也。」同行、同歸，猶賤者也。同車，則貴者亦去矣。謝疊山曰：「一章曰『同行』，二章曰『同歸』，三章曰『同車』，一節急一節，風人之法度也。」程子曰：「『同車』，亦偕行耳，但辭意益迫切。同車，有已駕之意。」
《北風》三章，章六句。愚按：詩中有「同車」之語，疑此為仕于衛者所作。「其虚其邪，既亟只且」，三章三言之，豈果于忘君哉？蓋見幾而作，不俟終日，若國已危，則無可去之義矣。
《序》：「刺虐也。衛國並為威虐，百姓不親，莫不相攜持而去焉。」
衛以**亂亡國，未聞其有威虐之政如《序》所云者，恐非是。程子曰：「《序》謂百姓不親，相攜而去，然考詩之辭，乃君子見幾而作，相招無及于禍患者也。」
靜女其姝赤朱反，俟我于城隅。愛而不見，搔蘇刀反首踟直知反蹰直誅反。
賦也。靜者，閒雅之意。姝，美色也。城隅，幽僻之處。不見者，期而不至也。踟蹰，猶躑躅音擲觸也。此**奔期會之詩也。問：「**奔之人，方相與狎暱，又何取乎閒雅？」曰：「**奔之人不知其為可醜，但見其可愛耳。以女而俟人于城隅，安得謂之閒雅？而此曰『靜女』者，猶所謂『德音無良』也。無良，則不足以為德音矣，而曰『德音』，亦愛之之辭也。」歐陽子曰：「衛俗**亂，幽靜難誘之女且然，則其他可知。」
賦也。孌，好貌。于是則見之矣。彤管，未詳何物，歐陽子曰：「古者鍼筆皆有管，樂器亦有管，不知此管是何物，但彤是色之美者。」鍼與針同。蓋相贈以結殷勤之意耳。煒，赤貌。言既得此物，而又悦懌此女之美也。
自牧歸荑徒兮、徒計二反，洵美且異夷、曳二音。匪女音汝之為美，美人之貽與異同。
賦也。牧，外野也。歸，亦貽也。荑，茅之始生者。呂東萊曰：「《大過》：『九二，枯楊生稊。』鄭康成《易》作『荑』，然則荑者，凡草木根芽皆是，非獨茅也。」洵，信也。女，指荑而言也。○言靜女又贈我以荑，而其荑亦美且異，然非此荑之為美，特以美人之所贈，故其物亦美耳。
《靜女》三章，章四句。
《序》：「刺時也。衛君無道，夫人無德。」
此《序》全然不似詩意。劉辰翁曰：「只是男女相遺之詩。」
新臺有泚此禮反，河水瀰瀰莫邇反。燕婉之求，籧音渠篨音除不鮮斯踐反，叶想止反。
賦也。泚，鮮明也。劉執中曰：「水中臺影鮮明之貌。」胡庭芳曰：「臺在河上，曰泚、曰洒，皆從水義。」瀰瀰，盛也。燕，安。婉，順也。籧篨，不能俯，疾之醜者也。蓋籧篨本竹席之名，人或編以為囷，其狀如人之擁腫而不能俯者，故又因以名此疾也。鮮，少也。○舊説以為衛宣公為其子伋娶于齊，而聞其美，欲自娶之，乃作新臺于河上而要腰之。國人惡之，而作此詩以刺之。言齊女本求與伋為燕婉之好，而反得宣公醜惡之人也。孔氏曰：「宣公晉，桓公子。」李迂仲曰：「新臺臨河，今澶州遺址尚存。」謝疊山曰：「籧篨乃惡疾，宣公非有此疾，國人惡其無禮義，亂人倫，故以惡疾比之。既無人道，亦非人形也。」
新臺有洒七罪反，叶先典反，河水浼浼毎罪反，叶美辯反。燕婉之求，籧篨不殄。
賦也。洒，高峻也。劉執中曰：「謂水光之中，見其臺之高峻也。」浼浼，平也。殄，絶也。言其病不已也。
魚網之設，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施。
興也。鴻，鴈之大者。離，麗也。戚施，不能仰，亦醜疾也。呂東萊曰：「國人惡宣公，而以惡疾指之。不能俯者，籧篨之疾證；不能仰者，戚施之疾證，非于此取義也。」○言設魚網而反得鴻，以興求燕婉而反得醜疾之人，所得非所求也。曾氏曰：「籧篨、戚施，皆惡疾之人不能為人者也。宣公之行非復人理，尚可謂之人歟？燕婉之求而得此匪人，深惡之之詞也。」
《新臺》三章，章四句。
凡宣姜事，首末見《春秋傳》，然于詩則皆未有考也，諸篇放此。李迂仲曰：「聖人存此以垂戒，後世宜懲其轍，而乃有踵其惡者，楚平王納太子建妻，唐明皇納夀王妃。此三君者，其惡一也。其後宣公之子伋、夀皆為所殺，惠公奔齊，子懿公為狄所滅[33]。楚平王有鞭尸之禍，唐明皇身竄南蜀，幾失天下，則知**亂之禍，其報如此，可不戒哉？」愚按：宣姜事首末見《左氏傳》桓公十六年及閔公二年。
二子乘舟，汎汎芳劍反其景叶舉兩反。願言思子，中心養養以兩反。
賦也。二子，謂伋、壽也。乘舟，渡河如齊也。景，古影字。葛洪始加「彡」為影字。養養，猶漾漾，憂不知所定之貌。○舊説以為宣公納伋之妻，是為宣姜，生壽及朔。朔與宣姜愬伋于公。公令伋之齊，使賊先待于隘而殺之。壽知之，以告伋。伋曰：「君命也，不可以逃。」壽竊其節而先往，賊殺之。伋至，曰：「君命殺我，壽有何罪？」賊又殺之。國人傷之，而作是詩也。蘇氏曰：「國人傷其往而不返，汎汎然徒見其影，故救之不可得，是以思之養養然。」《詩考》曰：「劉向《新序》云：『伋之傅母，恐其死也而作詩。』」
二子乘舟，汎汎其逝此字本與「害」叶，今讀誤。願言思子，不瑕有害。
賦也。逝，往也。不瑕，疑詞，義見《泉水》。此則見其不歸而疑之也。輔氏曰：「字義雖與《泉水》同，然《泉水》所謂害者，害于義也；此所謂害者，害其身而已。故先生謂『此則見其不歸而疑之』之辭，蓋不忍正言其死，且為君諱也。」陳壽翁曰：「二子之死明矣，猶為疑辭，而不盡言以彰君惡，詩人之厚也。」
《二子乘舟》二章，章四句。
太史公曰：「余讀《世家》言，至于宣公之子以婦見誅，弟壽爭死以相讓，此與晉太子申生不敢明驪姬之過同，俱惡傷父之志。然卒死亡，何其悲也！或父子相殺，兄弟相戮，亦獨何哉！[34]」太史公之言有所抑揚，謂三人皆惡傷父志，而終于死亡，其情則可取。雖于理為未當，然視父子相殺，兄弟相戮者，則大相遠矣。又曰：「伋當逃避，使宣公無殺子之事，不陷于惡，乃為得禮；如不忍去而死之，尚可也。壽無救于兄而重父之過，其死也亦何為乎？但國人憐而哀之，故聖人録國人之情，著宣公之過，亦以見二子事親之道有未盡也。舜之事瞽瞍，『烝烝，乂不格姦』，欲使之未嘗不在側，索而殺之未嘗可得，此舜之所以為法于天下也。」輔氏曰：「二子處此，亦不得為是，而夫子取此詩者，所以著宣公志行之惡，而其禍至于如是之酷，以為萬世戒爾。故先生嘗謂太史公欠此意，然其言有抑揚，可以感發人，故取之，非便以二子所處為是也。」
《序》「思伋、壽也。衛宣公之二子爭相為死，國人傷而思之，作是詩也。」
説已見本篇。
邶十九篇，七十二章，三百六十三句。愚按：《衛詩》三十九篇，而《邶風》才十有九，然觀《緑衣》則妾僭嫡矣，《燕燕》則臣弑君矣，《谷風》則夫婦之道乖，《新臺》則男女之倫灭，《二子乘舟》則父子之恩絶，《旄丘》則無恤鄰之義[35]，《簡兮》則無尊賢之心，《北門》則失勸士之道。亂常敗政莫甚于此，所以居變風之首歟？於乎渡河野處已兆矣，不待讀《定之方中》而后知也。
[1] 「機」，嚴粲《詩緝》卷三作「基」。
[2] 「先於」二字，原無，據蘇轍《詩集傳》卷十九補。
[3] 「疏」原作「也」，據四庫本及輔廣《詩童子問》卷一改。
[4] 「婢」原作「符」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[5] 「而」下原有「手」字，據《毛詩正義》卷二之一刪。
[6] 「嚴氏曰」云云，實乃嚴粲《詩緝》卷三所引《鄭箋》語。
[7] 「如」下，《朱子語類》卷八十一有「柏舟」二字。
[8] 「器之問」三字，原無，據《朱子語類》卷八十一補。
[9] 「易」原作「靜忍」，據四庫本及胡廣《詩傳大全》卷二所引張氏說改。
[10] 「將」原作「得」，據《朱子語類》卷八十改。
[11] 「各」，《朱子語類》卷八十作「自」。
[12] 「詩」下原有「人」字，據《朱子語類》卷八十刪。
[13] 「於」原作「其」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[14] 「虛鬼反」，原無，據朱熹《詩集傳》卷二補。
[15] 「叶胡隈反」原作「虺音卉」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[16] 「比」，嚴粲《詩緝》卷三作「興」。
[17] 「配」下，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三所引有「不相見」三字。
[18] 「事」，《毛詩正義》卷二之二作「時」。
[19] 「之」，原無，據朱熹《詩集傳》卷二補。
[20] 「陰陽往來」，《毛詩正義》卷二之二作「陽往陰來」。
[21] 「禮」，輔廣《詩童子問》卷一作「理」。
[22] 「齊禮反」原作「音泚」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[23] 「盡」，《毛詩正義》卷二之二作「勉」。
[24] 「正」下，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷五有「《小雅·谷風》」四字。
[25] 「貫」原作「實」，據四庫本改。按，四庫本輔廣《詩童子問》誤作「實」。
[26] 「以世」原作「羊至」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[27] 「序」，《朱子語類》卷八十作「敘」。按，序、敘古通用。又「第」，《朱子語類》卷八十作「序」。
[28] 「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[29] 「餘」原作「除」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[30] 「帶」原作「待」，據朱熹《詩集傳》卷二改。
[31] 「第」原作「弟」，據四庫本及胡一桂《詩集傳附錄纂疏》卷二改。
[32] 「因」原作「欲」，據《朱子語類》卷八十一改。
[33] 「公」，原無，據四庫本補。
[34] 本段文字出自《史記·衛康叔世家》，文字稍有不同。「宣公之子」，《世家》作「宣公之太子」。「兄弟相戮」，《世家》作「兄弟相滅」。
[35] 「鄰」原作「憐」，據四庫本及上下文意改。