第五节 超越分析-综合二分法的几种方案

康德不仅在其批判理论中提供了先天判断与综合判断的哲学判据，而且还提供了超越这两种判断的可能是第一次尝试——先天综合判断。康德的思考很简单，既然先天判断是谓词已经包含在主词之中，而综合判断是指谓词提供了超越主词的知识，那么所谓的先验综合判断就是先于经验存在的可以增加新的知识的命题，包括数学判断（三角形内角之和等于180度）、物理学判断或自然科学判断（牛顿的万有引力定律）和形而上学判断（世界有其第一因）等。“先天综合判断”既扩充了内容，而主词和谓词之间又有必然联系。“数学命题都是综合的，永远不能，也不应该通过概念的解析也就是通过分析来得到”[1]。对此，康德的研究者已经看到，任何知识都包含分析命题和综合命题。“经验的和先验的两者之间的区别，不能作为划分两种知识的区别（有如康德在其早期学说中，而且有时也在其晚期学说中所认为的那样），这两者是不可分割地被包含在一切知识里面的”[2]。

当然，真正突破分析命题与综合命题二分法的是美国逻辑学家、分析哲学家蒯因（Willard Van Orman Quine，1908～2000）。对此，学界已经有所共识，批判作为现代经验论理论基础的分析陈述和综合陈述严格区分的二分法教条和一切有意义的陈述都可等值于感觉经验陈述的还原论教条。所谓分析陈述，或者是逻辑真理，或者是通过同义词的替换而变成逻辑真理的陈述，都依赖于同义性概念，以同义性来说明分析性。但事实上分析性和同义性是两个概念，同义性本身也依赖于分析性，故用同义性来说明分析性是不可能的，分析陈述不可能成立。我们关于外在世界的命题不是个别的，而是作为一个组合起来的整体来面对感觉经验的法庭，故还原论也不能成立。“现代经验论大部分是受两个教条制约的。其一是相信在分析的或以意义为根据而不倚赖于事实的真理与综合的或以事实为根据的真理之间有根本的区别。另一个教条是还原论：相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造。我将要论证：这两个教条都是没有根据的。正像我们将要见到的，抛弃它们的一个后果是模糊了思辨形而上学与自然科学之间的假定分界线。另一个后果就是转向实用主义。”[3]

克里普克（Saul Aaron Kripke，1940～ ）是美国逻辑学家，哲学家。主要是从因果-历史指称论维度来思考分析-综合命题的区分问题，认为名词的指称主要取决于与使用该名词有关的社会历史的传递链条。克里普克一方面继承传统观点，即认为分析命题是必然的、先验的，另一方面看到了“必然的”和“先验的”这两个概念的外延是不相同的，不可替代使用。必然命题不一定都是先验命题；反之，先验命题也不一定都是必然命题。他认为，与“必然的”有关的问题是形而上学的问题，而“先验的”则是一个认识论概念。在此基础上，克里普克既打破了必然、先验和分析的固定联系，也打破了偶然、后验和综合的牢固连锁，进一步提出存在着“后验必然命题”和“先验偶然命题”。对于后验必然命题，他着重从专名的同一性和理论的同一性这两个方面加以论证。例如“长庚星就是启明星”“热是分子运动”都属于后验必然命题。我们知道，康德只承认先天分析判断、先天综合判断和后天综合判断，而不承认有“先天偶然判断”和“后天必然判断”。而克里普克则先破后立，首先将先验性和必然性、后验性和偶然性分开，然后论证了“先验偶然命题”和“后验必然命题”得以可能的依据，强调通过经验获得知识必然性的可能，肯定了经验科学中存在着必然真理。因此，在如何超越分析命题（判断）和综合命题（判断）的划界问题上，克里普克不仅超越了康德的“先验综合判断”，而且也超越了蒯因在“经验论的两个教条”中对同一性问题的分析。

在某种意义上，克里普克对康德以来的分析-综合分析问题进行了一场革命性的重建，然而，学界并没有止步于克里普克的探索，我们陆续看到有许多学者依然在思考克里普克提出的问题，如“直觉的认知逻辑：克里普克模式与费希特的悖论”[4]；“从整合直觉逻辑和经典逻辑的角度看克里普克的语义学和论证系统”[5]。在诸多相关文献中，伯格（Alan Berger）编辑的“S.克里普克”[6]较为详细地反映了当前学界对克里普克有关思想的新进展。

[1] 〔德〕康德：《未来形而上学导论》，庞景仁译，北京，商务印书馆，1978，第23页。

[2] 〔英〕诺曼·康蒲·斯密：《康德〈纯粹理性批判〉解义》，绰然译，北京，商务印书馆，1961，第78页。

[3] 〔美〕蒯因：《从逻辑的观点看》，江天骥等译，上海，上海译文出版社，1987，第19页。

[4] “Intuitionistic Epistemic Logic，Kripke Models and Fitch’s Paradox”，By Carlo Proietti：Journal of Philosophical Logic .Oct2012，Vol.41 Issue 5:877-900．

[5] “Kripke Semantics and Proof Systems for Combining Intuitionistic Logic and Classical Logic”,By Chuck Liang，Dale Miller：Annals of Pure & Applied Logic,Feb2013，Vol.164 Issue 2:86-111.

[6] Saul Kripke ，Cambridge；New York ：Cambridge University Press，2011.