第四节 语言学转向后的命题分界

1896年弗雷格成为耶拿大学的教授，他的主要作品[1]包括1884年出版的《算数的基础：对数的概念的逻辑与数学的考察》[2]和《意义与指称》[3]。在他的著述中，弗雷格主要探讨了如下范畴：区分逻辑的东西与心理的东西，客观的东西与主观的东西；定义与语境之间的关系，语词在语境中才具有意义，语句是语词成真的条件；概念与对象之间的关系，对象是专名的对应物，概念是谓词的指称；含义与指称之间的区别，名称凭借含义指称对象，特定指号对应特定含义。弗雷格生前并没有得到应有的尊重，直到罗素和维特根斯坦的著作中人们才发现了弗雷格哲学的思想意义。近年来，有关弗雷格的研究很多，如Alain Badioud的“关于弗雷格的当代价值”[4]，Claire Ortiz Hill的“胡塞尔、弗雷格和罗素思想中的词与物：二十世纪哲学的根源”[5]，Rosado Haddock和E.Guillermo的“弗雷格哲学的批评性导论”[6]，等等。

1910年，罗素和他的老师阿尔弗雷德·诺斯·怀特海一起出版了三卷本的《数学原理》，提出数学是逻辑学的一部分，并提出了罗素悖论。目前他的著作都被编辑在《贝特兰·罗素的著作集》（The Collected Papers of Bertrand Russell ）之中。在这些著述中，罗素和G.E.摩尔等人一起创立了分析哲学：通过将哲学问题转化为逻辑符号，哲学家们就能够更容易地推导出结果，而不会被不够严谨的语言所误导。罗素认为哲学和其他自然科学的不同只是在于其研究的方向（哲学研究更广泛的内容），但他们的研究方法应该是相同的。哲学和数学一样，通过应用逻辑学的方法就可以获得确定的答案，而哲学家的工作就是发现一种能够解释世界本质的一种理想的逻辑语言。

学界对罗素的评价很多，但最为权威的评价性著述当属Nicholas Griffin在2003年编辑的《剑桥罗素指南》（The Cambridge Companion to Russell ），该书的主要内容包括：Nicholas Griffin撰写的导论（Introduction），I.Grattan-Guinness撰写的“在逻辑主义之中和背后的数学”（Mathematics in and behind Russell’s Logicism），Nicholas Griffin的“罗素的哲学背景”（Russell’s Philosophical Background），Richard L.Cartwright的“罗素和摩尔，1898-1905”（Russell and Moore，1898-1905），Michael Beaney的“罗素与弗雷格”（Russell and Frege）；Martin Godwyn和Andrew D.Irvine的“罗素的逻辑主义”（Bertrand Russell’s Logicism）；Peter Hylton的“描述理论”（The Theory of Descriptions）；Gregory Landini的“罗素的代理理论”（Russell’s Substitutional Theory）；Alasdair Urquhart的“类型论”（The Theory of Types）；Paul Hager的“罗素的分析方法”（Russell’s Method of Analysis）；R.E.Tully的“罗素的中立一元论”（Russell’s Neutral Monism）；Bernard Linsky的“逻辑原子主义的形而上学”（The Metaphysics of Logical Atomism）；William Demopoulos的“罗素的结构主义和对世界的绝对描述”（Russell’s Structuralism and the Absolute Description of the World）；Thomas Baldwin的“从亲历的知识到因果知识”（From Knowledge by Acquaintance to Knowledge by Causation）；A.C.Grayling的“罗素论经验与科学的根源”（Russell，Experience，and the Roots of Science）；Charles R.Pigden的“罗素：道德哲学者或非哲学的道德主义者”（Bertrand Russell：Moral Philosopher or Unphilosophical Moralist？）。

1908年，维特根斯坦进入英国曼彻斯特维多利亚大学攻读航空工程空气动力学学位。为了彻底搞清螺旋桨的原理，他阅读了伯特兰·罗素与怀特海合写的《数学原理》以及弗雷格的《算术基础》。在1911年夏天拜访了弗雷格后，维特根斯坦听从了这位逻辑学家的推荐，前往英国剑桥大学三一学院求教于罗素门下。1929年，维特根斯坦重返剑桥，以《逻辑哲学论》作为论文通过了由罗素和G.E.摩尔主持评审的博士答辩后，留在三一学院教授哲学，并于1939年接替摩尔成为哲学教授。他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了横贯其一生的哲学道路的两个互为对比的阶段。前者主张哲学必须直面语言，哲学就是语言批判；后者主张哲学根源于生活方式，意义问题应该在日常生活解决。根据其早期的思想，维特根斯坦将科学语言还原为原子命题或基本命题，将世界还原为原子事实或基本事实，然后在原子命题和原子事实之间建立一一对应的关系，就如同用地图标识实物一样。所谓图式就是用基本命题表达基本事实。对此，我国已故学者舒炜光教授做了非常精致的分析：

“其中从1.到2.或者到3.的过渡，中间都包含有数目不等的若干过渡环节，依次类推。这些环节既分别组成每一部分内部的结构，又形成从一部分到另一部分的桥梁。例如，在‘世界’和‘原子事实’之间有一个中间环节‘事实’。按照维特根斯坦的逻辑，首先‘世界分成诸事实’，然后才可能谈到原子事实的存在。在‘原子事实’和思想之间至少‘对象’‘实在’‘图式’等重要的环节。正是借助于这些环节，维特根斯坦把读者从领域（I）带到（II）。图式是作为命题的本质而被提出的。”[7]因此，“图式说贯穿《逻辑哲学论》一书。它集中代表了维特根斯坦前期哲学的基本思想” [8]。

学界一直十分重视对维特根斯坦的评价，在诸多评价中P.M.S.Hacker的《维特根斯坦在二十世纪分析哲学中的地位》（Wittgenstein’s place in Twentieth-century Analytic Philosophy，Cambridge，Mass.，Blackwell，1997）较具有代表性。该著包括8章。第一章主要讨论分析哲学的起源（The Origins of Analytic Philosophy）和《逻辑哲学论》的论题语境（The Problem-setting Context of the Tractatus）；第二章主要包括维特根斯坦留下的无可争议的遗产（Unquestioned Legacy），维特根斯坦对罗素和弗雷格的批评（Criticisms of Frege and Russell），思想、语言和实在之间关系的形而上学蓝图（The Metaphysical Picture of the Relation of Thought，Language and Reality），逻辑命题的肯定性解释（The Positive Account of the Propositions of Logic）和对形而上学的批判以及未来哲学作为分析的观念的论证（The Critique of Metaphysics and the Conception of Future Philosophy as Analysis）；第三章包括维特根斯坦与维也纳学派（The Vienna Circle），哲学、分析与科学的世界观（Philosophy，Analysis，and the Scientific World-view），形而上学的消解（The Demolition of Metaphysics）；第四章包括维特根斯坦在两次大战之间的剑桥等内容；第五章包括放弃分析方法（The Repudiation of Analysis），哲学的本质（The Nature of Philosophy），语言哲学以及两种研究的统一（Philosophy of Language and the Unity of the Investigations），哲学心理学（Philosophical Psychology）以及维特根斯坦对战后分析哲学的影响（Wittgenstein’s Lmpact Upon Post-war Analytic Philosophy）；第六章包括维特根斯坦与战后的牛津哲学（Wittgenstein and Post-war Philosophy at Oxford）；第七章主要讨论美国的后实证主义以及蒯因的背叛（Post-positivism in the United States and Quine’s Apostasy），包括在美国的逻辑实证主义者（The Logical Positivists in America），异中有同的蒯因与维特根斯坦（Quine and Wittgenstein：Similarity Amidst Differences），蒯因与逻辑经验主义以及分析哲学的终结（Quine and Logical Empiricism：The End of Analytic Philosophy）等；第八章包括分析哲学的衰落（The Decline of Analytic Philosophy）与维特根斯坦招致的批判（Criticisms of Wittgenstein）等内容。当然，由于维特根斯坦思想的巨大魅力，学界对他的评价也在不断翻新。例如William Day和Víctor J.Krebs的《重新审视维特根斯坦》（Seeing Wittgenstein anew，2010）[9]就颇具新意。

从这种逻辑经验主义出发，维也纳学派论证了命题的分类问题。卡尔纳普说：“哲学家们常常区分两类真理：某些陈述的真理性是逻辑的、必然的，根据意义而定的。另一些陈述的真理性是经验的、偶然的，取决于世界上的事实的。”[10]对此，艾耶尔给予了进一步的说明：“我们能够保存康德区分分析命题和综合命题的逻辑意义，而在同时避免那些损害康德实际说明这种区别的混乱。如果我们这样做的话：当一个命题的效准依据于它所包括的那些符号的定义，我们称之为分析命题，当一个命题的效准取决于经验事实，我们称之为综合命题。”[11]

概括起来，逻辑经验主义的基本观点大体可概括为：把哲学的任务归结为对知识进行逻辑分析，特别是对科学语言进行分析，如维特根斯坦的《逻辑哲学论》就曾经提出语言就是哲学批判的观点；坚持分析命题和综合命题的区分，强调通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学，如上文提到的卡尔纳普的观点；强调一切综合命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则，石里克、卡尔纳普等人都持有这种观点；主张物理语言是科学的普遍语言，试图把一切经验科学还原为物理科学，实现科学的统一，这种观点以纽拉特的思想最具有代表性。[12]

[1] 参见Michael Beaney编辑的“The Frege Reader”（Oxford；Malden，MA，Blackwell Publishers，1997）：Begriffsschrift （1879）：Selections （Preface and Part I）—Letter to Marty，29.8.1882 —The Foundations of Arithmetic （1884）：Selections—Function and Concept （1891）—Letter to Husserl，24.5.1891：Extract—On Sinn and Bedeutung （1892）—［Comments on Sinn and Bedeutung］（1892）—On Concept and Object （1892）—Grundgesetze der Arithmetik，Volume I （1893）：Selections—Review of E.G.Husserl，Philosophie der Arithmetic I （1894）：Extract—Logic （1897）：Extract—On Euclidean Geometry （c.1900）—Letter to Russell，22.6.1902：Extract—Letter to Russel，28.12.1902：Extract—Grundgesetze der Arithmetik，Volume II （1903）：Selections—Letter to Russell，13.11.1904：Extract—Introduction to Logic （1906）：Extract—A Brief Survey of my Logical Doctrines （1906）：Extract—Letters to Husserl，1906—Logic in Mathematics （1914）：Extract—Letter to Jourdain，Jan.1914：Extract—My Basic Logical Insights （c.1915）.Thought （1918）—Negation （1918）—［Notes for Ludwig Darmstaedter］（1919）—Sources of Knowledge of Mathematics and the Mathematical Natural Sciences （1924/5）：Extract—Numbers and Arithmetic （1924/5）—App.1.Chronology of Frege’s Life and Works—App.2.Frege’s Logical Notation—App.3.Guide to Further Reading.

[2] Die Grundlagen der Arithmetik：Eine logisch-mathematische Untersuchung über den Begriff der Zahl.Breslau，W.Koebner，1884.Translation：The Foundations of Arithmetic：A Logico-Mathematical Enquiry into the Concept of Number，2nd ed.Malden，MA：Blackwell，1974.

[3] ber Sinn und Bedeutung ，18920，Translation：On Sense and Reference，1980.

[4] On a Contemporary Usage of Frege，2001.

[5] Word and Object in Husserl，Frege and Russell：The Roots of Twentieth-Century Philosophy ，Athens OH：Ohio University Press，1991.

[6] A Critical Introduction to the Philosophy of Gottlob Frege ，2006.

[7] 舒炜光：《维特根斯坦哲学述评》，北京，生活·读书·新知三联书店，1982，第49页。

[8] 舒炜光：《维特根斯坦哲学述评》，北京，生活·读书·新知三联书店，1982，第104页。

[9] 该著包括：Introduction：seeing aspects in Wittgenstein /William Day and Victor J.Krebs—Aesthetic analogies /Norton Batkin—Aspects，sense，and perception /Sandra Laugier—An allegory of affinities：on seeing a world of aspects in a universe of things /Timothy Gould—The touch of words /Stanley Cavell—In a new light：Wittgenstein，aspect-perception，and retrospective change in self-understanding /Garry L.Hagberg—The bodily root：seeing aspects and inner experience /Victor J.Krebs—（Ef）facing the soul：Wittgenstein and materialism /David R.Cerbone—Wittgenstein on aspect-seeing，the nature of discursive consciousness，and the experience of agency /Richard Eldridge—The philosophical significance of meaning-blindness /Edward Minar—Wanting to say something：aspect-blindness and language /William Day—On learning from Wittgenstein，or what does it take to see the grammar of seeing aspects？/Avner Baz—The work of Wittgenstein’s words：a reply to Baz /Stephen Mulhall—On the difficulty of seeing aspects and the ‘therapeutic’ reading of Wittgenstein /Steven G.Affeldt—Overviews：what are they of and what are they for？/Frank Cioffi—On being surprised：Wittgenstein on aspect-perception，logic，and mathematics /Juliet Floyd—The enormous danger Gordon /C.F.Bearn—Appendix：a page concordance for unnumbered remarks in philosophical investigations /William Day.

[10] 洪谦主编：《逻辑经验主义》，上册，北京，商务印书馆，1982，第183页。

[11] 〔英〕艾耶尔：《语言、真理与逻辑》，尹大贻译，上海，上海译文出版社，1981，第85页。

[12] 参见Herbert Feigl and Wilfrid Sellars：“Readings in philosophical analysis”，New York：Appleton-Century-Crofts，1949.主要内容包括：Introduction Logical empiricism H.Feigl—1.Language，meaning，and truth Is existence a predicate？W.C.Kneale—Designation and existence W.V.Quine—The semantic conception of truth A.Tarski—On sense and nominatum G.Frege—On denoting B.Russell—2.Meaningfulness and confirmation Truth and confirmation R.Carnap—Experience and meaning C.I.Lewis—Meaning and verification M.Schlick—Messrs.Schlick and Ayer on immortality V.C.Aldrich—Pictorial meaning and picture thinking V.C.Aldrich—The scientific world-perspective K.Ajdukiewicz—3.The nature of logic and mathematics Logic without ontology E.Nagel—The relevance of psychology to logic F.Waismann—On the nature of mathematical truth C.G.Hempel—Geometry and empirical science C.G.Hempel—Truth by convention W.V.Quine—4.Is there synthetic a priori knowledge？Is there a factual a priori？M.Schlick—The pragmatic conception of a priori C.I.Lewis—5.Induction and probability The logical character of the principle of induction H.Feigl—The logical foundations of the concept of probability H.Reichenbach—On the justification of induction H.Reichenbach—The two concepts of probability R.Carnap—6.Data，reality，and the mind-body problem Hume’s philosophy G.E.Moore—The refutation of realism W.T.Stace—The logical analysis of psychology C.G.Hempel—Some logical considerations concerning the mental C.I.Lewis—On the relation between psychological and physical concepts M.Schlick—Logical foundations of the unity of science R.Carnap—Realism and the new way of words W.S.Sellars—7.Problems of description and explanation in the empirical sciences The function of general laws in history C.G.Hempel—The “nature” of a continuant C.D.Broad—The contrary-to-fact conditional R.M.Chisholm—Operationalism and scientific method H.Feigl—Some remarks on the meaning of scientific explanation H.Feigl—Causality in everyday life and in recent science M.Schlick—Mechanical and Teleological causation C.A.Mace—Explanation，mechanism，and teleology C.J.Ducasse—8.Problems of theoretical ethics Some of the main problems of ethics C.D.Broad—Review of Julian S.Huxley’s Evolutionary ethics C.D.Broad—The nature of ethical disagreement C.L.Stevenson—The freedom of the will The University of California Associates.