第七讲 努尔哈赤死因
清太祖努尔哈赤是后背发疽而死，还是中炮伤而死？这是清史界长期争论的一个学术问题。
一、事情缘起
事情的缘起是宁远之战。先是，天命三年即万历四十六年（1618 年），努尔哈赤发布“七大恨”告天之后，采取突然袭击、里应外合的战术，亲自率兵，攻打抚顺。
抚顺位于明朝与后金、平原与山区、汉族与女真、农耕文化与森林文化的接合部，是后金向西进入辽河流域的头道重关。明抚顺城游击李永芳面对努尔哈赤的进攻，寡不敌众，献城投降。这是努尔哈赤第一次向明朝发起军事进攻并取得了胜利，它标志着后金- 清同明朝关系的一个转折。从此，努尔哈赤由明里称臣、暗自称雄，而为公然犯顺、主动出击。抚顺之战是明清战争史上的初战，由此拉开了晚明清初战争历史的帷幕。明朝称此为“辽事”之始。
天命四年即万历四十七年（1619 年），明朝万历皇帝为回应后金天命汗努尔哈赤的挑衅，调发十二万大军，号称四十七万，兵分四路，分进合击，企图对后金都城赫图阿拉犁庭扫穴，一举歼之。然而，事与愿违。努尔哈赤面对明军的大举进攻，采取“凭尔几路来，我只一路去”，就是集中兵力，各个击破的战术，短短五天，夺取大捷。这就是著名的萨尔浒战役。于是，明清关系史又出现了一个转折点，就是后金由军事防御转为军事进攻、明朝由军事进攻转为军事防御的历史性转折点。
萨尔浒战役之后，努尔哈赤率领八旗军，于天命六年即天启元年（1621年）三月，向明朝辽东核心地区发起进攻，连续夺占辽东重镇沈阳和辽东首府辽阳，并相继攻占辽东七十余座城镇寨堡。随之辽河以东、鸭绿江以西的广大地带，都归努尔哈赤占有。同年，后金将都城从赫图阿拉迁到辽阳，后清称为东京，就是东部京城。天命十年即天启五年（1625 年），再迁都城到沈阳，后金称为盛京，就是兴盛的京城。努尔哈赤迁都沈阳，促进了后金在辽河地区经济与文化的发展，也加速了女真- 满洲从渔猎文化向农耕文化的过渡。天命七年即天启二年（1622 年），努尔哈赤乘着沈辽大捷的有利态势，进军辽西。
明辽西重镇广宁（今辽宁省北镇市），为辽东巡抚的驻地，城垣高固，城池深广，兵力较多，防守较固。明军失去辽河以东土地后，重点防守辽河以西的广宁城。明朝辽军将防线分为南、中、西三路，设立广宁前屯、后屯、左屯、右屯四卫。当时，辽东经略熊廷弼驻山海关，巡抚王化贞驻广宁。努尔哈赤巧妙地利用熊廷弼与王化贞的“经（经略）抚（巡抚）不和”，进攻广宁。他采用军事进攻与里应外合的两手策略，兵不血刃地占领了广宁。
明失守广宁后，将经略熊廷弼“传首九边”、巡抚王化贞下狱（后处死），任命孙承宗为辽东经略。孙承宗为大学士、天启帝师，位高权重，勇于任事。
他重用袁崇焕，修筑宁远城（今辽宁省兴城市），并重兵严守。不久，孙承宗遭到阉党排挤而去职。以魏忠贤为首的阉党，控制朝廷，独断专权。朝廷派阉党分子兵部尚书高第为辽东经略，驻山海关。高第采取消极防御策略，命守军从大凌河城以南，包括锦州、小凌河、松山、杏山、塔山、连山、宁远、沙后、前屯等地所有兵民撤退入关。撤退的百姓，背井离乡，扶老携幼，络绎道路，哀鸿遍野。但是，宁前道袁崇焕拒不从命，说：“兵法有进无退。三城已复，安可轻撤？锦、右动摇，则宁、前震惊，关门亦失保障。今但择良将守之，必无他虑。”高第坚意要撤，并要撤宁、前二城。袁崇焕斩钉截铁地说：“我宁前道也，官此当死此，我必不去。”（《明史· 袁崇焕传》卷二五九）努尔哈赤得到明朝变换经略并撤退锦州军民到山海关的消息后，决定进攻明朝辽西的孤城——宁远。
二、是否炮伤
天命十一年即天启六年（1626 年）正月十四日，努尔哈赤率领六万八旗大军，号称十四万，从沈阳出发，往攻宁远。
二十三日，后金兵临宁远城下。袁崇焕带兵民万人守城，城上布设红夷大炮（清讳“夷”字而称红衣大炮）。这种红衣大炮为英国制造的早期加农炮，炮身长、管壁厚、射程远、威力大，特别是对密集骑兵具有强大的杀伤力，是当时世界上最先进的火炮。明末，徐光启、李之藻等先后从澳门购买三十门，其中留北京城十八门、炸毁一门、解往山海关十一门。这十一门红衣大炮架设在宁远城上，成为袁崇焕凭城用炮、击退敌军的强大武器。使用红衣大炮的孙元化、彭簪古等人，曾在京营中受过葡萄牙人的训练。他们周密部署，准备迎战。
二十四日，后金官兵推楯车、运钩梯，骑步配合，蜂拥攻城。城上发炮，攻城受挫。
二十五日，后金军继续攻城。城上放矢镞、下礌石、放大炮，城下八旗官兵血肉横飞、尸体堆积。
二十六日，后金撤兵。
一些学者认为，努尔哈赤在宁远城下被明军的炮弹击伤，其主要根据如下：第一，明蓟辽经略高第奏报：“奴贼攻宁远，炮毙一大头目，用红布包裹，众贼抬去，放声大哭。”（《明熹宗实录》卷六八）这个大头目，有人认为就是努尔哈赤。
第二，张岱《石匮书后集· 袁崇焕列传》记载：“炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。
北骑谓出兵不利，以皮革裹尸，号哭奔去。”
第三，后金撤军非常突然。后金军是在火炮打中“黄龙幕”和“以皮革裹尸，号哭奔去”的紧急状态下撤军的，由此推断被打伤的是后金军的统帅努尔哈赤。
第四，明兵部尚书王永光奏称，“虏众五六万人，力攻宁远，城中用红夷大炮，及一应火器诸物，奋勇焚击，前后伤虏数千，内有头目数人，酋子一人，遗弃车械钩梯无数。”
第五，《清太祖武皇帝实录》记载：明军“婴城固守，枪炮、药罐、雷石齐下，死战不退。满洲兵不能进，少却。次日，复攻之，又不能克，乃收兵。
二日攻城，共折游击二员、备御二员、兵五百”，最后只有“大兵遂退”。
第六，朝鲜李星龄《春坡堂日月录》记载：“我国译官韩瑗，随使命入朝。
适见崇焕，崇焕悦之，请借于使臣，带入其镇，瑗目见其战。军事节制，虽不可知，而军中甚静，崇焕与数三幕僚，相与闲谈而已。及贼报至，崇焕轿到敌楼，又与瑗等论古谈文，略无忧色。俄顷放一炮，声动天地，瑗怕不能举头。
崇焕笑曰：‘贼至矣！’乃开窗，俯见贼兵满野而进，城中了无人声。是夜贼入外城，盖崇焕预空外城，以为诱入之地矣。贼因并力城，又放大炮，城上一时举火，明烛天地，矢石俱下。战方酣，自城中每于堞间，推出木樻子，甚大且长，半在堞内，半出城外，樻中实伏甲士，立于樻上，俯下矢石。如是屡次，自城上投枯草油物及棉花，堞堞无数。须臾，地炮大发，自城外遍内外，土石俱扬，火光中见胡人，俱人马腾空，乱堕者无数，贼大挫而退。翌朝，见贼拥聚于大野一边，状若一叶，崇焕即送一使，备物谢曰：‘老将横行天下久矣，今日见败于小子，岂其数耶！’奴儿哈赤先已重伤，及是俱礼物及名马回谢，请借再战之期，因懑恚而毙云。”这段话，虽如“俱礼物及名马回谢”似小说家言，却提及“奴儿哈赤先已重伤”云云。
第七，经查《满文老档》《清太祖高皇帝实录》《清太祖武皇帝实录》《满洲实录》等档案和文献，在宁远之战中，八位著名贝勒代善、阿敏、莽古尔泰、皇太极、德格类、济尔哈朗、阿济格、岳讬，没有一位受伤。这位受到炮伤的大头目，可能性最大而又最容易令人想到的就是努尔哈赤。
努尔哈赤的宁远之战的大败，是他一生中受到的最沉重的打击。天命汗“自二十五岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，惟宁远一城不下，遂大怀仇恨而回”。（《清太祖武皇帝实录》卷四）努尔哈赤受到炮伤后，久治不愈，致伤口恶化，洗汤泉之后，因并发症而死。
三、死亡原因
有的学者认为，努尔哈赤没有在宁远之战中负伤。《中国历史文献研究集刊》1980 年第一集载孟森先生遗著《清太祖死于宁远之战之不确》及商鸿逵教授附《赘言》等文，均对努尔哈赤在宁远城下负伤持异议。李鸿彬先生在《满族崛起与清帝国建立》一书中，对努尔哈赤被明军炮火击伤、不治而死论断的史料根据——《春坡堂日月录》提出三点质疑：第一，据《春坡堂日月录》记载，“目见”宁远大战的韩瑗是在战前（即明天启六年正月以前）朝鲜赴明使团中的一名翻译官。但是，除《春坡堂日月录》外，我们看到的一些明朝和朝鲜的官书私籍，均未见到此时朝鲜遣使来明和明朝接待来使，以及韩瑗在宁远观战情况的记载。尽管明人沈国元的《两朝从信录》一书中曾说：“天启六年三月，朝鲜陪臣全堤等庆贺礼毕辞归”。然而全堤何时出使明朝，何时途经宁远，韩瑗是否就是跟从全堤而来的译官，皆无材料证明。因此，有无韩瑗其人，是否“目见其战”，这是怀疑的问题之一。
第二，据《春坡堂日月录》记载，既然朝鲜译官韩瑗都知道在宁远战斗中“奴儿哈赤先已重伤”，那么作为守卫宁远的最高将领，并在韩瑗身旁的袁崇焕，对努尔哈赤的伤情更应一清二楚。况且袁崇焕还曾“即送一使”前往后金阵地察看过。倘若努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且明廷上下，文武百官，都将对此事大书特书，以资激奋军民的情绪和保卫辽左的决心。
但是，无论是袁崇焕屡次向朝廷报告宁远大捷的战况，还是明廷多次表彰袁崇焕守卫宁远的功绩，以及许多朝臣庆贺宁远之战胜利的奏疏，都只字不提此事。因此，努尔哈赤在宁远对明军作战中，有无身受“重伤”，是否“懑恚而毙”，这是怀疑的问题之二。
第三，从大量记载看，努尔哈赤自宁远败退回到沈阳直至死去的八个月里，并没去寻医治伤，而是“修整舟车，试演火器”，并且“近边射猎，挑选披甲”，积极准备再攻宁远，以洗前次败走之耻。四月初，当青草长大，战马得食，他即亲率大军，渡过辽河，在攻明之前，西向进军蒙古喀尔喀等部。到五月上旬，得知明将毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，则又回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来叩见，努尔哈赤亲自带领贝勒大臣，“出郭迎十里”。从他的这些活动看，努尔哈赤哪像身受“重伤”的病人？这是怀疑的问题之三。
因此，笔者认定：努尔哈赤“先已重伤”的说法是不可靠的。
那么，努尔哈赤的死因清代官书是怎样记载的？
其一，《满文老档》记载。丙寅年（1626 年）七月二十三日，汗因病前往清河温泉。八月初一日，遣贝勒阿敏代祭，瓦尔喀、旺善、萨哈尔察等陪祭，向显祖神主祷告：儿因身体有病，命贝勒阿敏等代祭，望保佑儿的身体早日痊愈。
其二，《清太祖武皇帝实录》记载。七月二十三日，帝不豫，诣清河温泉沐养。十三日，大渐，欲还京，遂乘舟顺代子河（太子河）而下，遣人请后迎之，于浑河相遇，至叆鸡堡，离沈阳四十里。八月十一日，庚戌，未时，崩。
其三，《清太祖高皇帝实录》记载：（七月）癸巳（二十三日），上不豫，幸清河坐汤。八月庚子朔，丙午（初七日），上大渐，欲还京，乘舟顺太子河而下，使人召大妃来迎。入浑河，大妃至。溯流至叆鸡堡，距沈阳城四十里。庚戌（十一日），未刻，上崩。在位凡十一年，年六十有八。
由上，清代官书均说努尔哈赤死于疾病，但都没有交代努尔哈赤死于什么病。
努尔哈赤究竟是死于什么病呢？
其一，明朝记载。辽东巡抚袁崇焕向明廷报告努尔哈赤死因时说：“而四乡络绎皆云，奴酋耻宁远之败，遂蓄愠患疽死。”明御史汪若极也说，因宁远大捷，使“奴焰大挫，一旦疽发，而伏天诛矣！”沈国元《两朝从信录》记载：“老奴酋疽发背死。”彭孙贻《山中闻见录》亦记载：“建州国汗，疽发于背殂。”
其二，朝鲜记载。朝鲜捉获后金部民则说：“奴酋去（按应为今）七月间得肉毒病，沐浴于辽东温井（即温泉），而病势渐重，回向沈阳之际，中路而毙。”朝鲜《丙子录》也记载：“建州虏酋奴儿赤，疽发背死。”
有学者说，上述资料分别来自明朝和朝鲜，但都是从后金内部传出的消息，因此这种间接记载颇可怀疑——努尔哈赤是患疽而死，还是受炮伤感染因并发症而死，仍存在研究之余地。
又有学者说：努尔哈赤在宁远负伤，为何仅见于朝鲜记载，而不见于明朝与后金记载？下述两个问题值得思索：其一，《满文老档》于宁远之败记载断简；其二，袁崇焕部将周文郁《边事小纪》又恰于宁远之役载述阙文。这或同清入主中原后删除对其不利文字记载有关？
也有学者说，宁远之战后努尔哈赤仍有军事和会盟活动，表明他没有受伤。于此似可以另有解释：这只能说明努尔哈赤没有受到卧床不起的重伤，但不能说明他没有受伤。
还有学者说，皇太极宁锦之败
后，直至其死，再没有攻打宁远。
皇太极对宁远存在一种极特殊的恐惧与禓（shāng，意鬼）祲（jìn，意不祥）的心理。这同他父亲在宁远之战中受炮伤而致死有直接的关系。
综上，努尔哈赤之死因，有三
种解释：
第一，努尔哈赤宁远之战受炮
伤，久治不愈，天气暑热，洗汤浴感染，致伤口恶化，因并发症而死；第二，努尔哈赤宁远之战没有受伤，宁远战败后，郁悒不自得，由心理创伤而患痈疽致死；第三，努尔哈赤之死同宁远之战无关，纯属死于毒疽。
总之， 清太祖努尔哈赤的死
因，仍是一个待解的历史之谜。