旁听台北市议会

8月份台湾“立法院”开临时会，去旁听，却赶上人家表决，只欣赏了一下搭棚子抗议的一群老头老太太。进入9月，“立法院”依旧没有开会，但台北市议会在开。朋友告诉我，今天下午（9月7日），市议会台北市政府总质询。这一阵，台北市长郝龙斌陷在新生路高架和花博会采购弊案的风暴里，质询一定有戏看。于是，依照朋友的指点，我在下午两点准时到达了台北市议会。

台北凡是公家单位，房子都很雄伟，市议会也不例外，一栋很厚重的白色大楼，走廊十分高大宽敞。台北的政府机构，除了正门之外，都不挂牌子。我一个外来人，当然摸不准哪个是正门，结果进的是后门。后门里面，有个警察，但见我这样东张西望的可疑人员，既不阻拦，也不盘问，听任我绕到正门，跟志工会合。办理旁听要登记，拿出我的大陆同胞证，办事的小姐看都没看清楚，就在旁听证上写上“张鹏”两个字。证件后面有不干胶，撕开粘在衣服上就可以进去了。就这样，我顶着张鹏的名字，旁听了将近两小时。

旁听席在四层，可以居高临下地看下面的议会大厅。隔着厚厚的玻璃，可以看见里面人的动作，却听不见声音，好在旁听席有大屏幕，声情并茂，可以同时看见张牙舞爪的质询者和垂头丧气的市府官员。这一次是总质询，市政府主要官员几乎倾巢出动，连七个顾问都到齐了，坐了黑压压好几排。但是，质询议员一方只有三个人，其他议员一律缺席，一排排的空椅子，不，沙发。

但两男一女的三个市议员，发起声来，却震天动地，连珠炮似的交替发问，一会儿放PPT，一会儿展示文件。总共两小时的质询，质问的话题转换了无数次，但没有一个话题是有答案的，市府这边刚要回答，就被打断。议员叫谁上来，谁就得上来，上来之后，明白人不许回答问题，不明白的，却非要站在那里被问。七个顾问都被像过堂一样提过来，却一个问题不提，依次点名之后，又一挥手让这些人下去了。刚刚提了一个建客家文化中心的问题，然后就放PPT，说是让郝龙斌市长好好看看。我以为是关于这个问题的证据，没想到，放出来的却跟刚才的问题风马牛不相及，是大陆电视台采访副市长的画面，说她明明是副市长，被人称为市长却不更正。我看出来了，原来所谓的质询，质询者只在意质，而没有询，他们根本不希望被质询者回答问题，自己问完了，也就完了。所谓的问，其实就是指责，甚至羞辱，羞辱完了，也就完了。我这个旁听的人，连一个问题都没弄明白——不是我的智商低，或者不了解情况，问的问题都很简单，但我就是不知道真相。整个下午，只有两个小问题，我似乎是听出了点头绪。一个是市府号召公务员跳花博舞，一个是市教育局发文让中小学号召学生参观花博会，似乎两件事在办的过程中，都有点强人所难的意思。但是，质询者在这一点上，恰恰没有穷追猛打。反而在如果买花博会的预售票丢了，要不要给赔偿的荒唐问题上纠缠不休。

偌大的旁听席上，只有我们两个人。二楼的记者席，也没有几个人，几台摄像机早就架在那里，记者们懒心无肠地三三两两坐着，几乎没有任何人注意议事厅发生的事情，即使在议员有意向他们呼吁的时候，记者们也无动于衷。我知道，他们见的世面太多了，市议会的这点事，又算什么呢？媒体宁可报小偷偷空调，也不热衷报这个。

听完之后，我跟陪我的志工讲，如果我是台北市民，我会对这样的场面很不满意，因为听了半天，没有一件事我能知道究竟的。我看到的，只是党争，只是作秀，而没有质询，没有真相。感觉三个议员痛快淋漓地骂了一阵，市府官员唯唯诺诺，吭吭哧哧一阵之后，这个过程就结束了。志工说，没有人会满意和不满意，因为，没有人来旁听，媒体基本上也不会报，除非其中爆出某些值得娱乐的话题。

记得看1910年清朝资政院的会议记录，看到那些民选的议员议事，也争，也吵，但每个议题都争得明明白白。历史总是会进步的吗？我真的有点糊涂了。