多数人永远是错的：酒吧博弈

你留心过没有：每一年中考，两三个当地最好的重点高中的录取分数其实是有一定规律的。比方说，前年是一中录取分数最高，去年则会变成二中或三中(假设三所中学的美誉度不相上下),而今年的最高分，又往往不会是去年的。

同样的例子，在农业经济作物的种植与牲畜的养殖上也很明显。去年玉米价格很高，今年种植量马上就上去了，结果价格一落千丈，谷贱伤农。明年玉米产量锐减，价格又高起来。这样的波浪式起伏，有时是以两三年为一个周期的。

对于以上这些现象，在经济学中有一个名词来解释，叫“酒吧博弈”,或“酒吧问题”:

假设在一个小镇上有总共有100个爱好泡吧的人，他们每个周末都想去酒吧。这个小镇上只有一间能容纳60个人的酒吧。超过60个人，酒吧就会显得有点挤，服务人手也跟不上，泡吧的乐趣会降低。

第一个周末，100人中的绝大多数去了这间酒吧，导致酒吧爆满，他们都没有享受到应有的乐趣。多数人抱怨还不如不去。而少数没去的人反而庆幸，幸亏没去。

第二个周末，不少人在去之前，根据上一次的经验认为人会很多，于是决定还是不去了。结果呢?因为多数人都这么想，所以这次去的人很少，去的人享受了酒吧高质量的服务。没去的人知道后又后悔了：这次应该去呀!

第三个周末，人多了……

对这个博弈有一个前提条件：每一个参与者面临的信息只是以前去酒吧的人数，因此只能根据以前的历史数据归纳出此次行动的策略，没有其他的信息可以参考，他们之间也没有信息交流。

20世纪90年代，美国著名的经济学专家阿瑟教授针对真实人群做了酒吧博弈的实验。实验中去酒吧的人数如下：

第1个周末：76人。

第2个周末：23人。

第3个周末：77人。

第4个周末：45人。

第5个周末：66人。

第6个周末：78人。

第7个周末：22人。

在这个博弈中，每个参与者都面临一个尴尬：多数人的预测总是错的。例如多数人都预测这个周末去的人少，结果去的人反而会多。反过来，如果多数人预测去的多，那么去的人会很少。也就是说，一个人要做出正确的预测，必须知道其他人如何做出预测。但是在这个问题中每个人的预测所根据的信息来源是一样的，即过去的历史，而并不知道别人当下如何做出预测。

要知道别人的预测，的确是个难题。不过，如果我们从实验数据来看，实验对象的预测呈有规律的波浪形态。虽然不同的博弈者采取了不同的策略，但是却有一个共同点：这些预测都是用归纳法进行的。我们完全可以把实验的结果看作是现实中大多数“理性”人做出的选择。在这个实验中，更多的博弈者是根据上一次其他人做出的选择而做出其本人“这一次”的预测。尽管这个预测已经被证明在多数情况下是不正确的。

通过酒吧博弈，我们要学会独辟蹊径的策略。不走寻常路，做出与大多数人相反的选择，这样更容易在博弈中取胜。拥有酒吧博弈智慧的人，不会盲目跟风，当大家都疯狂地涌向某个热门行业时，他们不会随大溜。

2007年，伴随新能源概念的热炒，国际市场的多晶硅价格从每公斤66美元上升到每公斤400美元，光伏产品的价格随之水涨船高。在高回报的**下，大量资金涌人光伏行业。2008年，我国光伏企业数量不到100家，到2012年已经发展到300多家，其中顶峰时一度达到500家。大量资金进入光伏产业的结局是，中国光伏产业产能迅速占到全球的70%以上。

很快，这些进军光伏产业的企业就饱尝了苦果。中国光伏产业的龙头之一无锡尚德电力2012年亏损额度竟达到惊人的5亿美元，折合人民币30亿以上。2013年3月，尚德电力进入破产整顿。一场光伏产业的寒冬，将一大批明星企业拖入冰窟之中。

除了创业，生活中有很多事情里都有酒吧博弈的影子。哪怕是开车出行，选择路线也用得上酒吧博弈：大多数人喜欢走哪条路?昨天严重堵车的路今天会不会再堵?

酒吧博弈无法保证你的选择一定正确，但告诉了你一个全新的思路，能提升你选择的胜算。