005

我恍然大悟。的确，我之所以能意识到房卡被偷了，是因为我手中的房卡少了一张。如果我手中还是有两张房卡，那么我应该不会发现其中有一张被人调包了。

“然而，袭击你的凶手却没有调包房卡，只是拿走了一张。”千代里老师说，“这是为什么？”

“为什么……”

我当然不知道。于是我又认真地咀嚼起蜜村给我的提示。

“凶手为什么要偷走房卡。”

她给我的提示——我终于意识到这个提示是多么富有深意。

这个提示也可以解读为“凶手为什么没有调包房卡，而是选择了偷走房卡”。凶手的行为动机将是解开“房卡密室”的关键。

我再次绞尽脑汁地思考起来。

“按照最简单的思路，或许是因为真房卡并不在凶手手中？”

真房卡不在凶手手中，所以凶手无法调包房卡——这是最简单的思路。

“但有这可能吗？”千代里老师怀疑地问，“凶手不是用真房卡锁上了大门吗？这一点毫无疑问。否则凶手就无法制造密室了。但如果是这样，难道凶手把锁门时用到的房卡弄丢了？”

她说的很对。很难想象凶手会马虎到把真房卡弄丢。

“而且更重要的是，”千代里老师说，“留在杀人现场的两张房卡都是真的。布雷克法斯特小姐的尸体被发现时，香澄你不是亲自确认过吗？你当时把现场的两张房卡一一插进大门上的读卡器，并打开了门锁。也就是说，你确认过两张房卡都是真的。”

的确如她所说。我重新回忆了一遍当时的情景——“不对，等等。”我陷入了更深层次的困境。我注意到了一个极其不可思议的事实。这到底是怎么回事？

“凶手之所以要从我手里偷走房卡，是因为凶手把假房卡留在了布雷克法斯特小姐的被害现场，是这样吧？”

千代里老师点了点头：“是的。除此之外，我想不出其他理由。”

“然而我们在现场发现的两张房卡却都是真的。”

“是的。”

“但这两件事之间是彼此矛盾的。”

按理说凶手应该把假房卡留在了现场，然而我们在现场捡到的两张房卡却都是真的。怎么会出现这样的事？这完全是个悖论。

“的确如此。”千代里老师胡乱拢了拢头发，“但遗憾的是，从逻辑上来看，二者都是确凿无疑的事实。不对，不对。肯定有一个前提是假的，但凶手却利用某种诡计让我们误以为二者都是真的。”

也就是说，留在布雷克法斯特小姐被害现场的两张房卡都是真的，或者凶手从葛白香澄手中偷走的房卡是假的，这其中某一个前提其实并不成立，但凶手却利用某种诡计让我们误以为二者均为既定事实。

我们如果无法识破这个诡计，就绝不可能破解“房卡密室”。

我沉吟了一会儿，随后重重地倒在了小别墅的地板上。

千代里老师忙问：“怎……怎么了？”

我躺在地板上说：“电视剧里不是经常有这样的镜头吗？想象自己已经成了尸体，站在尸体的立场上破解诡计。我很喜欢这种镜头。所以我想，或许这样做我能想到些什么。”

千代里老师听了我的解释，笑道：“真遗憾，我觉得这回你想象自己是尸体也没用。因为尸体并不知道凶手使用了什么密室诡计。”

她说的也对。我兀自思索着，千代里老师也蹲了下来，躺到了小别墅的地板上。

我不由得苦笑一声：“千代里老师也要用这个姿势了吗？”

“毕竟改变视角很重要。”

我们躺在地板上望着天花板，谁也没有说话。恍惚间不知道过去了多长时间。离蜜村给我的三个小时的期限还有多久来着？我不时想起这个问题，瞟一眼腕上的手表。

我从口袋里掏出一张房卡——是这座小别墅，也就是案发现场的房卡。我用它来遮住从天花板射出的灯光。

这房卡真够厚的——我再次注意到这个问题。这种插入式房卡几乎都做得很薄，但我手中的这一张却足有2毫米厚，几乎是信用卡的两倍厚。实在是太厚了。

莫非，凶手是利用了房卡的厚度？

这个念头在我脑中闪过时，离我和蜜村约定的三个小时的期限还差五分钟。

回到宅邸后，我很快碰到了蜜村。她正在读一本文库本图书。见我过来，她抬起头问道：“解开了？”

“嗯。”我点了点头。

蜜村微笑道：“好。那咱们就进入案件解决篇吧。”

[1]古畑任三郎：日本20世纪90年代电视连续剧《古畑任三郎》中的主人公，能够侦破各类刑事案件。