一条独特的“尾巴”1

一条独特的“尾巴”——《聊斋》中“异史氏曰”的艺术功用《聊斋》在结构体制上有一个十分独特的现象，那就是“异史氏曰”的存在。说“独特”，不仅在中国小说的历史上绝无仅有，而且在《聊斋》中的地位和作用，也有其鲜明的特色：它不是作品故事的有机组成部分，但又不是可有可无的“闲话”；它可以相对独立，但又与故事有着不可分割的联系。可以说，它是作者苦心创造出来的一个“怪异”的现象，值得我们加以研究。

据统计，现存的《聊斋》491篇作品中，明确标有“异史氏曰”的共194篇。其实，有些作品从后面所写的内容看，完全应该属于“异史氏曰”的范围，其所以未特意标出“异史氏曰”四字，也许为了照顾文气的连贯，也许因为不过片言只语，无须另立名目，也许是抄刻者的遗漏，如《义犬》、《大鼠》、《牧竖》、《某甲》、《戏缢》等作品篇末的议论，都可作这样的理解。如果把这一部分算上，那么，“异史氏曰”的总数约在250篇上下，约占全书的一半。这些“异史氏曰”除《念秧》是在文章的开头，其余均在末尾（《折狱》中间有一段“异史氏曰”，实际可理解为作者把先后写的两篇文章并在一个题目之下了，因此仍应视作位于篇末）。所以，我们不妨称其为一条独特的“尾巴”。

《聊斋》中应用“异史氏曰”这种“尾巴”，可能受了司马迁的影响。许多评论者都指出“异史氏文参史笔”（胡泉序），“以班马之笔，降格而通其例于小说”（冯镇峦语），“其体仿历代志传”（蒲立德语）；赵起杲还说，《聊斋》“初稿名《鬼狐传》”，总之，作者受到司马迁《史记》的影响，如同《史记》每篇后面有“太史公曰”，《聊斋》的各篇篇末往往存在一个“异史氏曰”。从这里我们也可看出，作者写的虽是虚无缥缈的“鬼狐”世界，但他却是认真地把自己的写作当作一种叙“史”来对待的。“以史为鉴，可以知兴替”，至于读者能从他这“异”于正史的“异史”中知道些什么，就要看是不是“青林黑塞”中的“知音”了。然而《聊斋》的可贵，不单是模仿，而在于创造。《史记》的“太史公曰”，属于“论赞”体，内容和形式都比较固定，有点“程式化”的味道。如刘勰所说：“迁《史》固《书》，托赞褒贬”，“纪传后评，亦同其名，……义兼美恶，亦犹颂之变耳。”《聊斋》的“异史氏曰”，从内容到形式都更为丰富多样，复杂多变，它是作者驰骋自己思想、表达艺术才华的一个广阔的天地。

“异史氏曰”的艺术功用主要表现在哪些方面呢？

首先，它如同一把犀利的“解剖刀”，通过对作品的分析解剖，增加了作品的深度。《聊斋》是一部在民间传说基础上加工润色而成的着作，作者在作品面前处于一种微妙的地位：一方面，他是客体，面对着来自外部的故事或素材，他必须站在“局外人”的立场上对待它们；另一方面，他又是主体，他至少又是它们的再创造者，对它们负有直接的责任。蒲松龄巧妙地利用了这种关系，在“异史氏曰”中，他有时作为一个“旁观者”发表议论，有时则作为“参与者”兴发感慨，实际上很多内容可以看作是他对作品的一种“自评”。因此，通过这些内容，往往可以看出作品更深广的意义。如《梦狼》的“异史氏曰”：

窃叹天下之官虎而吏狼者，比比也。——即官不为虎，而吏且将为狼，况有“猛于虎”者耶！夫人患不能自顾其后耳；苏而使之自顾，鬼神之教微矣哉！

话虽不多，但其作用却很大。作者前半部分的感慨极大地扩充了主题的蕴含量，由“特殊性”的故事引出了“普遍性”的结论：“天下之官虎而吏狼者，比比也”，这就揭示了问题的严重性，并自然显示出它的高度典型性。不仅如此，作者还进一步从深度上挖掘，追根寻源，把矛头指向制度，指出“即官不为虎，而吏且将为狼，况有‘猛于虎’者耶！”“苛政猛于虎”是孔子的名言，作者巧妙地用在这里，是对当时政治制度之凶恶及其残民害民实质的有力抨击。这就大大加深了作品的思想性和战斗性。“异史氏曰”关于人之患在不能自顾其后的感叹，既是对作品中白甲可耻下场的嘲弄，也是一语双关的借题发挥：警告那些为非作歹者要时时想到自己的下场，顾及自己的“后路”！作者“假鬼神以设教”的用意，在这里体现得尤为明显。

又如不那么有名的《蛇人》的“异史氏曰”：

蛇，蠢然一物耳，乃恋恋有故人之意，且其从谏也如转圜。独怪俨然而人也者，以十年把臂之交，数世蒙恩之主，辄思下井复投石焉；又不然，则药石相投，悍然不顾，且怒而仇焉者，亦羞此蛇也已。

这里是从作品中引申出来的意思，其深刻尖锐已远远超过作品本身的寓意。作者谴责当时社会风气的恶劣、针砭江河日下的人际关系的凶险，曾多次发出“人不如禽兽”的感叹。如《花姑子》的“异史氏曰”说：“‘人之所以异于禽兽者几希。’此非定论也。蒙恩衔结，至于没齿，则人有惭于禽兽者矣。”是正面的愤激之词，这里则是以蛇比人，指出某些忘恩负义、落井下石之人的丑恶面目，是以对比方式所作的谴责，因而更加深了力量。如果作者不在“异史氏曰”中指出这一点，一般读者未必能感受到这一层道德谴责力量。

它是“向导”，可以引导读者透过作品中故布的迷雾或多向的主题，明确地抓住命意所在或中心思想。《聊斋》是一部有“寄托”的书，作品往往“假鬼狐以设教”，因此，作品的命意所在，并非一眼可以看得出来。同时，一部作品，涉及的生活面是广阔的，在不同人的眼中，往往也很自然地呈现出多种形态，究竟作者的本意是什么，一时也很难把握。在这种情况下，“异史氏曰”就是一位引导读者进入正确“游程”的好向导。如《劳山道士》，一般人认为作品只是讽刺好逸恶劳的王生企图不劳而获，把它当作一种轻松的笑料。但作者是怎么看的呢？他在“异史氏曰”中说：

闻此事未有不大笑者，而不知世之为王生者，正复不少。今有伧父，喜疢毒而畏药石，遂有舐痈吮痔者，进宣威逞暴之术以迎其旨，诒之曰：“执此术也以往，可以横行而无碍。”初试未尝不小效，遂谓天下之大，举可以如是行矣，势不至触硬壁而颠蹶不止也。

细味此言，可以看出，作者的本意是在政治而不是滑稽；是在抨击那些进呈和执行“宣威逞暴之术”的政治赌徒，并且预言他们必然碰壁灭亡的命运。明乎此，读者就不至于为王生故事一笑了之了。《罗刹海市》通过马龙媒在罗刹国和海市的遭遇，究竟要说明什么问题，作品提供的答案是多向的。什么才是作者所要表现的中心思想呢？看了“异史氏曰”之后，便了然于心了：作者抨击的重点在于“花面逢迎，世情如鬼。嗜痂之癖，举世一辙”这种普遍的丑恶现象，同时对“公然带须眉以游都市”、怀连城碧玉而无人赏识的“陵阳痴子”表示了极大的同情。这样，就让读者透过光怪陆离的现象迅速把握了实质。