相互尊重，共同努力，如何？

看了张中行、唐振常先生的文章，大获教益，感受良多。特别是身为编辑的我，对于两位先生列举的编辑乱改、错改的例子，看了真有如芒在背之感，大觉汗颜。

两位先生都是名家，为文自然多属“文不加点”的精金美玉，而又偏偏遇上了低水平而又不谦虚的编辑，以至出现了如许多错改的例子（虽然里面也不无可商之处），编辑的责任当然难逃；由此演绎出来的编辑对稿件许退不许改和文责自负的要求，的确也顺理成章之至。不过，从我作编辑的经历看，总觉得两位先生的遭遇未免有些“特殊”而较少代表性，因而两位先生的意见也较难成为编辑工作的指导方针。

编辑面对的稿件各种各样：有的内容与文笔俱佳，基本上可以原样照发；有的内容可取但行文颇有可议之处或文笔不错但内容或有不合时宜、不甚科学之处，这就需要请作者修改或由编辑代笔润饰；有些内容与文字均劣，当然可以退稿处理（但若是约稿，仍不那么简单）。一般说，编辑对作者的稿件施以刀斧，多属迫不得已，刺痒难熬、以改别人稿件为乐的人不能说没有，但绝对是少数。按照《着作权法》的规定，对作者稿件作观点性的改动，需征得作者同意，而文字方面的润饰工作，则是编辑的份内工作，纠谬改错，当然更是义不容辞。

如同作者的水平参差不齐一样，编辑的水平也是有高下之分的。把作者的正确的东西改成错的，这种编辑我也遇到过。但从总体来说，绝对是极少数的。我曾试着对一些见之于成书的文字错误进行分析，发现百分之八十以上是作者原稿上的错误未被编辑和校对发现，而百分之十几是手民的误植未被发现造成的。作者的错误又多是习惯性的笔误，如把“书籍”写成“书藉”或“书芨”，“停止”写成“仃止”，“成分”写成“成份”等等，还有就是乱用异体字或自造简化字，如把“信”写成“”，“问题”写成“闹”之类。另外，由于作者的字迹不清楚、卷面不干净也容易造成错误，如“己未”、“辛巳”，笔下稍一大意，就可能变成“已末”、“辛己”，编辑校对都容易疏忽而铸成错误。所以，笔者曾经设想：像许多岗位在考试合格后发给上岗证的做法那样，对于给报刊、出版社写稿的作者最好也能有一种上岗证，至少在不出常见的错别字方面要能够及格才准予投稿。这样，也许对于改变“无错不成书”的局面有些好处。当然，我们不能因此降低对编辑的要求。毕竟，面对作者原稿中的错误不能发现和改正，总是编辑的失职吧。

把最好的精神食粮贡献给读者，是作者与出版社的共同奋斗目标。文责自负也好，编辑改稿也好，都是为了这个共同目标。在作者提供的尽可能高质量的原稿基础上，编辑再融进自己的心血将它加工润饰得更完美，让更多的读者喜爱它，这就是最好的结果，最大的成绩。因此，提倡一下相互尊重，共同努力，如何？

（原载《文汇读书周报》1995年9月16日）