第二节 石头希迁与青原一系

石头希迁（700—790）被认为是与马祖齐名的大禅师，有关他的传记资料主要有《祖堂集》《宋高僧传》《景德传灯录》等，其中僧传最为可靠。

据《宋高僧传》卷九《唐南岳石头山希迁传》：

释希迁，姓陈氏，端州高要人也。母方怀孕，不喜荤血。及生岐嶷，虽在孩提，不烦保母。既冠，然诺自许，未尝以气色忤人。其乡洞獠民，畏鬼神，多**祀，率以牛酒祚作圣望。迁辄往毁丛祠，夺牛而归，岁盈数十，乡老不能禁其理焉。闻大鉴禅师南来，学心相踵，迁乃直往，大鉴衎然持其手，且戏之曰：“苟为我弟子，当肖。”迁逌尔而笑曰：“诺。”既而灵机一发，廓若初霁。自是上下罗浮，往来三峡间。开元十六年罗浮受具戒，是年归就山，梦与大鉴同乘一龟，泳于深池。觉而占曰：“龟是灵智也，池是性海也，吾与师乘灵智、游性海久矣，又何梦邪？”后闻庐陵清凉山思禅师为曹溪补处，又摄衣从之。当时思公之门，学者麏至，及迁之来，乃曰：“角虽多，一麟足矣。”天宝初，始造衡山南寺。寺之东有石，状如台，乃结庵其上，杼载绝岳。众仰之，号曰“石头和尚”焉。初岳中有固、瓒、让三禅师，皆曹溪门下，佥谓其徒曰：“彼石头真师子吼，必能使汝眼清凉。”由是门人归慕焉。或问解脱，曰：“谁能缚汝？”问净土，曰：“谁能垢汝？”其答对简速，皆此类也。广德二年，门人请下于梁端。自江西主大寂，湖南主石头，往来憧憧，不见二大士为无知矣。贞元六年庚午岁十二月二十五日顺化，春秋九十一，僧腊六十三。门人慧朗、振朗、波利、道悟、道铣、智舟，相与建塔于东岭。塔成三十载，国子博士刘轲，素明玄理，钦尚祖风，与道铣相遇，盛述先师之道。轲追仰前烈，为碑纪德，长庆中也。勅谥“无际大师”，塔曰“见相”焉。[1]

此传记乃依刘轲之碑而成，最为可靠。希迁生于久视元年（700），他见惠能，当在先天二年（713）七八月时，其年七月八日，大师称吾欲归新州，令门人速理舟楫，自曹溪南下新州。希迁能够于六祖最后之时前来礼拜，并得见大师，也是难得的福报。当时希迁十四岁，从家乡高要到新州也不甚远，往见六祖是完全可能的，不过若非特别的机缘，六祖在临终的宝贵时间中是无法接见一个十四岁的童子的。传中又道“既冠，然诺自许”、毁乡里**祀，下文又言往见六祖，若是冠岁之后，就无缘见到六祖了。《祖堂集》称“童子辄往林社，毁其祀具”，就避免了这一疑问，又道“师世业隣接新州，遂往礼觐”，六祖劝令出家，乃落发离俗，既然家有产业邻近新州，前来礼拜就更加合理了。不知这一段是出于《祖堂集》还是刘轲碑。

希迁在出家之后，上下罗浮、往来三峡间，看来他多次到罗浮山，又到三峡、庐山等地游历，游方参禅，具体行迹不详。开元十六年（728），二十八岁，始到罗浮受具足戒。

希迁从学行思的时间，僧传称受具之后，“归就山”，此山不知是指国恩寺还是宝林山，有与六祖同乘灵龟之梦，后闻行思之名，乃往，而《祖堂集》则云“六祖迁化后，便去清凉山靖居行思和尚处”，当依僧传。如此他从学行思，不会早于开元十六年（728）。

希迁从学行思十余年，开元二十八年（740），行思迁化，希迁为师办理后事之后，便于天宝初年来到衡山，住止南台，庵于石上，故号“石头和尚”。由于怀让示灭于天宝三载（744）八月，故石头来山必在此前。

希迁在行思晚年曾经受命前往南岳致书怀让，希迁问“不慕诸圣、不重己灵时如何”，怀让道是“子问太高生，向后人成阐提去”，希迁则言“宁可永劫沉沦，不慕诸圣解脱”。这次会面给希迁留下了深刻的印象，故他在行思灭后又来到衡山，得到当时住锡此地的怀让及坚固禅师（亦六祖门人）和明瓒（普寂门人）的推许和帮助。

希迁在南岳二十余年，广德二年（764）门人请其下山到梁端传法。贞元六年（790）灭化，建塔于南台。

刘轲之碑，乃得于石头门人道铣，故比较可靠，其碑撰于石头塔成三十之后的长庆年间（821—824），而石头得到“无际大师”、塔号“见相”的荣誉，已经到了僖宗之时。

石头希迁嗣法青原行思。他依据般若与华严经义，倡导灵知明觉之心，以理事之境发明此智性之心，由此开悟，而获解脱。石头示云：“自己心灵，体离断常，性非垢净，湛然圆满，凡圣齐同，应用无方，离心意识。三界六道，唯自心现，水月镜象，岂有生灭。”[2]此段文字前句述灵知真心，后句述生法妄心，前者明理，后者言事。真心具足一切理，妄心总摄一切事。故同样言即心即佛，自性是佛，马祖强调的是如来藏本心，石头则吸取《金刚三昧经》般若与华严结合的思想，强调的是无住本觉本利之心，即六祖所述之自性般若，智慧之心。马祖立真净之心，禅定之心，亦即心体，石头立灵明之心，智慧之心，即是心用。故马祖一系信任心是道，以自己身心之全体大用、扬眉瞬目，施为举动显示佛法，石头一系述“触目是道”，以理事之境发明般若自心，境境见智，事事明心。

有关石头的思想资料不多，除上述几种外，还有《宗镜录》。

据《宗镜录》卷九十八：

石头和尚云：“且汝心体，离断离常，性非垢净，湛然圆满，凡圣齐等，应用无方。三界六道，唯自心现，水月镜像，有生灭耶？汝能知之，无所不备。诸圣所以降灵垂范，广述浮言，盖欲显法身本寂，令归根耳。”[3]

此段与上引《景德传灯录》所载一致，但更加完备。他还是强调心体离两边，非二见，心性具足一切，外现三界六道，内有无量功德。心体即是法身，本来空寂，归根返本，修道之要。

又据《宗镜录》卷九十八：

大颠和尚云：“老僧往年见石头和尚，问曰：‘阿那个是汝心？’对云：‘言语者是心。’被师喝出。经日却问：‘前日既不是心，除此之外，何者是心？’师云：‘除却扬眉动目一切之事外，直将心来。’对云：‘无心可来。’师云：‘汝先来有心，何得言无心？无心尽同谤。’我时于言下大悟，即对云：‘既令某甲除却扬眉动目一切之事，和尚亦须除之。’师云：‘我除竟。’对云：‘将示和尚了也。’师云：‘汝既将示我心如何？’对云：‘不异和尚。’师云：‘不关汝事。’对云：‘本无物。’师云：‘汝亦无物。’对云：‘既无物，即真物。’师云：‘真物不可得。汝心现量意旨如此也，大须护持。’”[4]

这段对话也是非常珍贵的资料，表现了石头大颠师徒的机锋应对。“真物不可得”，所得即现量，体现了石头的思想宗旨，与前段法语一致。

《参同契》是中国禅宗史上的经典著作，一般认为其作者为石头希迁，此说其实未必，还需要探讨。

最早明确提出《参同契》为南岳石头之作者为《祖堂集》，并载其全文。其后《景德传灯录》等亦从其说。

据《景德传灯录》卷二十四《文益禅师》：

师后迁住清涼。上堂示众曰：“出家人但随时及节便得，寒即寒热即热，欲知佛性义，当观时节因缘。古今方便不少。不见石头和尚因看《肇论》云‘会万物为己者，其唯圣人乎’，他家便道：圣人无己，靡所不己。有一片言语，唤作《参同契》。末上云‘竺土大倦心’，无过此语也。中间也只随时说话。上座今欲会万物为己去，盖为大地无一法可见。他又嘱人云‘光阴莫虚度’，来向上座道，但随时及节便得。若也移时失候，即是虚度光阴，于非色中作色解。上座于非色中作色解，即是移时失候。且道色作非色解，还当不当？上座若恁么会，便是沒交涉。正是痴狂两头走，有什麼用处。上座但守分随时过好，珍重。”[5]

这是交代《参同契》创作的缘起，然而此说与《祖堂集》记载不一。

据《祖堂集》卷三：

因读肇公《涅槃无名论》云：“览万像以成己者，其唯圣人乎！”乃叹曰：“圣人无己，靡所不己。法身无量，谁云自他？圆镜虚鉴于其间，万像体玄而自现。境智真一，孰为去来？至哉斯语也！”

《祖堂集》根本未提因此而作《参同契》之事，而且其前称“自尔，不拘小节，不尚文字”，颇有自相矛盾之嫌。而将此段《宋高僧传》本传相比，可以看出上引一段完全是插入进去的，僧传根本没有这一记载。

《宋高僧传》本传是依刘轲于长庆中（821—824）所作之碑而成，资料出自石头亲传弟子道铣，应当是非常可靠的，然而在此传中根本没提到《参同契》，也没有石头读《肇论》的记载，这不表明此事可疑吗？

从僧传及《祖堂集》来看，“不尚文字”确实是希迁的风格，从他本人及门人传记中，找不到他重视经论的记录，更何况是相对生僻、甚至为后人怀疑不是僧肇之作的《涅槃无名论》。僧传道“或问解脱，曰：‘谁能缚汝？’问净土，曰：‘谁能垢汝？’其答对简速，皆此类也”，同样的语句又见于《祖堂集》，表明比较可靠，可见“答对简速”、不拖泥带水确实是希迁的禅风，这与《参同契》的曲折回互、婉转绵密实在是大相径庭。

从思想特色来看，二者也相差很大。

据《禅源诸诠集都序》卷一：

二泯绝无寄宗者，说凡圣等法，皆如梦幻，都无所有，本来空寂，非今始无。即此达无之智，亦不可得。平等法界，无佛无众生。法界亦是假名，心既不有，谁言法界？无修不修，无佛不佛。设有一法胜过涅槃，我说亦如梦幻。无法可拘，无佛可作。凡有所作，皆是迷妄。如此了达本来无事，心无所寄，方免颠倒，始名解脱。石头、牛头，下至径山，皆示此理。便令心行与此相应，不令滞情于一法上，日久功至，尘习自亡，则于怨亲苦乐，一切无碍。因此便有一类道士儒生闲僧，泛参禅理者，皆说此言，便为臻极，不知此宗，但以此言为法。荷泽、江西、天台等门下亦说此理，然非所宗。[6]

此处虽然是讲包括牛头、径山在内的“泯绝无寄宗”，但实际上主要说的是石头希迁一系的思想，由此可知“本来无事，心无所寄”是此派的宗风。

希迁强调破遣一切，远离两边，以归于本寂法身，他侧重的是无分别，离断离常，非垢非净，无凡无圣，而这与《参同契》的旨趣正好相反，因为后者通篇都在讲分别，讲利钝、源流、理事、明暗、清浊、子母、本末、尊卑等。

假如确实是希迁所作，那么作于何时呢？若是读《肇论》后而作，依《祖堂集》及僧传，则在开元十六年（728）受具之后，见行思之前。早年的希迁有没有如此成熟的思想，令人怀疑。果如是，则自其创作至唐末近二百年，应当是广为流传了，而事实则不如是。

从现存资料来看，最早引用的是雪峰玄沙一系。

据《云门匡真禅师广录》卷三：

师在雪峰时，有僧问雪峰：“如何是‘触目不会道，运足焉知路’？”峰云：“苍天，苍天。”僧不明，遂问师：“苍天意旨如何？”师云：“三斤麻，一匹布。”僧云不会，师云：“更奉三尺竹。”后雪峰闻，喜云：“我常疑个布衲。”[7]

云门文偃（864—949）参雪峰约在光化年间（898—900）间，已到唐末。

据《玄沙师备禅师广录》卷一：

棱云：“人人桑梓，须是明始得。”

师云：“也须用及处，不可一向。”[8]

这是天祐三年（906）慧稜住招庆后二人的一段对话，玄沙引用了“万物自有功，当言用及处”句。

又据《玄沙师备禅师广录》卷一：

这表明玄沙说法经常引用《参同契》，但他们只是引用，并未明言这是何人之作。

假如希迁为作者，为什么直到唐末其流传主要限于雪峰、玄沙一系？丹霞天然、庞居士都是与希迁关系密切甚至被后世视为其传人的大德，他们皆擅长偈颂，为何在其作品中见不到引用《参同契》的迹象呢？

据前引，似乎清凉文益（885—958）是最早提出“石头和尚”为作者的人，然而其实未必。

据《宗镜录》六十一：

祖师云：“承言须会宗，勿自立规矩。”何者？若立规矩，则落限量，才成限量，便违本宗，但随言语之所转也。所以一切众生不知真实者，皆为言语之所覆。[10]

永明延寿（904—975）为文益嫡传门人，他引《参同契》，却只道“祖师云”，根本未提是哪一位祖师。在《宗镜录》提到的“祖师”中，可考者甚多，其中既有印度祖师，又有中土宗匠，但没有指希迁的明确修证，而其书两处引用希迁法语，皆明言“石头和尚”，这不是表明延寿并不认可希迁为《参同契》作者之说吗？

然据《石门文字禅》卷二十五：

题清凉《注参同契》

丛林故宿相传，谓石头《参同契》明佛心宗，后辈鲜有深识其旨者，独清凉大法眼禅师注文，发明居多，故南唐后主读至“玄黄不真，黑白何咎”处，爽然开悟。余谓后主所悟，盖悟法不真而已，非因其语以了石头明暗本意也，如安禅师破句读《楞严》而悟，句读且尔，矧所谓义味乎？然安于心法无疑也。予尝深考此书，凡四十余句，而以明暗论者半之，篇首便曰“灵源明皎洁，枝派暗流注”，乃知明暗之意根于此。又曰“暗合上中言，明明清浊句”，调达开发之也。至指其宗而示其趣，则曰“本末须归宗，尊卑用其语”，故其下广叙明暗之句，奕奕缀联不已者，非决色法虚诳，乃是明其语耳。洞山悟本得此意，故有五位偏正之说，至于临济之句中玄，云门之随波逐浪，无异味也。而晚辈乘其言，便想象明暗之中，有相藏露之地，不亦谬乎？大率圣人之言不明于后世，注疏之家汩之，非独此文也。余不可以不辨。[11]

如此清凉文益还有《参同契注》，宋代尚在，不过惠洪《林间录》卷下还认为“非特临济宗喜论三玄，石头所作《参同契》备具此旨。窃尝深观之，但易玄要之语为明暗耳”，《参同契》中竟然备具临济宗三玄，确实奇怪。不过“石头”并非希迁的专有名称，晚唐还有石头行明，与南岳玄泰同时，另外还有一个更加著名的“石头和尚”。

据《镇州临济慧照禅师语录》卷一：

山僧佛法的相承，从麻谷和尚、丹霞和尚、道一和尚、庐山拽石头和尚，一路行遍天下，无人信得，尽皆起谤。如道一和尚用处，纯一无杂，学人三百五百，尽皆不见他意。如庐山和尚，自在真正顺逆用处，学人不测涯际，悉皆茫然。[12]

此“庐山拽石头和尚”既是归宗，因此清凉所说的石头和尚，未必是指希迁。

石头禅法亦非自立规矩，其法不唯承自慧可《金刚三昧经》及六祖自性般若这义，还得益于青原行思的传授。青原宗风亦于行思见六祖机缘中示其萌芽。行思问六祖：“当何所务，即不落阶级？”祖曰：“汝曾作什么来？”思曰：“圣谛亦不为。”祖曰：“落何阶级？”思曰：“圣谛尚不为，何阶级之有！”阶级即是渐次、分别之义，不落阶级即了知智慧本心，不落分别二见。不起心动念，一切不为才能心无分别，了知本心，故圣谛亦不可为。此圣谛亦不为，即不为圣见所迷。石头见怀让时言不慕诸圣，不重己灵，即是不存二见之义，又言宁可永劫沉沦，不慕诸圣解脱，更宣圣谛亦不为之理。自性本心智慧具足，即是自性般若，念念常觉悟，不假外求，故不可起心妄修、执事契理、说凡说圣。青原一系以体认智慧本心、事事见道、处处修行为宗风，倡言本利本觉之心，主张明心见性，当下解脱，由境见智，其影响亦极为深远。

[1] 大正藏，50册，763页下、764页上。

[2] 大正藏，51册，309页中。

[3] 大正藏，48册，943页下。

[4] 大正藏，48册，944页上、中。

[5] 大正藏，51册，399页中。

[6] 大正藏，48册，402页下。

[7] 大正藏，47册，573页下。

[8] 《卍新纂续藏经》，第73册，178页上。

[9] 《卍新纂续藏经》，第73册，3页中。

[10] 大正藏，48册，764页中。

[11] 嘉兴藏，23册，701页中、下。

[12] 大正藏，47册，501页中。