第四节 天台禅法大略及其与禅宗的关系

天台宗禅教并重，其教号为大乘圆教，特重《法华》，故又号法华宗。其禅法事实上仍是以五门禅法为主，兼具法华三昧等念佛法门，故其禅教源流不同，也始终未能融为一体。智者大师所述三种止观等禅法皆属五门禅法与念佛三昧，后世亦未有所突破。对于这一事实，天台宗后世也是承认的。元怀则《天台传佛心印记》解释此事云，以六识心为所观之境正合近要，观缘九识真心如用藕丝悬山，无有效验。

天台宗义以“性具”为本，一念三千，无所不包，善恶染净诸法，俱在此一念心中。禅宗言自性具足，强调的是自心具足一切净法，而天台宗则强调自心同样具足染法，立说趋于极端。为了说明成佛的可能性，涅槃佛性系经典说阐提不断性善，一切众生皆有佛性，都有见性成佛的可能，诸多大乘经典都强调世间与涅槃、众生与佛之间并无不可逾越的距离，这都是为了使众生相信自己身心之中有佛性种子，具有解脱成佛的可能。而台家却从另一角度说明众生与佛之间无距离，不论般若类还是涅槃类大乘经典都强调众生与佛无差别，将众生引向佛，台家却独具新见，反过来说佛不断性恶，佛与众生无别，将佛引向众生。或谓佛唯具性恶，不起修恶，故有恶性而无恶行，但即如此，也难免走向歧途。言众生是佛，阐提不断性善，是为引导众生自信自悟、自修自度，既具畅明大智，又摄无缘大悲，而言佛是众生，佛不断性恶，除了在理论上说明佛具足一切的周遍性之外，又有什么实际意义呢？台家本义也许不是令诸佛下降为众生，只是为了说明性具之理，说明诸佛心性圆满具足、无欠无缺，且远离善恶、染净分别二见，虽具性恶而自无染，自由自在，在染不污，神通游戏，无量妙用。但如此立说总会有损佛法，在理论上未必称得上突破，在实践上则更为有害。如此只强调诸佛的普遍性而不顾其殊胜性，眼界已然有偏，虽然博得一时新奇之名，又如何能真正立足呢！

从性具说出发，台家所观之心自然也成了妄心。一念之心，具足三千，此一念心，自是真妄兼具，真妄和合之心，实即分别妄心，后世立说，更强调妄心，趋于极端。台家后世山外山内之争，即是真心妄心之争，结果主妄心说的四明知礼取得了胜利，因为这是从性具推出的必然结果。台家以妄心立宗，自然与以真心立宗的禅宗产生分歧。禅宗言守本真心，认为真心性自具足，了此真心，即见性成佛，无所欠缺。台家则认为真心唯具净法、不具染法，唯具佛界、不具九界，故有不遍之处，不能圆满具足，既有欠缺，何能成佛！台家之妄心则具足一切染净之法，三千界具在其中，若了此心，自然圆满具足，方是如来正传心印。是故禅宗以心传心，传的是真心本心；台宗传佛心印，传的是妄心。真心本自满足，即心即佛，但了此心，即可见性成佛，又何必外求染净诸法呢！若贪执外境、处处住心，自心则迷，以此迷妄染心，何能成佛？若言妄心是佛，则一切众生都具妄心，何必更言修习止观！所谓虚而能容，了见自性本心，则心如虚空，能容万法，山河大地无不在此心中，若自生妄心，分别炽盛，我见坚固，则党同伐异，有取有舍，又如何能容三界万法，台家对禅宗尚不能容，又如何能心具三千呢！

释迦立教，本是为了救度有情众生，故悲智双运，智从于悲，所说教法全是为了度脱众生，并非为了建立一宗之说。湛然对此似乎全然忘却，只说知见，不知其意义，无情无须救助，即便有佛性又有何益！禅宗依据古来经教正说，认为有情众生有佛性，六祖即曾明言“无情无佛种”，神会、慧海等人更发明其说，对所谓“青青翠竹，尽是法身，郁郁黄花，无非般若”提出批评。佛性是极为殊胜的，本来旧说唯有诸佛才有佛性，后为了说明众生成佛的可能性，引导众生自信自修、自成佛道，才立信佛众生具有佛性，能够成佛之说，又为了引导一切人归向佛法，便说一阐提人亦有佛性，此说还引起了很大的争论。唯识宗立五种姓，便不承认一切众生皆有佛性。事实上其时言阐提有佛性，将有佛性者的范围扩展到了一切人，尚未言及其他生命。后来随着理论的发展，有性众生的范围不断扩大，以至于产生了无情有性说。禅宗基于解脱论的立场，认为一切人皆有佛性，这还是《涅槃经》的思想。因此六祖及其后世反对将有佛性者的范围不断扩大，虽然从能感苦乐方面来言，一切有情皆须解脱，但从现实的方面而论，只有人才可能通过证悟修习解脱成佛，故禅宗说成佛只讲人，不言其他动物。赵州和尚说狗子无佛性，其言甚直，其义甚明，切勿错会。

或谓禅宗并非全说无情无性，南阳忠国师即说无情说法。慧忠确实说过墙壁瓦砾是佛心，无情亦有心性，亦解说法，那么是否同于湛然之说呢？其实，慧忠反对的是“执无情无佛性”，若执著此说，误认为有情胜过无情，便起分别二见，甚至会错解宗义，将具有情识误认为具有真性，认情识为佛心，以妄心为真心。慧忠立无情说法之说，就是为了纠正此弊，引导学人破除分别情识，识取自性本心，本心无二无分别，在此意义上同乎无情。故忠国师说无情，唯取其无诸情妄，无有爱恶取舍之意，并非取其愚印死寂，无有生机灵性之意。是故同说无情，慧忠取其无妄无心，湛然言其无有灵性，名同义别，不可不知。慧忠言解他无情方得闻我说法，又说“如今一切动用之中，但凡圣两流都无少分起灭，便是出识，不属有无，炽然见觉，只闻无其情识系执。所以六祖云：六根对境、分别非识”[1]。故“无其情识系执”即是无情，有情无情时方可有性见性。

天台宗在传承方面亦试图胜过禅宗，智者依《付法藏传》立二十四祖说，以慧文直承十三祖龙树。禅宗则立二十八祖说，以菩提达摩为西土第二十八祖，中土禅宗初祖。台家认为师子比丘身亡法绝，禅宗于师子后妄加三代以接达摩，乃是编造法系。但据《萨婆多部传承记》，师子之后仍有传承，并未绝传。禅宗自认为佛祖正传，二十八祖自有宗承，而台家只能以慧文直承龙树，这种隔代私淑是难于得到公认的。为了在传承方面压倒禅宗，湛然不惜篡改宗史，硬将傅大士作为本宗始祖，并称“设使印度一圣来仪，未若兜率二生垂降”[2]，意为达摩不如自称为弥勒化身的傅大士，因此禅宗不如台家。但以傅大士为天台之祖，且言傅大士胜过达摩，恐怕也难于得到公认，李华《故左溪大师碑》先述禅宗传承，为以菩提达摩为二十九代（或加入末田地），并称之为菩萨僧，可见当时台宗也是承认禅门二十八祖说的。只是湛然排他扬己，才用尽心机挑起争端，破斥诸宗，故意标新立异，结果反而使宗义越来越偏，走入歧途。

天台宗并非一无可取，其教义和禅法还是很有价值的。但自湛然始，以独见异说为荣，故意偏重佛性的普遍性而借以成立己宗的独特性，使己宗的发展道路越来越窄，从而走向极端和没落。

[1] 大正藏，51册，244页下。

[2] （唐）湛然：《止观义例》，上卷，见大正藏，46册，452页下。