第一节 教育与经济增长的理论分析
教育与经济是现代社会发展的两大基础，但是对于两者之间的关系有着十分清晰的认识并上升到理论陈述的高度，也只是第二次世界大战以后的事情。
一、教育与经济增长关系的认识过程
在第二次世界大战后半个多世纪的漫长历程中，对教育与经济发展关系的认识经历了以下几个发展阶段。
1.20世纪60年代：重视和发展阶段
第二次世界大战后，世界各国都将如何促进本国经济增长作为国家制定经济发展政策的核心问题，而教育是否能促进经济增长成为关注的焦点问题。在此背景下产生了人力资本理论，其代表性人物有舒尔茨、贝克尔、明瑟[1]等。他们认为完整的资本概念包括物力资本与人力资本。物力资本体现在物质产品上；人力资本体现在劳动者身上，是指凝聚在劳动者身上的知识、技能及其表现出来的能力，这种能力是生产增长的主要因素。而教育是形成人力资本的主要渠道，具有提高劳动生产率的重要作用。因此，增加教育投资具有拉动经济增长的作用。在认同人力资本理论的大背景下，不少国家将扩张教育作为促进经济增长的重要政策。另一个重要背景是，在市场机制失灵时，凯恩斯[2]的“有效需求不足”理论盛行，提出政府应该通过积极的财政政策来弥补教育支出，作为政府财政开支的重要组成部分。
2.20世纪70年代：争论与质疑阶段
到了60年代末与70年代，西方发达国家社会不平等状况不仅没有因为教育投资增加而改善，社会不平等问题反而还在加剧，不少学者发现过分进行教育扩张并不一定能够促进经济增长。在此背景下，前面已经提到，有不少学者对人力资本理论的普适性产生了怀疑，其他一些理论随之产生，其中最著名的是教育的筛选理论、劳动力市场分割理论和社会化理论。筛选理论认为，教育所起的作用在于区分学生的能力或天赋，筛选出能力不同的人。教育的社会化理论认为，教育的经济功能源于它的社会功能，而教育的社会功能远比教育提高知识技能对经济的影响更加重要。劳动力市场分割理论则强调，教育对个人的经济效益，不在于它提高了多少认知技能，而在于它是决定一个人在主要劳动力市场或次要劳动力市场工作的重要因素之一。另外，还有社会网络理论，间或也被用于解释教育现象，该理论强调学校在社会关系中的“节点”联结作用，通过该“节点”获取的资源对个体、社会团体、社会组织和社区实现目标都是至关重要的。
总之，20世纪70年代以后，上述理论较为盛行，并成功解释了当时西方国家广泛存在的青少年失业率过高、过度教育、文凭泛滥等现象。由此，人们更加怀疑人力资本理论，进而对教育促进经济增长的作用普遍持谨慎态度。在这种背景下，美国等西方国家开始减少对教育的投资。后来，特雪拉（Teixeira，2000）[3]进一步归纳为两个主要原因：一是不认为教育能够促进经济增长，二是教育会与其他更有竞争性的项目分享有限的资源。
3.20世纪80年代：理性与回归阶段
20世纪80年代对教育与经济增长作用的探讨开始进入一个新的阶段，主要贡献来自罗默和卢卡斯等提出的内生经济增长理论（Endogenous Growth Theory）。
罗默（Romer，1986）借用了阿罗（Kenneth J.Arrow）的分析框架[4]，假定知识创造是投资的一个副产品，从而消除报酬递减的趋势，经验对生产率的这一正向影响被称为“干中学”（Learning-by-Doing），边干边学要靠每个企业的投资来获得[5]。一个企业的资本存量增加导致其知识存量同时增加。这一过程隐含着两个假定：一是阿罗的知识与生产率的提高来自投资和生产；二是每个企业的知识都是公共品，任何其他企业都能无成本地获得，知识一经发现就立即外溢。
卢卡斯（Lucas，1988）[6]借用了宇泽弘文（H.Uzawa）的模型[7]，假定现存的人力资本是教育部门中的唯一投入，这一修正造成物质资本与人力资本对增长率的不对称影响，这种不对称性源自物质资本与人力资本比率对真实工资率（每单位人力资本）的正效应。在这种框架中，如果人力资本相对丰裕，则广义的产出增长率会随物质与人力资本间的不平衡而变动；如果人力资本相对稀缺，增长率则会随着不平衡的增大而下降。人力资本的存在放松了对于广义资本而言的报酬递减约束，从而在缺乏外生技术进步的情况也会导致长期人均增长。
尽管内生经济增长理论的兴起给予了教育及人力资本足够的重视，但由于理论模型的复杂性，所以很难为一般民众所接受，仍然难以为教育争取更多的支持。
4.20世纪90年代后：重拾信心和发展阶段
90年代对教育在经济增长中的作用又重新给予了足够的重视。大致有两个原因：一是人力资本理论开始重新受到关注，二是内生经济增长理论进一步发展。
90年代对人力资本的重视，来自人们对筛选理论的质疑，特别是筛选理论不能解释人们为什么投资教育及教育与收入的正向关系。尽管80年代发展的筛选模型曾试图在人力资本理论和筛选理论间进行平衡，但正如魏斯（Weiss，1995）所说，高的生产率是一种习得与人生能力共同作用的结果，而教育事实上对个体能力的提高具有重要作用。[8]这表明，投资教育最终能够促进生产率的提高。90年代以来的大量实证研究也证实，教育确实能够提高个人收入水平。
兴起于80年代的内生经济增长理论在90年代得到了进一步发展，正如内生经济增长理论的代表人物阿洪和豪伊特（Aghion & Howitt，1998）所言，对教育投资的增加有利于跨代际社会阶层流动，能够避免经济陷入低增长循环，并能增加工人的流动性，这一切对长期经济增长具有显著作用。[9]人力资本理论的开山鼻祖舒尔茨（Schultz，1993）也认为，相比地理空间、耕地、能源或地球上的其他资源而言，人力资本在提高人类收入和财富过程中起着决定性作用。[10]
经验研究的结果往往具有较强的说服力，进一步让人们相信教育与经济增长和个体收入之间具有正效应；同时，内生经济增长理论的影响也不断扩大，使得教育与经济增长关系的研究开始步入新阶段。
5.21世纪以来：跨学科知识引入与认知深化阶段
进入21世纪后，随着克鲁格曼（Paul Krugman）以新经济地理学获得2008年诺贝尔经济学奖，教育作用于经济增长的孤立状态被打破。地理学第一定理指出，任何事物都与其他事物互相关联，但较近的事物比较远事物的关联性更强。[11]这就启发人们思考，教育影响经济增长时并非呈现出国家、经济体、区域间的割裂状态，教育人力资本、教育投资不仅影响着本辖区的经济增长，其溢出效应亦可对相邻地理空间的经济增长产生重要作用。与此同时，空间计量经济学的发展成熟也为这项研究提供了技术支撑。但是，关于教育作用经济增长的方向性问题，学界的研究尚不明朗，正如罗森塔尔（S.S.Rosenthal）等所言，教育影响经济增长时确实存在着空间机制，且该机制的方向性为正。[12]但是，费舍尔（Manfred M.Fischer）的经验研究却表明，相较于物质资本空间溢出后的正效应，人力资本溢出后的经济增长推动性不强。[13]因而，关于教育以空间聚集的方式影响经济增长的机制，仍需要通过大量的经验研究进行佐证。
二、教育与经济的关联与互动分析
教育活动与经济活动可以看成相互关联的产业链，而且这种关联是双向的而非单向的，即教育活动与经济活动可以互为上下游产业。教育活动与经济活动间的连接纽带主要表现为两类关系：一是经济活动接受一定程度教育的劳动者（包括各类专门人才和具有一定劳动技能的劳动者）以及教育活动过程中创造的科研成果和科研产品。它们是教育活动的产出，是教育活动向经济活动提供的投入品。此时，教育活动是投入部门，处于产业链的上游；经济活动则是需求部门，处于产业链的下游。二是开展教育活动所需要的设施与产品（活动场所、教学与实验设备、教师办公设备及学生学习用品等）是经济活动的产出，是经济活动向教育活动提供的投入品。此时经济活动是投入部门，处于产业链的上游，而教育活动则是需求部门，处于产业链的下游。
1.教育活动和经济活动关联中的前向联系
在教育活动和经济活动的第一种关联中，即教育活动处于上游产业时，前向联系是指教育活动的变化引起经济活动的相应变化。当教育活动的规模和质量不断提高时，教育活动向经济活动提供更多更好的劳动力和科研成果。教育活动向经济活动施加了“供给刺激”，这将诱导企业家更多地发展那些能够充分利用人力资本的生产活动，从而改变经济活动的产出结构，提高经济活动的产出效率。而在教育活动和经济活动的第二种关联中，即经济活动处于上游产业时，前向联系是指经济活动的繁荣带来经济增长与发展，使得整个国家、社会以及个人对教育的投资能力大为增强，从而对教育活动形成“供给刺激”，大大增加对教育的物质投入，促进教育活动的繁荣。
2.教育活动和经济活动关联中的后向联系
在教育活动和经济活动的第一种关联中，即教育活动处于上游产业时，后向联系是指经济活动的变化引起教育活动相应的变化。当经济规模扩大或者经济结构发生变化时，经济活动对劳动力的需求规模和需求结构将发生改变，经济活动向教育活动施加需求压力，并引发教育活动在产出规模和产出结构方面的相应调整和变化。而在教育活动和经济活动的第二种关联中，即经济活动处于上游产业时，后向联系是指教育活动的变化引起经济活动的相应变化。教育活动的繁荣，特别是教育规模的迅速扩展，都是需要相应的物质投入为前提的，例如世纪交替时期我国高等教育扩招政策的实施，就需要大量物质资源投入到高等教育领域，这样就对社会经济部门施加了一种需求压力，必然会引发产业链上游的经济活动的繁荣。
实际上，也正是由于教育与经济之间存在这种互为上下游产业的关系，两者之间的产业纵向关联关系也就显得更加复杂。例如，在教育活动与经济活动的前向联系过程中，教育活动虽然向经济活动施加了一定的供给刺激，却同时也向经济活动部门施加了需求压力，即随着教育活动的发展和提高，教育活动对投入品的需求规模和需求结构将发生变化，由此引发经济活动的相关部门扩大生产规模，改变产品结构。这种前向效应不再是单纯的前向联系，而是伴随需求压力的前向联系。同样，在教育活动与经济活动的后向联系过程中，经济活动不但向教育活动施加了需求压力，同时也施加了一定的供给刺激，即经济的繁荣与发展刺激了教育投资的增长，带来了教育的发展。由此可见，教育与经济之间存在着一种极为复杂的双向关联互动关系。
三、经济发展对教育的决定作用
经济包含物质资料的生产和再生产，是人类一切社会活动产生和发展的物质基础。经济发展的质量与效果从根本上制约着教育的投入，影响着教育的协调发展。经济发展对于教育的决定作用主要表现在以下几个方面。
1.经济发展为教育的发展提供物质基础
一切社会活动都是直接或间接地适应经济发展的需要，并根据生产力发展水平可能提供的物质条件形成和发展起来的。教育是社会再生产的一个重要环节，是劳动力再生产的主要手段（它使简单劳动变为复杂劳动，使普通型的劳动力变为知识型的劳动力），它为经济的发展源源不断地输送高级专门人才，它的成本补偿和资金投入不能离开物质生产部门的支持，否则劳动力的再生产就无法继续。从这个意义上说，教育的发展依赖于经济的发展，或者说经济发展为教育的发展提供了可靠的物质保障。
2.经济发展决定教育规模、速度和结构的变化
从形式上看，教育规模、速度和结构的变化，似乎是由教育的需求和供给两方面决定的，但实质上它仍是由经济发展的状况所决定的。先从教育的需求来看，它包括社会需求和个人需求两个方面。而社会和个人需求的变化，又往往受到来自人口、历史、文化、政治和经济等多种因素的影响，其中最基本的和最终的影响因素仍是经济。因为只有当社会经济总量规模、速度扩大和提高时，对教育规模、速度的需求才会随之扩大；只有当社会经济技术水平提高时，对教育的人才结构和专业结构的需求才会有新的变化。而其他方面的需求如果没有经济发展这个前提，则不足以使整个教育的规模、速度和结构发生根本性的变化。再从教育的供给来看，形式上，它是指学校在一定时期内可能提供给家庭或个人的教育机会；但实质上，学校所能提供给家庭或个人的受教育机会是由学校自身的资源存量所决定的。而这些资源存量中，除了教师因素和场地等条件外，多数是由各级政府和社会所提供的，而政府的财政资助主要来源于国民经济的增长，社会的资助则来源于企业的收益。总之，教育的供给是由社会总资源中分配给教育的资源总量和比例所决定的。
3.经济发展决定教育的内容与方法
现代科学知识（包括自然科学和社会科学的知识）的结晶和成果，大多体现在教育的课程内容、课程设置和课程结构之中，因此学校的教育内容和方法也大多是由科学及其发展所决定的。尽管科学技术是现代经济发展的主要推动力，但科学的发展最终必须以社会经济的发展为依托，以物质资料的生产为前提。总之，经济发展对教育教学内容与方法的决定作用，是通过科学知识的传播和成果的应用为中介而起作用的，而且，随着现代经济的高速发展以及当代科学技术的日新月异，教育的内容和方法还将不断变化和推陈出新。
4.经济发展决定教育的制度与体制
经济发展既是经济学的范畴，又是社会学的范畴，它不仅包括经济增长的内容，同时还包含社会结构、社会再生产、经济体制和制度以及人的全面发展等方面的内容。在经济制度上，我国有公有制和私有制两种基本形式，办学制度上也有公办和民办两种。经济制度对教育制度的决定作用，一般是通过国家的政治制度来间接实现的，因为政治是经济的集中体现。政治对教育的制约表现在：国家掌握教育的领导权，规定谁受教育，受什么样的教育，规定教育方针、教育目的、培养目标、教育制度、教育内容，制定教育发展规划，决定教师的培养和使用等。经济发展对教育的决定作用可以概括如图3-1所示。
图3-1 经济发展对教育的决定作用
四、教育对经济发展的推动作用
经济增长与发展主要取决于四个要素：一是劳动力，二是资本，三是劳动生产率，四是科技进步。这些因素共同作用的结果表现为经济增长。而教育对经济增长的作用也主要表现在教育对劳动生产率提高、科技发展、生产管理现代化的促进作用。此外，教育消费对经济发展同样具有一定的直接拉动作用。
1.教育对劳动生产率的作用
“劳动生产率”（Labor Rate of Production）指劳动者的生产效果或能力，它用劳动者单位劳动时间生产的产品的数量或单位产品所耗费的劳动量表示。劳动生产率的高低首先取决于劳动者的质量和劳动手段、劳动对象的性能和质量。劳动者是生产的主体，是首要的生产力，是生产力诸因素中起主导作用和能动作用的因素。教育是提高劳动生产力的有力杠杆，劳动生产力充分发挥作用的直接结果是劳动生产率的大幅提高。现代经济增长所要求的劳动者已不是未受过教育和培训的劳动者，而是受过一定教育，掌握一定现代文化、科学技术知识和技能的劳动者。现代教育对经济增长的作用，正通过将知识形态的生产力世代传递下去，传播开来，提高现有劳动者的素质，尤其是提高未来劳动者的素质，推动劳动生产率的提高和经济增长。
2.教育对科学技术发展的作用
在现代经济中，科学技术是第一生产力，是现代经济增长的决定因素。科学技术本身是人类征服和改造自然的精神力量，是知识形态的社会生产力。当科学技术应用于生产，引起生产力物的因素与人的因素发展变化时，就转化为直接的生产力。科学技术转化为直接生产力，通过物化为生产工具来扩大劳动对象的范围，改变与提高劳动对象的品质，通过教育被劳动者所掌握，转变为劳动者的知识和技能，从而创造出更高的劳动生产率和巨大的社会生产力。首先，科学技术不仅物化在生产的物质条件上，还体现在高度熟练的劳动力以及生产的科学组织和管理上，这使科学技术参与了生产体系中所有组成部分的发展。科学技术在生产上的应用，不仅可以节约劳动和生产资料，还可以生产出新材料、新能源，从而加入生产过程的要素将是劳动者的智力、自动控制的机器、依靠科技再生产出来的自然界稀缺的或耗尽的资源。因此，现代经济增长将主要由科学技术来推动。与科学技术成为第一生产力相联系，教育作为科学技术进步的基础，在经济增长中的作用也日益突出。
（1）教育是科学技术迅速、大规模、有效传递和传播的基本途径。科学技术的发展具有继承性，任何科学和技术的发现、发明和创造都不是凭空产生的，都是在前人和他人研究基础上的创新。可以说，科学技术的发展是一个不断传递、积累和发展的过程，是人类认识自然、改造自然历史过程的结晶。教育可以使人类历史上积累起来的基本科学理论、知识和技术世代相传，为新的科学发明和技术创新打下坚实的基础。与科学技术传递和传播的其他途径相比，学校教育是有目的、有计划、有组织的，是在教师的传授和指导下进行的，而且是将科学技术理论、知识、技能经过筛选、加工、优化后，采用科学的方法传授给学生的，因而具有高效、高质、大规模的特点。正规的学校教育，包括初、中、高等教育，担负着这一任务。
（2）教育是使科学转化为技术、科学技术转化为生产力的重要途径。科学技术转化为现实的生产力的重要条件是要有大批掌握科学技术的技术人员队伍和熟练劳动者队伍，前者将科学转化为技术，后者将技术转化为直接生产力。现代的中等和高等职业技术教育以及职前和在职培训、各种技术培训担负着这一任务。这种教育以传授一定技术基础理论和知识技能为主，以应用为目的，是现有劳动者和后备劳动者在不同水平的普通教育基础上所实施的不同层次、不同内容的专业性、技术性教育，培养他们掌握特定技术和特定劳动的基础理论和知识、应用知识和技能。没有发达的中、高等职业技术教育，就不可能培养大批的技术队伍和熟练劳动者队伍，也就不可能迅速地将科学技术这种知识形态的生产力转化为现实的生产力。德国和日本之所以能将国内外最新的科学技术迅速转化为生产力，推动经济高速增长，是得益于其发达的职业技术教育和职业培训。
（3）高等教育是科学技术研究的重要基地。科学和技术的发现、发明和创造是科学技术的生产过程，科学技术的传递和传播、学习和掌握则是它的再生产过程。高等教育不仅要传递和传播科学技术，而且要从事科学与技术的生产，是科学技术发现、发明、创造的重要基地。高等学校，特别是研究型大学，聚集了大批各学科的科学家和专家、学者，有先进的科学技术研究手段，有不断注入新鲜血液的创新团队——年轻教师、研究生和大学生。事实上，大量科学技术发现、发明和创造，都是在世界著名大学里完成的，许多学科的诺贝尔奖获得者都是大学教授。西方发达国家的大公司也都出巨资委托大学完成他们所需要的科研项目，甚至资助大学进行基础性研究。
（4）教育培养了大批的科学家和工程技术专家。各个领域的科学家和工程技术人员队伍是科学技术主要的发明者和创造者，是科学技术发展的决定条件。造就宏大的科学家和专家队伍，要依赖教育的普及和提高，依赖教育的不断发展和创新。
总之，作为科学技术发展基础的教育，对科学技术和经济增长的作用将越来越大。
3.教育对管理效率的作用
管理是人类共同劳动、共同活动的产物。马克思在《资本论》中明确指出：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动——不同于这一总体独立器官的运动——所产生的各种一般职能。”决策是对行动方案的选择，是管理过程的核心，贯穿于管理工作的各个方面，是执行各项管理职能的基础。
第二次世界大战后，管理与管理科学得到了空前发展，国民经济的宏观与微观管理，已成为经济增长和经济发展的重要条件，管理、科学技术、教育被公认为是推动经济增长的新的三大支柱。教育通过提高管理队伍的文化教育水平和管理科学水平，对提高管理与决策水平发挥着重要作用。现代管理已经从过去经验型的管理转变为科学型管理，管理学已经成为一门综合性科学，而要掌握管理科学，除了要有丰富的管理实践经验外，还必须进行系统的管理科学教育与培训。因此，需要通过教育提高管理人员素质，源源不断地输送经过专门的管理教育与培训的管理人员，以不断提高管理水平。
4.教育对经济发展的直接拉动作用
教育对经济发展的直接拉动作用主要体现在两个方面：一是短期内教育投入具有直接经济贡献功能。教育消费并非单纯的消费性、福利性投资，而是类似于物质资料投资，甚至是效益更大的生产性、建设性投资。教育事业的不断发展，要求将巨大的资金投入教育基础设施，并且教育活动自身也要消耗大量的劳动力。因此，教育投入可以为经济增长直接做出贡献，特别是短期内，由于教育需要大量资源投入，无论政府投资、企业投资或者家庭个人分担，教育投资增加都会刺激经济增长，且因投资的“乘数效应”（Multiplier Effect），增加一定量的教育相关投入会带来数倍的经济效益产出。二是教育消费通过刺激社会总需求而在经济增长中发挥长期作用。市场经济条件下，随着社会经济的发展，人民生活水平不断提高，个人或家庭经济能力日益增强，人们的发展性消费需求日益旺盛，选择性教育需求也日渐明显。因此，教育市场在教育需求的不断增长中产生。这种积极的教育消费趋向，有利于增加社会总需求，有利于个人教育消费基金重新合理分配，甚至有利于改变人们的消费观念，改变家庭和社会的消费结构，并最终使人们更积极努力地获取足够的经济收入，有力地推动社会的发展。同时，教育消费还能拉动与教育相关的其他产业的发展，为经济增长做出间接贡献。
教育发展对经济发展的推动作用小结如图3-2所示。
图3-2 教育发展对经济发展的推动作用
五、教育投资的超前增长规律
从世界各国教育投资的历史和我国教育投资历史发展趋势看，教育投资的绝对量和一国经济发展有正相关关系。一般来说，高等教育经费占国民生产总值（GNP）的比例随着人均GNP的增加而超前增加，经济水平提高越快，超前幅度越大；普通中、小学教育投资也是如此，普通教育生均经费相对于人均国内生产总值是超前增长的，普通教育生均经费超前于人均国内生产总值增长幅度，且随着时间推移而增加。教育投资与国民经济的关系有如下规律：一是一国教育经费占GNP的比例随人均GNP的增加而增加；二是教育投资的超前增加是各国经济发展的基本趋势，即教育投资增长率高于GNP的增长率；三是随着人均GNP的不断提高，教育投资的超前增加的幅度是逐渐减慢的，当人均GNP达到一个较高水平以后，在技术没有重大突破的条件下，教育经费在GNP中的比例将逐渐趋于稳定，那时教育投资与GNP接近于同步增加。
六、教育投资经济效益的形成规律
教育投资产生的经济效益主要是间接的和潜在的，在时间上比较迟缓，发挥作用的时间也比较长。
1.教育投资经济效益的间接性与潜在性
从经济学的观点看，投资是为了产生未来的效益，尤其是经济效益。假定投资不能产生经济效益，那么投资再多也没有多大用处。教育既然是一种投资，无疑也是要讲求经济效益的。但理论和实践告诉我们，教育和教育经济效益并非是一种直接的线性关系，也就是说，教育本身并不直接创造物质财富和产生经济效益，它往往需要经过一个中间环节作用于社会经济活动之后，才能产生经济效益。这个中间环节，即教育经济效益的形成过程。教育投资的直接成果不是物质产品，而是各级各类学校学生人数的增多和质量的提高，实现劳动者智力和素质的提高。只有当这些劳动力投入到物质生产领域，并和生产资料结合后才能生产物质产品。教育是通过培养劳动力作用于物质生产来促进生产和经济发展的。因此，教育对物质生产和经济的作用是间接的。相应地，教育投资也不会直接产生经济效益，其收益必须通过结束教育后进入物质生产领域并创造剩余价值的劳动力来创造。因此，教育投资具有间接性。教育使劳动力获得知识，增长技能，提高政治思想和道德品质，从而使之有条件、有可能从事物质生产，创造物质财富。但是，这仅仅具有潜在可能性，如果合格劳动力不进入生产领域，或者即使进入了生产领域但却在岗怠工，这样的劳动力是不可能创造物质财富和剩余价值的。也就是说，在这种情况下教育投资是没有收益的。因此，教育投资具有潜在性。由此可见，教育投资要想获得教育经济效益，必须培养出合格的劳动力，必须实现劳动力与生产资料的结合，必须创造出物质财富并有剩余价值。
2.教育投资效益的迟缓性
从小学到大学本科毕业，大致需要16年的时间，如果是研究生毕业，时间则更长。由于知识转化的“滞后”作用，学生毕业后，要有一个熟悉生产或工作的过程，要有一个把学到的知识转化为物质生产力的过渡时期。因此，教育投资的周期一般比教育的周期更长。合格劳动力进入生产领域并熟悉了生产过程，由于教育的作用使劳动力得到的增量部分多创造了价值，才能逐步偿还他在受教育时所消耗的教育资金，最后才能得到收益。
3.教育投资作用的长期性
一个劳动力由于受教育获得了知识和技能，只要他活着并从事生产就在不同程度地发挥作用，即使接受继续教育，原有知识仍然起着重要的作用。也就是说，教育投资的结果，是获得了具有长期发挥作用的劳动能力，只要这个劳动能力不停止生产，教育投资就能不停地获得收益。教育投资的教育经济效益具有长期性。这条规律表明，人们接受教育，只是接受学校提供的一种教育服务，这种服务会给受教育者和社会带来更大的经济效益。但是，教育特别是基础教育并非立刻就能产生直接的物质效益。人们通过受教育而获得的生产能力，只能在以后的工作中逐渐得以体现。