二、研究设计
（一）研究的技术路线和框架
1.研究的技术路线
本研究的技术路线沿着研究问题—研究方法—统计分析—解决问题这一脉络迂回前进。
第一，关于研究问题。教师专业发展在新课程改革中受到了高度重视，教师专业发展的理论研究相对而言比较成熟，在实践领域中也积累了许多可资借鉴的经验做法。但是，如前所述，理论脱离实践、活动效果欠佳的现象极为常见。因此，本研究借用成人学习理论的视角，再度审视了教师专业发展理论和实践中的成效和问题，并在此基础上提出了研究问题和研究假设。然后，在文献梳理和田野调查的基础上进一步深化、细化和聚焦问题。
第二，关于研究方法。根据研究问题的需要，选择了文献分析法、问卷调查法和半结构访谈法。首先，借助数据库和图书馆的搜索引擎，围绕教师专业发展、关键事件、成人学习、反思等关键词对相关的一手和二手研究资料进行了系统梳理。在文献分析的过程中进一步厘清研究的进展和局限，从而更加深刻地理解和聚焦要研究的问题。然后，在文献分析的基础上，根据研究问题确定研究方法。广泛借鉴已有的研究工具和理论框架开发了访谈和问卷调查各自所需的研究工具，进而使用访谈法和问卷调查法对Z市的中小学教师进行抽样调查和访谈，多工具多途径收集相关研究数据。
第三，关于数据分析。使用SPSS18.0和NVivo8.0软件，围绕关键事件的内涵、特征、影响因素、生成机制、对教师专业发展的影响、对校本教研的意义等方面分别对问卷和访谈数据进行分析。其中，使用SPSS18.0软件进行的分析主要是指，采用项目分析、信效度检验、单因素方差分析、多元回归以及逻辑回归等方法，对问卷的结构、教师专业发展中的关键事件的差异性、影响因素、关键事件对教师专业发展水平的预测力进行检验、验证和比较。而对访谈数据的分析主要使用N Vivio8.0进行编码，采用内容分析法对关键事件的内涵、特征、影响因素、个体和组织差异等进行质性研究，作为问卷编制的基础或检验量化研究结论的依据。
最后，验证研究假设，解决研究问题，指出研究的不足，并提出进一步的研究建议。具体研究思路参见图1.1。
图1.1 研究的技术路线
2.研究的框架
研究的框架取决于研究的问题，前文对研究目的和研究问题的阐述中实际上已经隐含了本文的研究框架。在新课改背景下，教师在现实发展的过程中遇到了种种问题，比如接受的培训效果欠佳、遭遇校本教研的困境以及对教师实践知识的忽视，等等。本研究基于现实问题提出了研究的目的，尝试寻找一条更有效的教师专业发展途径。在前面的文献分析中，初步认为关键事件可以促进教师专业发展。因此，本研究基于成人学习理论的成果和对现有教师专业发展研究的述评，从关键事件的视角研究教师的专业发展。通过文献、问卷调查和访谈等方式研究教师在成长的过程中所经历的关键事件的内涵和特征、影响因素、意义和作用等。通过文献分析，将成人学习理论中的研究成果作为理解教师专业发展的基础，并通过对不同模式中教师角色和成效的分析，将教师角色最终定为成人学习者和反思性实践者。教师通过对关键事件的反思，尤其是元认知，促进个人的成长。具体的研究框架见图1.2。
图1.2 研究的基本框架
（二）研究设计与实施
1.研究方法的选择
本研究此处所用的“研究方法”包括三个层面的内容，即研究的方法论、研究方式以及具体到本文的分析方法与技术。[1]三者之间存在着递进关系，其中方法论是基础，研究方式是方法论的展开，分析方法与技术是结合具体研究问题的操作层面的策略。
第一，方法论。方法论所涉及的是规范一门科学学科的原理、原则和方法的体系。社会研究中的方法论所涉及的主要是社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。它包括两种基本的方法论：实证主义方法论和人文主义方法论。实证主义方法论认为，社会科学的研究应该向自然科学看齐，将社会现象当作纯粹客观的现象来测量分析，通过对社会现象进行具体可观的观察，对经验事实做出客观的研究结论，在研究方式上注重定量分析。人文主义方法论则认为，应充分考虑人的特殊性，要发挥研究者在研究过程中的主观性，深入人的内心世界去理解其行为及其社会后果。人文主义者结合人类行为主体对社会世界的认识能力和能动特性、思维和意志等，来描述或建构研究对象的经验世界，在研究方式上注重定性研究。在教育研究领域，实证主义方法论和人文主义方法论各有优势和不足，正因为这个原因，两种方法论的融合也开始成为一种必要的发展趋势。
第二，研究方式。研究方式指研究所采取的具体形式或研究的具体类型，包括贯穿研究的全过程的程序、策略、方法等。研究方式通常有四种类型：调查研究、实验研究、文献研究、实地研究。根据研究对象的性质、规模、研究所采用的分析单位、研究所要达到的目标等，研究者可以对同一问题采用不同的研究方式。
第三，分析方法与技术。这是研究方法体系中最下位的操作性表述。需要说明的是，分析方法与技术服务于研究问题和研究目的，同时取决于研究者收集研究资料的方法。它不必然对应于某一种研究方式，即不同的研究方式可以有相同的分析方法与技术。
综上所述，方法论、研究方式、分析方法与技术以及研究性质等之间的关系，可以用表1.1来说明。
表1.1 研究方法体系及其关系[2]
续表
结合具体的研究问题，本文在研究方法上主要采取了以下的策略和方法。
首先，在方法论上的研究取向为实证主义。尽管“主义”这个词容易在当前教育研究方法的话语中引起批判、争论，甚至反感，但实证主义的理念在我国教育研究长期缺乏方法论意识的境遇中，应当值得颂扬和推广。科学的设计、严格的实验、准确的测量、缜密的推理，迫切应该取代教育研究中过多粗糙的逻辑过程和草率的结论。尽管后者的论者时常举着“定性”研究的大旗，但他们个性化的、情感抒发式的“研究成果”实在让人难以恭维。实证方法论需要理性的批判，才能发展和完善，但这必须在实证方法得到广泛的推广后才可能和可行，而我国的教育研究在实证的道路上才起步不久，我们迫切需要彰显其价值。
其次，在研究方式上，本研究将以文献研究和调查研究为主。文献研究是指根据一定的目的，通过搜集和分析文献资料而进行的研究。文献研究作为基础性的研究方法之一，一方面可以从前人的研究中获得某种启示，减少盲目性，用前人权威的观点来进行佐证；另一方面，也是更重要的意义在于，从别人的研究中发现问题和不足，寻找新视角，发现新问题，引起新的研究和讨论，提出自己的观点。文献研究以文献综述为前提，重在对已有研究的历史、现状、主要结论和不足进行评述、总结和归纳，检验文中提出的研究假设，并在此基础上得出新的研究结论。调查研究即通过一定形式和各种途径，直接或间接地搜集有关信息，掌握有关客观实际的材料，并在此基础上进行深入地分析综合，从而获得对客观事物的某些规律性认识，用以指导各种实践活动的过程。本研究将围绕教师专业发展、关键事件等研究主题设计问卷，进行抽样调查和统计分析。
最后，在分析方法与技术上，本研究将采用文献资料分析、问卷调查和深度访谈等方法来收集研究资料。对研究资料进行分析，将主要采用定量的统计分析方法。
第一，文献研究是对文献进行查阅、分析、整理并力图找寻事物本质属性的一种研究方法。本研究利用电子数据库、网络和图书馆资源，围绕教师专业发展、反思、关键事件及其影响因素、成人学习及特征等核心概念系统地收集国内外的专著、报刊、学术论文等文献，展开深入的分析。在此基础上发现研究问题、形成新的研究视角，并提出本研究的研究假设，同时为研究问卷的设计提供理论基础。在文献分析的基础上，通过深度访谈进一步收集数据、增加对问题的了解。这既可以为问卷的编制做准备，也可以进一步验证或解释问卷调查结论。
第二，深度访谈。访谈法是通过访谈者与受访者的交谈，了解受访者对一些问题的看法、态度等的方法。这种方法的根本在于确保对每一个被访者精确地以同样的顺序呈现同样的问题，并假设从不同样本群之间或从不同测量周期之间获得的资料具有可比性。深度访谈是为搜集个人特定经验、动机和情感资料做访问。关于生活史研究，一般而言，它是一种对人们的生活经历进行详细了解和分析的研究方法。它采用访问、观察或查看被研究者写的自传等方式，来对某一社区或某一群体中的全部或部分个体的生活经历进行详细的了解，并如实记录下研究对象生活经历中各方面的情况。然后将不同个体的生活史进行统一的整理和归纳，找出共同点和不同点，并找出其中典型的个案作为描述和解释的例证，以此来反映这一群体的社会生活状况以及他们的心理、思想、态度和观念等。本研究设计的访谈提纲是半结构式的，除相同的访谈问题之外，还要求被访教师结合其教学工作经历来描述具体的关键事件。这一方面可以从被访者对关键事件的描述中了解其教学实践，并了解其如何站在自己的立场上来诠释关键事件。另一方面，教师的关键事件存在于具体的学校领导、制度和文化情境中。因此，可以透过教师个人的教学经历观察学校组织中复杂的互动关系，以便掌握关键事件生成的本质及其背后更加复杂的机制和关系。
第三，问卷调查是用书面形式间接搜集研究材料的一种调查手段。通过向调查者发出简明扼要的征询单，让其填写对有关问题的意见和建议来间接获得材料和信息的一种方法。沃尔尼克（Walonick）指出，问卷调查最大的优点是经济性。这是一种可以节省时间、精力和经费的比较经济的方法，尤其是当样本量比较大或者样本比较分散时，这种优点更为明显。问卷调查可以通过科学的抽样方法，以少量样本推论样本总体的情况。另外，问卷收集到的数据可以通过统计分析软件进行分析，这大大减少了数据处理的时间。而且，人们对这种研究方法比较熟悉，多多少少都有一些参与问卷调查的经验。这种研究的不足则主要体现在：（1）研究者不能了解被试更具体的信息。因为问卷调查是高度结构化的研究工具，问卷的作答格式限制了被试灵活回答问题。虽然，有的问卷调查会留出一些空白让被试评价，被试也想认真回答，但是问卷调查还是不能克服这一缺点。（2）90%以上的交流都是文字视觉上的交流。书面问卷作答的形式使研究者难以获得被试的肢体语言、表情等其他方面的信息，也不利于深入探究被试的内心感受。因此，问卷调查不太适合问一些敏感性的问题或态度上的问题。沃尔尼克认为调查问卷经常会有设计上的缺陷，但如果研究目的能够用非常清晰、具体的语句表述出来，那么问卷设计就会更简单。本研究在文献分析和前期调研的基础上，进一步明晰了研究目标和研究问题，从而设计了调查问卷，并通过试测进行了问卷修订，力争尽可能地确保并进一步提升问卷的质量。
2.研究工具的生成
正如沃尔尼克所说，问卷设计的好坏是问卷调查质量的关键。本研究问卷的初稿是在广泛参阅和借鉴已有研究成果的基础上编制完成的。具体来说，本研究问卷的设计从已有文献和调研起步，不断地查阅和更新文献、分析整理，进一步明晰研究的目的和问题，整理出关于教师专业发展、关键事件、教学反思、元认知等方面的条目，然后用这些条目开发问卷。经过反复修订，历时两个多月编制完成了由基本信息、关键事件、相关影响因素、元认知、专业发展水平和教学反思六个部分组成的问卷初稿。问卷主要采用选择题和李克特式（Likert）五点或四点量表的形式。
第一部分为基本信息。包括所在学校的信息（学校的类型、属性、硬件条件）和教师的个人信息（包括性别、年龄、教龄、职称、工作量、婚姻状况等）。另外，还要求教师对自己的职业满意度、教学水平和专业发展水平做整体自我评估。各指标的内涵见表1.2。
第二部分为关键事件调查问卷。在文献分析和前期调研的基础上给出关键事件的定义。关键事件的维度主要包括关键事件的有无、关键人物、发生频率、关键时期、产生的情境、影响以及反思的侧重点等。这些维度是在已有文献研究的基础上通过逻辑演绎推演出来的。
表1.2 问卷第一部分包括的信息
第三部分为相关影响因素。在对已有研究成果进行梳理的基础上，确定了校长的领导风格、同事、外部专家、教研活动、个人投入程度、教研水平和反思水平等相关影响因素。然后以单项或多项选择题的形式设计问题。校园文化被视为一个重要的影响因素，但是由于学校信奉的文化和践行的文化之间往往存在很大差异，而通过问卷形式极有可能只能得到学校方面宣称的文化，难以真实了解学校的组织氛围，因此没有单列出来，而是通过校长的领导风格、学校的人际关系等方面进行间接探究。
第四部分为元认知问卷。许多研究表明，元认知水平的高低直接决定了反思的水平和效果。因此，问卷中专门增加了元认知部分的调查。该调查采用了奥尼尔等编制的元认知问卷，通过对参加考试或解决问题过程中的思想意识活动或行为出现的频率的自我判断，了解被试的元认知水平。问卷分为计划策略、监视策略、认知策略和自我意识四方面，共20道题。每道题分四级计分，即1分～4分，要求被试进行自我评价，从“从不会这样”到“总是这样”中选一项。依据被试得分的高低，可分别测查被试的元认知状态。
第五部分为专业发展水平问卷。教师专业发展水平分为3个一级指标、12个二级指标、25个三级指标。这3个一级指标包括专业知识、专业技能和专业精神三个维度。其中专业知识包括本体性知识、条件性知识和实践性知识。专业技能包括规划能力、团队合作能力、教学能力、评价和监控能力、自我反思能力、信息技术能力。专业精神包括专业态度、社会责任、教育理念、师德、对教师职业的热爱和敬业精神。
第六部分为教师教学反思量表。主要用来衡量教师在教学过程中进行的自我反思能力。这部分量表参考了全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题“有效推进区域教师专业化发展”[3]的子课题“中小学有效教学反思机制构建研究”所采用的调查问卷。该问卷共36个题项，涉及教师在日常教学活动中进行反思的各个方面。本研究对这个问卷进行了修订，并重新进行了因子分析，确定了问卷的基本结构。
问题的结构、内容和表述是否合适直接影响到研究的效果。因此问卷编制完成后，就交由专家审核研究问卷中研究的问题是否清晰、准确，以及内容的信度如何。这些专家都具有丰富的教育研究经验，对基础教育的理解也很深刻。另外，十多位博士生也给予了建议。根据专家和同学的意见和建议，对问卷做了初次修订。随后，对100多名教师进行了测试，并根据统计结果再次对问卷的结构和设问方式进行修订，然后付诸实测。
（三）抽样与样本选择
1.抽样的地区
抽样地区为广东省Z市，该市地处南方沿海地区，经济发展水平较高，而且有良好的政策环境和文化氛围，为全体教师营造了一个良好的专业发展氛围和前景。但是，由于经济发展水平和地理位置的不同，导致教师专业发展状况不够均衡，而且与我国其他教育发达地区相比尚且有一定差距。因此，该研究成果不仅对该市有一定的指导价值，而且有推广的可能性。另外，同样重要的是，由于我们自2007年下半年已经和该市开始项目合作，所以为此次调查打下了良好的合作基础。我们对该市整体教育环境和情况比较了解，对他们的合作态度之真诚和开放有信心，也使得收集的数据的真实性和可靠性能够得到更好的保障。
2.被试的选择
抽样是选择一定数量的个体代表其总体的过程。抽样的目的在于，通过选取一定数量的样本个体获取样本总体的情况，因此样本的代表性至关重要。抽样的主要步骤包括：（1）界定目标总体；（2）选择抽样的方法。抽样的方法包括随机抽样、分层抽样、分组抽样和系统抽样四种；（3）确定样本量的大小；（4）避免样本误差。[4]根据上述步骤，本研究首先把样本总体定为Z 市公立中小学的专任教师，然后分区、镇分别对访谈和问卷调查对象进行分层随机抽样。
（1）访谈对象的选择
第一次访谈的主要目的在于了解教师如何理解关键事件和教师专业发展的关系。关键事件指教师主要经历了哪些关键事件以及这些事件对教师的成长大致有何影响。我们根据教龄、性别、职称、任教学科和是否是学科骨干和学科带头人等特征，通过分层随机抽样选取了三个镇区两所小学、两所初中（或高中的初中部）、两所高中的36名专职任课教师。后来由于台风原因，我们取消了对其中一所初中的参观和访谈活动。因此，我们最终访问了30名教师，对每位教师访谈一个小时左右。为了进一步深入了解相关信息，我们对其中的部分教师进行了进一步地跟踪访谈。为了克服空间距离带来的不便，我们主要采用了面谈、电话、邮件和其他网络聊天工具等多种手段，以便经济、有效地获取研究数据。
（2）问卷调查的被试
在问卷调查抽样的时候，主要采用了分层随机抽样的方法，根据学校的类别、级别和教师的年龄、性别、教龄等特征进行抽样。根据一般规律，做因子分析要求样本最少为问卷总变量数的4倍～5倍。因此，根据本研究所包含的变量数，试测时选择了128人，正式施测时的样本量为1079人。
（四）数据收集和分析
1.数据收集
本研究采用了多种数据收集方法，主要包括文献收集、观察、访谈和问卷调查等。其中，最主要的数据收集方法是访谈和问卷调查。
（1）通过文献资料收集质性研究数据。梅里安（Merriam）把文献资料分为三种：公开或档案性记录、个人文件和物质材料。第一种材料的收集主要包括市、镇区、学校的文件、决议、宣传栏、网站、书刊等文字宣传材料和文件。第二种材料主要是通过网络、学校、教师个人等渠道获取教师的反思日记、教案、工作计划、总结和文章等。第三种材料主要是通过在与教育行政领导者和教师的交往过程中，观察学校的校园环境、标语、教育活动等，旨在更好地了解该地区或学校的文化氛围、学习状态、精神风貌等。
（2）通过正式和非正式的观察收集信息。收集的数据主要包括市教育行政管理部门和学校等地的环境、人（包括教育管理者、教师和学生等）和活动（主要是课堂教学活动）等方面的内容。在多次去该市中小学调研的过程中，我们的研究团队参观了该市的多所学校。所有这些学校都是经过严格抽样后确定的，涵盖了该市不同类别、级别、区域的学校。我们深入课堂，细致观察和研究学校的教学活动和参与其中的教师和学生。事后，我们逐一汇报、共同研讨，以求获得更加全面、准确的信息。
（3）通过访谈法收集数据。本研究的访谈数据主要是对教师进行针对性的访谈。根据性别、教龄、职称、任教学科和是否是学科骨干和学科带头人等特征选取Z市中小学教师30名进行半结构化的深度访谈，然后从中选择3位有代表性的教师进行进一步访谈。所有的访谈内容全部转录成文本。此外，研究团队前期对教师和校长进行的关于教学和校本教研等方面的访谈也是很有价值的参考数据。
（4）通过问卷调查收集数据。共发放问卷1079份，剔除无效问卷后，共计获得有效问卷1002份。
2.数据分析
本研究主要采用了NVivo8.0和SPSS18.0两种统计软件分别分析收集到的质性和量化数据。
（1）质性研究数据的分析
麦斯威尔（Maxwell）指出，质性研究最常见的问题是数据收集和数据分析的分离。这一问题对本研究而言也是一个很大的挑战。对于本研究而言，通过田野调查获得的大量直观印象、图片资料和文本材料虽然没有让其进入行文中，然而它们对理解和分析本研究是不无裨益的。对于通过访谈和其他途径收集到的大量质性数据，本研究避繁就简，主要是用NVivo8.0软件进行内容分析。首先，将所有访谈录音全部转译成文本资料，并对这些质性研究数据进行整理。其次，对数据进行编码。所谓编码，就是根据资料类别的形态和资料的种类进行归类，旨在从更概括、更直观的角度掌握数据的全貌。本研究中的编码主要分为背景编码、过程编码、事件编码和关系编码。最后，对质性数据进行内容分析。相关数据的具体分析过程如下：
①完成对所有被访者的编码。研究者对所有访谈对象的相关研究资料逐一分析。对单个访谈对象的分析旨在对每一个访谈对象有一个整体的、大概的了解和把握。本研究主要是对每一位被访者的个人背景信息、访谈内容、其他相关信息以及对研究者当时研究笔记的仔细研读，尽可能地归纳出相关的主题。然后根据归纳出的子分类对每一个访谈对象进行独立编码，并放入相应的文件夹中，以便进一步分析时进行分类。例如，对其中一位被访者的笔录材料分析如下。
表1.3 笔录材料编码（摘录）
②对编码进行组织。我主要关注每一位被访者所描述的关键事件产生的时间、情境、主题、影响等，并分析了对于不同年龄和职业生涯阶段的教师对关键事件的筛选过程中的影响因素有何异同等。相关的研究发现融入了问卷的编制及后续章节的相关分析中。
③对所有被访者进行整体分析。这主要是通过对编码进行研究。但是，也会在需要的时候回到原始研究资料，通过反复的比较和分析，本研究才得以将关键事件的发生时间、场合和主题进行归类。下表显示了对研究对象的编码方法。
表1.4 编码归类（摘录）
（2）问卷调查数据的分析
通过调查问卷获取的研究数据主要采用SPSS18.0进行分析。对人口统计学数据进行描述统计分析。对被试的性别、教龄、所属学校类型等与关键事件和反思水平相关的因素进行单因素方差分析。具体而言，主要采用项目分析、信效度检验、单因素方差分析、多元回归以及逻辑回归等方法对问卷的结构、教师专业发展中关键事件的差异性、影响因素、关键事件对教师专业发展水平的预测力进行检验、验证和比较。
（五）研究中的伦理问题
研究伦理是指研究者在研究中应遵循的行为规范，主要包括研究者的研究修养，与资助者、论文指导者、研究伙伴、研究对象之间的关系，与学术界同仁和社会大众之间的关系，以及撰写和公布研究成果的行为等。尤其是在涉及以人为对象的质性研究时，研究者在选择基本的研究工具对研究对象进行观察、理解和诠释时，伦理问题显得尤其重要。
关于研究伦理的问题，佛兰凯尔（Frankel）与沃兰（Wallen）认为[5]：（1）研究者要避免研究本身对参与研究者的身体或心理包含潜在的危险；（2）确保研究资料的隐秘性。除研究者本身或少数研究助理之外，收集来的个别研究数据不得让其他人悉知。具体保密做法包括使用代号、匿名回答等；（3）隐瞒行为的顾虑。虽然许多研究必须事先隐瞒才能进行，但是研究者应该尽可能避免采用这种方式。如果无法避免，则须考虑是否具有科学与教育价值，并在事后说明与补救。
凯瑞斯麦（Creswell）则从参与研究者的权利、收集资料、研究场域、研究发现与研究报告等方面对研究者的专业伦理进行了阐述。包括：（1）尊重研究对象的权利。研究对象有权利了解研究目的、预期结果与社会价值；也有权拒绝参与研究或中途退出；研究对象的个人信息应该得到保密；研究者不能利诱他人参与研究；研究对象有权要求从研究中获得学术或实物的回报。（2）避免伤害研究对象的身心。收集资料时，要为资料提供者保密。在质性研究方面，要特别注意使用代码、多使用团体分析、事先征得参与者的同意、说明研究目的、不隐瞒研究事实、准确描述研究发现与研究情境、把对研究场域与对象的干扰降到最小。（3）尊重研究场域。研究者要尊重研究进行的场域，包括事先征得同意、对研究场域的干扰降至最低，秉持“是实不是主”的态度。（4）完整与诚实报道研究结果。研究者也要尊重研究报告的读者，包括不篡改资料、对提供资料者给予必要的尊重（如详细注明资料来源）、不过度使用专有名词或术语。[6]
本研究作为一项定性与定量相结合的研究，研究对象主要是一线的专任教师，因此对研究伦理问题的关注也显得很有必要。具体而言，本研究的伦理关照主要体现在：（1）尊重。在研究中尊重研究对象的意愿和知情权。在研究开始之前先向研究对象简要介绍本研究的目的、意义和如何使用所获得的数据，经对方同意之后才开始研究，这有利于打消研究对象的顾虑。所有深度访谈的内容和跟踪访谈都征得研究对象的同意，并承诺他们可以中途退出。事实上，他们都非常配合，并无中途退出的。（2）保密。为保护研究对象的个人隐私，我们对研究数据进行匿名编码。访谈中的关键事件如果涉及个人或学校的隐私，一律隐去。如果实在不能隐去，即使是非常有力的内容，也仅作为研究参考，坚决不在研究报告中出现。（3）少干扰。尽量减少对研究对象及其所在单位的干扰。在调研的时间安排上尽量迁就对方的时间表，坚决不给学校和教师增添不必要的麻烦。（4）真实。尽可能悬置个人观点，力求客观、准确地使用数据。对于研究中出现的与已知理论不符的结论，尽可能地从多种渠道进一步深挖、求证，力求最大限度地展现事实。当然，由于是在当地行政主管部门的帮助下开展的调研活动，加上空间距离的原因，可能会有一些顾及不到的地方，比如，研究对象遵从上级的要求参与研究，在时间上也会尽量给我们提供便利等。
（六）研究的难点
第一，相关理论的缺失将增加访谈和问卷编制中问题设计的难度。由于有关教师专业发展过程中的关键事件的研究在国内还很少，国外的研究也不是很多，因而对其概念的界定以及前文的理论研究部分对本研究来说就是一个挑战。研究用的访谈提纲和调查问卷的问题是建立在前人理论研究的基础上的，在理论基础薄弱的情况下，需要极其慎重地来进行问题设计。
第二，对关键事件理解的差异可能会影响调查的可靠性。在前期对有关教师进行访谈时发现，部分教师难以理解其专业成长过程中所经历的关键事件，出现了不少以生活事件来代替教育事件的叙事。显然，本文中涉及的关键事件主要指教育事件。教师用生活事件来代替教育事件的倾向折射出了另一个可能，即一些教师可能在专业成长中还没有遭遇到关键事件，或者即使遭遇了关键事件，教师并没有抓住并有效地加以利用。所以，对这些教师进行问卷调查显然存在反馈信息失真的风险。
第三，关键事件在问卷调查中的界定。目前，在理论上对关键事件的界定还很不完善。在问卷调查中，如何让接受调查的教师理解关键事件的内涵是一个现实的难题。对关键事件的界定既要符合关键事件的理论内涵，又要通俗易懂，让教师能够在较短的时间内理解。
[1] 风笑天.社会学研究方法[M].中国人民大学出版社，2001.
[2] 根据风笑天《社会学研究方法》一书整理。
[3] 课题主持人为刘芳，课题批准号为：DMAO60188.
[4] L.R.Gay.（1996）Educational Research: Competencies for Analysis and Application （fifth edition）.CA: Prentice-Hal, lnc.109-131.
[5] Frankel, J.R, & Wallen, N.（1996） How to Design and Evaluate Research in Education （the third edition）.New York: McGraw-Hill.
[6] Creswell, J.W.（2002） Educational Research: Planning, Conducting and Evaluating Quantitative and Qualitative Research.New Jersey: Prentice Hall.