社会主义市场经济体制与教育改革的几点思考[1]

教育如何适应社会主义市场经济体制的建立和发展，已经成为当前教育界的热门话题。首先要明确回答的是，教育必须根据我国社会主义市场经济体制的建立和完善的需要进行深入的改革。但是如何改革，有若干理论问题和实际问题还需要认真、细致地研究，不能笼统地把教育改革都与市场经济挂钩，把市场经济规律简单地搬运到教育领域中来，本文想就教育和社会主义市场经济的若干热门话题发表个人一些不成熟的看法，以求教于教育界同行。

一

为了弄清楚教育如何适应社会主义市场经济体制的建立和发展，首先要弄清楚教育和经济发展的关系，也即教育的经济功能问题。

教育是人类社会特有的活动，其本质就是对人的培养。教育通过对人的培养传递文化知识，创造文化知识。教育的经济功能主要表现在两个方面：一是培养人的劳动能力，提高劳动者的文化素养和劳动熟练程度，从而提高劳动生产率；二是为提高劳动生产率提供最新的科学技术知识和科技成果。教育要适应社会主义市场经济体制建立的需要，就要在这两方面下功夫。

但是，教育有各种层次，各种类型。不同层次、不同类型的教育与经济发展的关系就有所不同。有些较为直接，有些则只是间接地与经济发生关系。因此，教育在适应市场经济方面也要有所区别。

基础教育的基本任务是提高全国人民的文化素养，为儿童和青少年的个体发展，为他们进一步学习和工作打好基础，它不直接培养劳动力，而是为培养劳动力打好德、智、体诸方面的基础。当然，由于我国教育程度比较低，至今还没有普及九年义务教育，许多青少年在受完基础教育以后，甚至初等基础教育以后就要参加到劳动大军中去，因此，基础教育在某种程度上也直接培养了劳动力，所以要考虑到它和当地经济发展的关系，使教育内容紧密联系实际，使毕业生能够较快地进入劳动队伍。但是基础教育毕竟有它自己的主要任务。要培养劳动力就应当在完成基础教育之后进行职业培训。特别是初等教育，按照未成年人保护法的规定，它的毕业生还不到就业年龄，因此在基础教育阶段不宜强调适应社会主义市场经济的需要。

职业技术教育就不同了。职业技术教育的任务就是为社会各种产业培养人才。职业教育和技术教育本来是两个不同的概念，职业教育是谋生的教育，技术教育则是培养技术人员，或者以传授一定技术知识和技能为目的的教育。但是由于科学技术的进步，社会上的大多数职业都与技术有关，因此就统称职业技术教育了。学生受完职业技术教育以后就要进入社会，参加社会的生产劳动和其他职业。因此职业技术教育就和市场经济有着较直接的联系。职业技术教育应该根据市场经济的发展来调整专业设置、课程计划和培养的方式方法。当然，职业技术教育中也有一部分与市场经济没有直接关系，如师范、卫生保健、艺术、体育等专业，它们应该根据社会发展需要，不是根据市场需要来改革。

高等教育就比较复杂，这是因为高等教育的门类很多，有理、工、农、医、文各类。各类中又分基础理论教育和应用理论教育。简单地说，有一部分专业是直接为生产部门培养技术人才的，如工、农、商、金融等专业，它们与市场经济靠得最近，有直接的关系，需要根据市场经济发展不断地调整专业设置、课程计划和培养方式。有一部分专业如医科、哲学人文科学，就与市场经济离得较远。当然，从提供劳动服务来讲，它们与劳务市场也有较直接的联系，但是这种劳动服务毕竟不同于物质产品的生产，其服务的成果不直接进入商品市场。

高等教育为市场经济服务的另一个方面就是给市场提供科技信息和科技成果。科学技术是第一生产力。科技信息和科技成果能够直接影响到生产率的提高，它与市场经济有着密切的联系。高等教育具有多学科、高科技的优势，高等教育应该为提高社会生产力做出贡献。这部分与市场经济有着紧密的联系，而且需要建立和培养科技市场来刺激高等教育的科技研究。

成人教育和市场经济的关系也很密切。但是成人教育也分两部分，一部分属于补偿教育，主要是给未能完成正规教育的成人补习文化科学知识，提高他们的文化素养。这部分与市场经济没有直接的联系。另一部分是职业性的继续教育，是给成人以职业培训，这就要根据市场的需要，根据成人所从事的职业进行培训，使成人尽快地达到职业所需求的熟练程度。这部分与市场经济有直接的联系，而且成人教育办学灵活，可以适时地根据市场需要来调节。

以上是根据各级各类教育的性质和任务来看它与市场经济的关系的，有诸多不同。不可笼统地讲教育要根据市场经济体制的建立来进行改革。

二

现在人们谈论得最多的是筹措教育经费的问题。当前教育经费短缺，脑力劳动者和体力劳动者工资奖金倒挂，教师流失严重。有人把它归之于计划经济的结果，提倡要按市场经济规律办教育，使教育商品化，向企业用人单位收取培养费，向学生收取学费，以筹措教育经费。关于这个问题要具体分析。

首先要弄明白，教育经费短缺、体脑倒挂是不是就是计划经济的结果，我认为有一定关系，但并不是必然的联系。回顾20世纪50年代，我国教育经费和经济建设是同步发展的，“一五”期间，我国教育基本建设投资占基本建设总投资的5.5%。当时工业固定资产增长1.26倍，而工程技术人员增长2倍。1958年以后，在“左”的思想影响下，教育基本建设投资开始减少，“二五”期间教育基本建设投资占基本建设总投资的2.6%，三年调整时期（1962—1965）为3.2%，“三五”期间为1.9%。就是说，“**”期间达到最低点，可见轻视教育是受“左”的思想路线的影响。1978年的工资改革是“**”“左”的思想的遗毒，降低了知识分子的工资，使体脑倒挂至今扭转不过来。这与计划经济没有必然的联系。谈它有一定关系，则是说由于我国长期实行计划经济，企业效益太低，造成国家财政困难，国家没有那么多钱用来办教育，只有市场经济的道路才能使我国经济有较大的发展，才能增加国家的财政收入，才能提高教育经费在整个财政支出中的比例。

有人试图通过教育参与市场来解决教育经费问题是不现实的，是违背教育规律的。教育要参与市场这句话如何理解？市场是多形式的，有商品市场、生产资料市场、金融市场、证券市场、科技市场、劳务市场等，与教育有联系的主要是科技市场和劳务市场。教育培养人的劳动能力，培养人才，学生毕业以后要进入劳务市场，我们姑且不去讨论在社会主义制度下劳动力是不是商品（这是有争议的课题），即使学生毕业后要作为劳动力受到市场经济的制约，要参与市场交换，这种交换也不是在学校和企事业之间进行的。任何国家都把教育作为国家培养人才的事业，实行计划经济的国家是通过国家财政拨款办教育，实行市场经济的国家是通过地方税收来办教育，都不是通过学校与企业的直接的市场交换进行的。在市场经济最发达的美国，教育经费来自地方（州）的税收。纳税人是全体公民，不论是不是企业主，也不论是不是有孩子在学校上学，都必须根据各自的收入交税。地方政府把税收的一部分用来办教育。由企业者、用人单位来交培养费的办法只能局部进行，不能完全推行。如果全面推行，就会造成教育的萎缩，因为企业为了追求利润，它总是重视眼前的利益，而人才在企业发挥作用必是滞后的，越是高级人才滞后性越强，大多数企业不可能具有远大的眼光来储存暂时不能发挥效益的人才，因此任何国家的人才培养都是由国家来规划、来干预的，不是由市场直接调节的，当然，国家规划和干预要预测市场的需要。市场是有调节作用的，市场的调节作用通过毕业生的就业情况反映出来，就业情况好的学校和专业，申请入学的人数就多，学校根据这种反馈的信息来调整自己的专业和课程计划，而不是把毕业生（人才）作为商品在市场上与企业直接交换。

有人主张教育服务是一种劳务，也是提供特殊的使用价值的一种商品，也可以在市场上进行交换。根据这个理论，学生或者家长就是买方，要购买这种劳务就要交费，因此交学费就是天经地义的事。首先我想说明，我是同意义务教育以后上学要交一定的学费的，但是这种学费不是教师劳务的价值，家长和学校不是简单的买方和卖方的关系。家长送孩子上学校，为了提高孩子的劳动能力（使用价值），将来可以改变社会地位，获得经济利益。从这个角度来讲，教育是家长的投资。但是教育是一种复杂的社会活动，它不仅提高学生的劳动能力，而且还提高学生的思想品德、身体素质，这是一方面。另一方面，家长作为社会成员来讲，他既有一定的社会义务，又有一定的社会权利，对社会主义国家来讲，家长参加社会劳动，他的工资所得是劳动的一部分，另一部分已经交给社会，由代表社会的国家进行第二次分配。其中就有年青一代的教育费用。也就是说，在社会主义社会，家长是已经交过学费的，不过不是直接交给学校，而是交给社会，这与资本主义国家的劳资关系是不一样的。我国目前实行的还是低工资制度。所谓低工资制度，即工资水平是低的，但社会福利是高的，社会主义市场经济体制的建立，这种低工资制度会相应地改变，但是在目前工资制度没有根本改变的条件下，要用学费作为教育劳务的价值补偿还是不可能做到的。

当然，前面说过，我是主张收取一定的学费的，但要分什么教育，义务教育就不应该收费。世界各国实行义务教育从来就是免费的。因为所谓义务教育，也即是强迫教育，家长有义务也有权利送孩子上学，国家有义务办学，给孩子上学提供一切便利条件。如果要收学费，那么就有一部分家长因为经济困难而没有能力送孩子上学。因此许多国家在普及义务教育的时候不仅不收学费，而且免费为孩子提供午餐，提供教科书，为离校远的孩子提供校车接送。这一切都是为了便利孩子入学。当然，在我国教育经费极端困难的条件下，学校为了开展某种活动，适当收一些杂用费也是可以的，但义务教育在原则上应该是免费的，这是不容含混的。

义务教育以后的教育则是另一回事，属于非免费教育，可以收学费，特别是职业技术教育这一块。学费的多少可以按两种标准：一种是按质论价，质量高的学校收费高，质量低的学校收费就低；另一种是按毕业生的出路好坏论价，出路好的收费高，出路差的收费就低。例如旅游专业，非常走俏，毕业生分配到旅游局、大饭店，收入也高，这类专业应该收高额学费。这种收费的区别就要靠市场来调节了。

高等教育就比较复杂。国家要保证重点发展的专业，如基础理论、人文社会科学、师范等专业。其他专业也可像职业技术教育那样收费，但考虑到我国工资制度尚未改革，家长负担能力有限，目前收费还不能太高，还不能补偿所有的培养费用。

总之，学校收费问题，有市场调节的因素，也有别的因素，教育是国家的事业，关系到国家的兴亡、民族的盛衰，因此，即使在市场经济很发达的资本主义国家，一般学校都列为非营利组织，国家对私立学校也要有所补贴。只有极少数补习学校，特别是外国人办的语言补习学校之类，才标明是营利的组织。这种学校一般设备简陋、教学质量低下，学生到那里不是为了学习多少东西，而是去混张文凭。这类学校在我们社会主义国家，不宜提倡。至于教师从事第二职业，课余到补习学校兼课，或去当家庭教师，获取报酬，这种劳务实际上已超出我们通常讲的学校教育的范围，不在本文议论之列。

教育劳务还表现在提供科技信息和科技成果上。我认为这部分劳务是可以进入市场的。因为信息也是资源，也是物质财富增长的源泉。科技成果就更不用说了，是提高劳动生产率、使产品改型换代的必要条件。学校理应从提供科技信息和科技成果中得到报酬。但是恰恰是这一块，科技市场在我国很不发达，可以说还没有建立起来。我们自己提供的科技信息和科技成果在我国很不值钱。我国许多企业到国外引进技术资料，要花很多外汇，但国内高校提供同样的技术资料，却只值外国资料的百分之几。这是极不正常的现象。因此，要在国内培育科技市场。这种市场的建立不仅会大大促进我国科技发展和生产力的提高，而且会促进高等学校应用科学技术的研究，增加学校教师和科研人员的收入，逐渐改变体脑倒挂的现象。

社会主义市场经济体制的建立可以为社会办学、多渠道集资办学提供条件。但也要看到另一方面，即市场经济是强调利润的，企业进入市场以后，就不会像过去那样慷慨地向学校交培养费。目前许多部属院校，由于部门领导职能的改变，实行政企分开，经费来源就断绝了，困难很大，就是这种反映。因此从总体上来讲，教育部门可以多渠道筹集经费，但办教育根本还是要靠国家统筹安排，通过立法、通过税收来解决教育经费问题，不能靠学校参与市场经济来解决。

三

关于学校办企业也是一个热门话题。我的观点是，在当前教育经费极度困难的情况下，学校利用国家提供的优惠政策创办各种企业，增加收入，用来改善办学条件，改善教师生活，这种做法是无可非议的。但这与办教育是两回事。就像国外许多企业家办学校一样，企业家办企业，用赚来的一部分钱办学校。企业家任学校的董事长，并聘任一位专家当校长。企业是企业，学校是学校。所不同的是，国外企业和学校是分开的，我们则是企业和学校是合一的，是一个法人地位。学校办的企业当然要进入市场，受市场经济规律的制约。但学校的企业进入市场并不等于学校进入市场，学校办企业并不等于学校企业化，许多同志把学校办企业说成是学校企业化，这是不正确的。

前面说到在当前教育经费困难的情况下，学校办企业，无可非议，反过来说，如果在教育经费正常的情况下，学校办企业就不一定值得提倡。因为办企业和办教育毕竟是两回事，能当校长的不一定能当企业家，能当企业家的不一定能当得了校长。如果校长又要当企业家，则对学校并不有利。教师也是这样，学校只能分一部分教师去办企业，不能让教师兼做企业家。也就是说，本来，办好一所学校需要校长和教师的全部精力，不能分散精力。因此在正常情况下，中小学不应该办企业，现在是不得已而为之，正常情况下应该是地方办企业来养学校，而不是反过来。

至于职业技术学校、高等学校办企业则是另一回事，也可以有两种性质：一种是为了补助经费之不足办企业，如上面说的那样；另一种是结合学校性质和专业办企业，为了把自己的科研成果转化为生产力，为了给学生提供实习的场所。第二种性质的企业是应该提倡的。

职业技术学校，特别是高等学校，本来具有教学、科研、服务三种职能。这三种职能是随着科学技术的进步和现代化社会的发展不断发展的。中世纪时代的高等学校只具备教学一种职能，科学技术的进步，使高等学校开始从事科学研究，而且把科学研究和教学结合起来，大大提高了高等学校的教学质量，提高了人才培养的质量。随着工农业的发展，社会又赋予高等学校服务的职能，特别是美国在19世纪建立赠地学院以后，这种职能越来越强烈，影响到世界各国。高等学校用什么来为社会服务，就是用它的知识，用它的科技成果，当然也不排除办企业。但更重要的是与企业合作，用自己的教学和科研成果帮助企业培训人才，改进技术，提高劳动生产率，同时从企业中获得应有的报偿。这种为社会服务的职能和教学科研是紧密结合在一起的，而最终是有利于人才的培养的。也就是说，最终是有利于教育，而不是削弱教育。

四

上面分析了当前教育界议论的几个问题，是想澄清一下，不是教育改革的所有问题都与市场经济体制相联系。有的有联系，有的没有必然的联系。当然，社会主义市场经济体制的建立必然影响到社会的各个方面，其中包括教育。教育的改革要适应社会主义市场经济体制的建立和发展，这是毫无疑义的。否则，教育就会脱离经济、脱离社会、脱离生活，教育就会缺乏动力和活力，就会走进死胡同。但同时要正确理解教育与市场经济的关系，才能真正为市场经济服务，为繁荣我国的经济和社会发展服务。也就是说，教育发展有自身的规律，教育要尊重经济规律，教育也要尊重自己的规律。教育如果忽视了经济规律，则教育就不能很好地为社会主义经济建设服务；教育如果忽视了自身的规律，就不能培养出高质量的合格人才，也不能很好地为社会主义经济建设服务。

当前的主要矛盾是教育不适应我国社会主义市场经济体制的改变的需要，跟不上变革的形势。教育如何才能适应这种新形势呢？我想到的有以下几点。

（1）教育为社会主义经济建设服务是通过培养人来实现的，教育要为市场经济培养人才。市场经济在一定意义上来说就是竞争的经济。市场竞争，在当前科技发达的条件下，归根到底是科技的竞争、人才的竞争。因此，教育要为市场培养人才，这种人才可以分几种层次和类型，一类是掌握高新科技的人才，一类是管理企业的人才，一类是具有一定文化素养、掌握熟练技能的劳动大军，他们也是人才。这几方面的人才都需要具备市场竞争的意识，敢想敢干，勇于创新。当然，在培养人才方面我们自然要坚持社会主义的教育方针，培养学生在德、智、体诸方面都得到发展，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义的建设者。要培养市场竞争所需要的人才，就要改革教育内容和方法，改变当前应试教育的弊端，把提高学生的基本素养放在第一位，改变死记硬背、加重学生学业负担的做法，使学生生动活泼主动地发展。在教育改革方面，我们还有许多工作要做，需要有专文来论述。

（2）教育要适应市场经济体制的建立和发展，就要改革教育的管理体制。我国现在的教育管理体制是在计划经济条件下形成的。它高度集中，高度统一。这种体制使得学校办学机制僵化，缺乏生机和活力，学校办不出特色。在市场经济发展的条件下，这种体制暴露了明显的弱点和不适应，因此必须加以改革。改革的目标是加强地方办学决策权和自主权。在上面讲到与市场经济联系较密切的部分更要放权。放权有几个有利：一是有利于地方和学校根据市场的需要培养人才，有利于专业的调整和课程计划、培养方式的调整；二是有利于学校和市场直接挂钩，参与科技市场的竞争，有利于把学校的科技成果迅速转化为生产力，为企业所采用；三是有利于地方和学校根据当地条件和学校的优势办出特色。

当然，放权也会有不利的一面。例如，有些国家需要确保的专业，如基础学科、国防科技、人文社会科学专业可能就会萎缩，又如各地可能贪图小而全，专业重复设置，办学效益较差，这些问题需要国家利用政策来调节，也就是说放权并不等于国家不管，该管的要管，不该管的不管，重点是在宏观控制上。

我认为，高等学校的办学权限和办学模式要做重大的改革。现在全国有1 080多所高等学校，可以分几种类型：第一类是国家重点学校，包括国家教委直属36所和中央各部委属60余所，共100余所，这部分学校条件较好，师资力量雄厚；第二类是地方重点学校，每个省市自治区都有2～3所重点学校，省市自治区都花了本钱来武装这批学校，条件也较好，师资力量也较强；第三类是一批普通学校，规模较小、条件较差；第四类是一批专科学校，其中又有一部分是地方职业性大学，条件很差。随着经济的发展，高等学校不可能压缩，也不可能限制发展。过去总是由于经费问题和质量问题放不开手，今后在这两个问题上也要分分档次，分别处理。我主张，今后国家只管好一二百所高水平的大学，其他放开让地方去办。特别是一二年制的专科和短期大学要放开，地方或者团体、私人都可以办，经费自筹。规模也不论大小，只要毕业生在市场上需要就可以办。质量问题可以由两方面来解决：一方面是组织社会评估机构，由评估机构来检查评价它的质量；另一方面是冲破学历主义，改革用人制度，不要用学历来作为用人、定工资级别的标准，而是按能力用人，按能力付酬。也就是说，把质量问题也放到随行就市中去解决。我觉得在我国用人制度中冲破学历主义是改革的重要环节。它关系到高等教育和职业技术教育的发展。但这个问题太大，需要专门论文来讨论。这里不能深谈。

（3）学校内部体制要改革，特别是高等学校。首先，要改变学校办社会的状况。现在看来把学校的社会服务设施归还给社会目前还不是时候。但市场经济的发展，迟早要走到这一步。当前的问题是把它适当分开，分别加以管理。在后勤管理方面，除一部分非营利性服务部门外，完全可以引进市场竞争机制，鼓励竞争，在竞争中求发展。

其次，要改革报酬分配制度，把分配与工作业绩联系起来，把岗位责任制、检查考核制度、奖惩制度结合起来。这三种制度缺一不可，岗位责任制是目标，检查考试制度和奖惩制度是达到目标的保证。没有考核就不可能奖惩，没有奖惩，考核也就失去了意义。但目标是坚持岗位责任制，提高工作效益，提高学校办学的经济效益。

再次，进行教学、科研体制的改革。这是学校改革中最重要的中心环节，教学科研水平提不高，一切改革都失去了目标。要解决教学科研不适应社会主义建设需要的矛盾，就要提高教学和科研的质量。这个问题也需要专文来论述。

最后，加强群众的民主监督。学校自主权扩大以后，不能是校长说了算，应该有一个民主渠道，发扬民主，调动教职员的积极性，同时对学校领导实行民主监督。

（4）为了实行深刻的教育改革，教育工作者首先要在教育观念上加以变革。要树立大教育的观念。所谓大教育观，就是全时空、全民的教育观。从时间上来说，教育已经不是一定年龄阶段的活动，而是要贯穿于人的一生，终身教育思想是现代教育思想的核心。从空间上来说，教育已经不限于学校，社会、家庭都是学习的场所，国家、社会团体甚至于个人都可以通过各种媒介为人们提供学习资料。要鼓励青年自学成才，在市场经济激烈竞争中学习。不仅提倡人人受教育，而且提倡大家来办教育，以国家（包括地方政府）办教育为主，社会团体可以办，个人也可以办，只要按照国家的教育方针的有关规定，就允许他办学。

要树立正确的人才观。所谓人才，是指能够坚持社会主义方向，勤奋工作，为社会做出一定贡献的人。行行出状元，行行出人才。要破除传统的人才观——“学而优则仕”“万般皆下品，唯有读书高”的旧观念，要为各行各业培养人才。基础教育要把提高全国人民的文明素养作为一项基础工程，克服应试教育弊端，切切实实把每个学生都培养成德、智、体诸方面都生动活泼主动地发展的社会主义的建设者。

校长、教师要培养市场意识，认识到教育的经济功能，树立竞争观念、质量观念，注重经济效益，以适应我国社会主义市场经济体制的建立而带来的各种变革，但是又要正确地认识教育与经济的关系，坚持按照教育规律办事，避免理论上、观念上的误区；应该认识到市场经济在我国才刚刚建立，许多市场还不够健全和完善，立法工作也跟不上。因此，目前市场的状况，虽然反映了我国的现实，但远不是正常的、完善的，不要什么都与市场经济挂钩。例如现在学校破墙开店，教师从事第二职业好像就是市场经济引起的，好像已是天经地义的事情。但我们看看国外，却不是这样，市场经济很发达的国家，并没有学校破墙开店，也不提倡，甚至有的禁止教师从事第二职业。我国所以出现这种情况，主要是与教育经费短缺有关，同时利用了市场经济体制还不完善的缺口。等到市场经济体制建立和完善以后将会怎样，恐怕还会有变化。

当前，我国市场经济刚刚建立，我们对它还缺乏认识，教育工作者要密切注意市场经济发展，研究它的规律，研究它与教育发展的关系，从而可以真正把握教育与经济发展的规律，有目的、有意识地进行教育改革，使教育真正适应社会主义市场经济发展的要求。

[1] 原载《北京师范大学学报（社会科学版）》，1993年第3期。