第三节 反思大学管理的理性

一、大学管理起作用吗

大学管理过去或许不重要，但现在必不可缺。人们常常会思考这样一个问题：在“象牙塔”时代，大学没有专职管理人员，大学也在正常运转，没有管理行不行？我们的答案是：过去或许行，现在必不可少。其关键原因就在于现在大学的情况变化了，“象牙塔”倾斜了，倒塌了。大学已经从处在社会边缘的“象牙塔”，步入社会生产、生活的“中心”。

首先，大学的功能变化了。大学的功能从传授普遍学问的场所，发展到研究高深学问的“殿堂”，再到服务社会、推动社会发展的“服务站”；从人才培养单一功能，到教学、科研的统一，最后发展到教学、科研、服务一体化；其次，大学和社会的关系变化了。大学的开放程度越来越高，和社会的关系也越来越紧密，大学已经从处在社会边缘的“象牙塔”，步入社会生产、生活的“中心”，成为社会组织的“轴心机构”。从“为知识而知识”，“为学术而学术”的封闭状态，发展到直接推动社会发展、服务人们生活的“动力源”“服务站”。最后，规模扩大了。由精英教育到大众化教育，最终到普及化教育。正是由于上述变化，大学发展了，功能增加了，规模扩大了，大学管理才变得尤为重要，管理方式也需要随之变化：更需要专业化管理、专业化服务。于是，就出现了专门从事服务、管理工作的组织和人员——大学行政管理机构。无数经验证明，现代大学行政管理是必要的，没有行政管理，大学必定是没有效率的，是混乱的，是行不通的。

大学管理是“三驾马车”之一。要顺利完成一件工作，至少具备三个条件：首要因素是人，人是工作的主体；其次，需要有必要的条件，俗话说，“巧妇难做无米之炊”；最后，凡是需要有分工、有合作的工作，就必须有管理，需要有组织、协调、指挥，否则就会变得无序、混乱、一团糟。那么管理在这三个因素中又处于什么地位呢？

管理的价值及作用主要体现在两个方面：首先是调动人的积极性；其次是创造条件，合理配置资源。具体到大学，学生、学者是大学的主体，如何激励广大师生，调动学生学习的主动性，调动学者的创作、研究热情是管理的出发点与归宿。另一方面，大学的教学、科研是需要条件的，是需要仪器设备、图书资料做保证的，如何把有限的资源利用好，发挥其最大的作用，就是管理问题。

可以说：“人力”“物力”是大学的发展条件问题，但现有的“人力”“物力”是否发挥了其应有的作用，是否能达到“两个最大”，即最大积极性、最大效益则是管理问题。从这个意义上说，大学管理的内涵就是通过“人尽其才，物尽其用”，从而产生最大的效益。

所以说：人才、条件、管理是影响大学发展的三大因素，是推动大学发展的三驾马车。

大学管理成功的案例也不计其数：香港科技大学用十几年的时间走完了一般高校上百年的发展历程。其独特的管理理念给人们启迪：孔宪铎教授在《我的科大十年》中把创建香港科技大学的理念归纳为三点：着眼世界的理念、以人为本的基石、游戏规则是支柱。其中游戏规则系指制度建设，也是管理问题。[1]美国艾伦大学（Elon University）的成功发展历程也说明了这一点：无论是从招生规模、招生质量（SAT分数），还是社会声誉都获得了很多殊荣，其成功的经验之一就是科学有效的管理。走向成功的重要管理特征就是：以师生成长和发展为宗旨，以学校发展战略规划为导引，以校内外的有效沟通为机制，以大力筹措经费提高资源利用水平为保障，以营造校园文化为大学组织的凝聚力。[2]

二、大学管理有规律吗

管理既是科学又是艺术。厉以宁教授不止一次地讲过，“管理既是科学，也是艺术”。[3]科学性主要体现在普遍性、规律性、可重复性等方面，它表明管理是有规律可遵循的，是有一套科学的理论、方法和技术做支撑的。管理是科学，这已成为尽人皆知的不争事实。

同时，管理又是一门艺术，它的艺术性主要表现在管理的实践性和创造性。因为管理是一件十分复杂的工作，各种因素交织在一起，错综复杂。没有一成不变的管理模式，没有放之四海而皆准的真理，没有万能的经验，在任何情况下，不能简单照搬他人的经验，要求管理者根据特定的实际情况，创造性地运用管理理论，并需要在实践中不断地积累、探索和修正。即“管理没定律”。[4]

大学管理是规律性与艺术性的统一。管理既是科学又是艺术，大学管理亦是如此，更富艺术性、复杂性、创新性和经验性。其一，规律性体现在大学也属于一类社会“组织”，凡组织运行都离不开“计划、组织、领导、协调、控制”等管理过程，都要遵循管理学的普遍规律。例如，无论何种组织，凡组织都有自己的组织目标，都需要围绕目标进行规划，进行组织实施，都需要协调、处理实施过程中的各种矛盾，都需要质量控制，都需要调动人的工作积极性。解决这些问题，管理学有一套比较成熟的理论与方法。其二，大学管理更具特殊性、更复杂。大学又属于一种特殊的学术组织，有大学的特殊性，要遵循其特殊规律。大学活动可以说是最为复杂的教育活动，因为大学教育活动首先是与高深学问探讨联系在一起的。同时，大学又与政治、经济、文化活动紧密地联系，这种联系是无形的，但又是非常深刻的。在大学管理过程中，如何体现大学“学术性”“教育性”“文化性”等本质特征？这是一个极其复杂的问题。其三，大学历史悠久，但系统研究其管理问题的时间较短。相对管理学百年发展历程而言，大学管理更年轻，只有短短的几十年。尽管大学的发展有八百多年的历史，但系统地研究大学管理、研究高等教育管理的历史并不长。第二次世界大战结束之前，人们对高等教育管理并无太多研究。“当时大学的压力是在规模的扩张上而非管理的效率上”。[5]在我国时间则更短，是20世纪80年代从国外引进的，只有短短的二十多年的历史。为此，很多理论问题还没有研究清楚，很多现实问题还不能解释，很多基础问题还在研究探索之中，没有统一的成熟理论。

三、大学管理特殊性何在

一名出色的行政官员或一名成功的企业家能不能当好大学校长？用管理企业的办法或用行政命令的办法管理大学行不行？国内外无数经验证实，这不是明智之举。因为大学有自己独特的组织特征，具有人文性、学术性、创造性和模糊性等特点，它既不同于一般行政管理的科层组织，也不同于一般的经济组织，它没有明确的组织目标，没有清晰的组织结构，而是一种“松散的系统”，不能照搬经济组织或行政组织的管理办法，需要摸索自己的管理规律。

如何认识大学管理的特殊性？这是一个很难回答的问题，我们将在第四章专门讨论此问题。在此我们简要回答两个问题：第一，大学管理特殊性表现在哪里？第二，大学管理为什么具有这些特殊性？

大学管理特殊性的表现。在大学，“行政说了不算数”。这对于其他社会组织中的旁观者而言，是不可思议的事。在等级森严的科层组织中，下级服从上级是天职，俗话说，“官大半级压死人”，只有这样，才能保证政令的畅通；同样，在以效益取向的经济组织中，一切听老板的，经理的话就是命令，这样才能保证团队步调一致，才能使团队取得最大的效益。在大学则是另外一番景象：这里没有绝对权威，校长的话、处长的话，教授可以不听，行政没有权威性。这里没有“命令”，也没有“指令”，一切都建立在沟通、对话、倡导、建议的基础上。教授往往不买行政的账，他们只尊重学术权威，只忠于自己的学科。不但如此，教授们往往反感行政人员，认为他们是外行领导内行，干涉了自己正常的学术活动，正像一些学者所说：“高等教育的文化对管理人员并不友好”。[6]

在大学，“老师说了也不算数”。这一点比较好理解，在大学，普通教师是最基层的专业人员，占有资源有限，他们参与管理、参政议政的机会并不多，参与决策主要以参加一些座谈会、研讨会等方式征求他们的建议，但最后还是领导说了算。“老师说了能算数的”只限于在自己的教学内容、教学方法、学生考核及科研选题等方面有一定的自主性。

在大学，“行政权力与学术权力共存，老师和行政各有分工”。在大学，到底谁说话算数？在理论上，谁说了也不算，这里只有“分工”，没有“老大”，没有“权威”。在行政上，校长说了算，在学术上，教授说了算。大学是一种学术组织，各种学术活动是大学的主要活动。因此，大学管理特殊性就表现在：教授拥有一种特殊的权力，即学术权力。存在学术权力，自然就存在学术管理问题。

具体而言，大学管理的特殊性反映在两个方面。其一，存在一个特殊的管理模式，即学术管理；其二，在此基础上，大学也具有一般组织的特征，也需要行政管理。为此，大学管理具有“行政管理”与“学术管理”的双重属性。大学管理的关键就是，如何处理好“学术管理”与“行政管理”的关系。

大学管理为什么具有特殊性。大学管理为什么具有“学术管理”这个特殊的管理方式？为什么具有“学术管理”与“行政管理”的双重属性？这个问题可以从大学的“知识属性”“创新属性”和“组织特征”去考量。

第一，大学的“知识属性”

大学属于一种学术组织，学术性是其本质属性。学术性主要表现在“高深知识性”和“创新性”等方面。众所周知，大学的功能有三项：教学、科研、社会服务，但这三项功能都离不开“高深知识”，教学过程是传承知识，科研过程是发现知识、整理知识，社会服务是应用知识。可以说，大学的工作是围绕“知识”展开的，为此，从学理上讲，谁占有更多的知识，谁就具有“权威性”，谁就最具有发言权。一般而言，教授往往占有更多的知识，教授理应具有较大的权利，即学术权威性。

第二，大学的“创新属性”

传统上认为，大学是学者的社团，是知识分子聚集的地方，无论是教师，还是学生，学术是他们的永恒追求，离开了学术性大学就失去了魅力。学术性的实质是探索、是创新。但创新是不会主动产生的，需要有学术自由的氛围，需要人的主观能动性，靠行政命令是行不通的。只有“民主”的管理方式，才能营造宽松、自由的学术氛围，才能调动教师的主观能动性，才是“有效”的管理模式。

第三，大学的“组织特征”

正因为大学的这种特殊的工作性质，才决定大学具有特殊的“组织特征”。大学组织特征主要表现在：有多个组织目标；有多个权力中心；工作成果难以量化、难以评价；组织结构松散、没有统一核心等特征。例如：大学具有人才培养、文化传承、科学研究、探求真理、服务社会等多种社会责任，这种组织目标具有多样性、模糊性；大学组织内部有多个权力中心：以党委为代表的政治权力中心，以校长为代表的行政权力中心，以教授为代表的学术权力中心等，这种组织结构反映出大学管理的复杂性、多样性，更适合民主协商式的管理模式。

第四，大学的“管理特征”

大学是一个特殊的学术组织，它的追求与一般组织不同，组织机构与一般组织不同，反映在管理上，理应有自己独特的管理模式，这种管理模式既吸收了管理学的管理思想，又考虑到大学的特殊组织结构，是合情合理，符合逻辑的。

大学管理特殊性何在？——“学术管理”与“行政管理”的统一。二者的关系是：“学术管理”是“必然的”，“行政管理”是“必要的”，二者是“必然”与“必要”的和谐统一。缺少“学术管理”的大学肯定是“僵死”的，没有“活力”的，缺乏“创造力”的。从某种意义上说，这样的大学不能称之为大学，只能算一个“社会组织”，因为它缺乏大学的“灵魂”和“核心”。另一方面，缺少“行政管理”的大学，肯定是“没有效率”的，是“混乱”的，是不可思议的。现代大学的发展趋势越发说明了这一点。

[1] 关仲和.大学管理中的几个问题[Z].Internet.2008-4-14，Available：http：//www.cupa.com.cn.

[2] 宋鸿雁.有效的管理是大学发展的杠杆——美国艾伦大学个案研究[J].现代大学教育，2006（5）.

[3] 陈鸿桥著.科学管理课[M].北京：人民出版社，2006：1.

[4] 陈鸿桥著.科学管理课[M].北京：人民出版社，2006：165.

[5] [美]罗伯特·波恩鲍姆著，毛亚庆等译.高等教育的管理时尚[M].北京，北京师范大学出版社，2008：20.

[6] [美]罗伯特·波恩鲍姆著，毛亚庆等译.高等教育的管理时尚[M].北京，北京师范大学出版社，2008：158.