（一）课程领导产生与发展的背景

1.课程领导的兴起与课程变革紧密相关

要了解课程领导的内涵，需要结合西方课程变革的历史来分析。从西方的课程变革历史来看，20世纪六七十年代西方兴起了“校本课程开发”、80年代“国家课程”趋势得到加强，“校本管理”运动兴起。表面上看，这两种变革运动的趋势是背道而驰的，但这种相悖中蕴含着共同的价值追求，即高品质的学校课程，课程作为教育教学的核心，体现了对课程的重视，其目的之一就是加强学术对课程的监控与管理，课程领导也因此兴起，主要着重于对校本课程开发的规范和引领。进入20世纪后期，课程领导从重视校本课程开发转而重视更加宏观意义上的学校组织与文化建设，强调营造民主、合作、分享的学校氛围，形成支持、合作、探究的学校文化，以此来加强对课程的领导。[1]可以说，课程领导力不仅仅是学校校长或管理者才需要具备的能力，处于教学实践第一线的教师更需要具备课程领导力，这是因为教师不仅仅是课程与教学的简单实施者，更是课程与教学的设计者、领导者和实践者，是课程与教学的真正主体。强调课程领导，其根本目的在于激发教师发展的动机，加强教师批判反省能力，促进教师专业的持续发展。

随着我国新一轮基础教育课程改革的进行，我们国家也开始构建国家课程、地方课程、校本课程三级课程体系。除了重视国家课程的改革，尤其是转变教育观念及其引领下的课程实践，同时也更加重视地方课程、校本课程的建设与发展，许多有条件的学校都开始建设和发展自己的校本课程，编写了自己的校本课程教材，并开始实践、运用。在这种课程改革全面铺展的背景下，如何保障和提升学校课程的质量，使其既能够不降低质量，同时又能够呈现出不同地域、不同学校的特色呢？因此，课程领导的概念被引入、借鉴和使用，其目的在于提升各层级人士对课程领导问题的关注和重视，经由课程领导提升学校课程的质量，保障课程的有效实施，提高学校的办学水平和教育质量。可见，课程领导这一概念的引入、发展和使用与我国的基础教育课程改革密切相关，与三级课程体系的发展、国家对课程的放权、学校特色课程和校本课程的建设密切相关、与学校办学的自主权和教师教学的自主权直接相关。

2.课程领导是相对于行政领导而言的

课程领导不同于行政领导，若只有行政领导，而没有课程领导，必然会降低课程与教学的质量。相对于行政领导来说，课程领导是一种专业的领导能力，强调校长或园长对学校课程与教学工作的直接领导和关注，强调让校长或园长从行政权威走向专业权威，能够切实引领和指导教师，进而促进学校课程与教学质量的提升。这与我国学校和幼儿园的办学体制与现状密不可分。我国的学校或幼儿园的内部管理实行校长负责制或园长负责制，即校长或园长负责学校或幼儿园的全面事务。大量的研究、调查表明，我们国家的校长或园长在实际领导和管理的过程中，承担了过多的行政领导和管理职能，甚至在很多学校和幼儿园，校长或园长只负责学校或幼儿园的行政领导，只负责人事、财务、后勤等方面工作的领导或管理，而将课程与教学工作的领导和管理交由副校长或副园长（又称业务校长或业务园长）负责。因此，很多校长或园长实际上并不了解自己学校的课程与教学工作，更谈不上对课程与教学工作的领导了。但是，作为一名校长或园长，如果自身对课程与教学工作不了解，就不能对课程与教学工作进行领导，可想而知，他的行政领导或管理工作肯定也是不到位的，也就谈不上为课程与教学服务，学校或幼儿园的课程与教学质量也不可能得到长足的发展与提高。因此，从这个意义上来说，提出校长或园长课程领导力的提升，强调校长或园长对学校或幼儿园课程与教学的领导和管理，将课程领导与行政领导放置于同等的地位，甚至是高于行政领导的地位，对于提升校长或园长的办学专业水平，提升其在教师心目中的专业权威形象，提升其对课程与教学工作的全面重视与关注有着非常重要的意义，有助于校长或园长真正从单一的行政领导回归课程与教学领导，进而保证学校或幼儿园课程与教学质量的全面提升。