五、魏收《魏书》与门阀势力

《魏书》撰成后，曾经在北齐统治集团中引起激烈的争论。有人说它“可谓博物宏才，有大功于魏室”，“此谓不刊之书，传之万古”，也有人说它“遗其家世职位”，或是“其家不见记录”，甚至还有人说它记事“妄有非毁”，是一部“秽史”。北齐皇帝高洋、高演、高湛都相继过问此事，十几年中魏收两次奉命修改《魏书》，所改仅限于个别门阀人物的先世。足见这场纷争，不过是因《魏书》宣扬门阀而又未尽如门阀之意而引起的，以此把它诬为“秽史”，是没有道理的。唐初以后，又有人说《魏书》“党齐毁魏”，记东魏、北齐间史事存在曲笔，用以加重“秽史”的口实。这就过分夸大了《魏书》的曲笔。事实上，唐初史学家们在讨论修撰前朝史时，已承认了《魏书》的“正史”地位，说它“已为详备”。李延寿在《北史·魏收传》后论中，一方面批评了魏收对《魏书》纠纷在人事上处置的失当，一方面又充分肯定了《魏书》的历史地位，说它“追踪班、马，婉而有则，繁而不芜，持论序言，钩深致远”。隋唐时期，重撰元魏史者甚多，但千载而下，诸家尽亡而《魏书》独存，说明它确是一部有价值的皇朝史。

《魏书》是一部有很高史学价值的“正史”，但是唐太宗贞观十年（636年），李百药在他所撰的《北齐书·魏收传》里，以北齐人之口，把《魏书》号为“秽史”。此后，无论是古人还是今人，也有为《魏书》讲几句公道话的，但还不能从根本上替它洗去“秽史”之名。这里我们要对这一问题作简要的历史考察，以证“秽史”说之非。

魏收在北魏末年和东魏时期一直担任史职，但他正式受诏撰《魏书》，是在北齐天保二年（551年）。他主要做了三件事：一是“博总斟酌”，对前人所修魏史的成果作通盘的研究，制订新的修撰计划；二是“辨定名称，随条甄举”，确定具体的内容和条目；三是“搜采亡遗，缀续后事”[181]，对前人所记史事进行补充或续作。在没有完整的纪传体魏史做参考的情况下，魏收和他的助手们只用了三年多的时间，就撰成包括纪十二卷、传九十八卷、志二十卷的《魏书》。应当说，这件事情本身就有值得称道的地方。

然而，事实恰恰不是如此。《魏书》刚一问世，便出现了朝臣聚讼、群口沸腾的局面，在北齐朝廷上掀起阵阵轩然大波，延续了十多年之久，以致文宣帝高洋、孝昭帝高演、武成帝高湛这三朝最高统治者不得不过问此事。一部史书，引起人们如此强烈的关注，这究竟是为什么？其实，个中原因并不难探究。这就是：在门阀制度之下，死人的历史地位总是极其密切地跟活人的社会利益结合在一起。因此，史书对于历史人物的门第、郡望、谱系、功业的记述，也就格外为他们的后人们所重视。《魏书》问世后，所谓“群口沸腾”、“众口喧然”，莫不为此。有人指摘《魏书》“遗其家世职位”，有人指控“其家不见记录”。如范阳郡人卢斐说，其父卢同仕魏“位至仪同，功业显著，名闻天下”，应立为传首，不应附出于其族祖卢玄传下；顿丘郡人李庶说，《魏书》记其家传，“称其本是梁国蒙人”。于是他们指斥《魏书》“妄有非毁”、“史书不直”[182]。当时，文宣帝高洋对朝臣有关《魏书》的这些指摘，采取了容忍的态度，指示魏收“于尚书省与诸家子孙共加论讨，前后投诉百有余人”，魏收都“随状答之”。可见，对《魏书》提出种种非议的人，都是《魏书》所记门阀士族的“诸家子孙”。只有他们，才如此敏感地把他们先人的家世、郡望跟自己的现实利益联系起来。但是，一部国史，要满足所有门阀士族的“诸家子孙”在这方面的要求，显然是不可能的。所以当高洋以“谤史”之名惩处了少数人，但仍然改变不了“群口沸腾”的局面的时候，也只好“敕魏史且勿施行，令群官博议，听有家事者入署，不实者陈牒”。这样一来，“诸家子孙”的胆量更大了，要求更高了，“于是众口喧然，号为‘秽史’，投牒者相次，收无以抗之”。不难看出，所谓“秽史”，本是“有家事者”或家事“不实者”等“诸家子孙”对《魏书》的看法。这就是《魏书》为“秽史”之说的由来。后来，魏收在孝昭帝和武成帝时曾两度对《魏书》作了修改。第二次修改的主要地方是：“遂为卢同立传，崔绰返更附出。杨愔家传，本云‘有魏以来，一门而已’，至是改此八字；又先云‘弘农华阴人’，乃改‘自云弘农（人）’，以配王慧龙‘自云太原人’。”从《魏书》所改正的这些内容来看，“诸家子孙”先前把它“号为‘秽史’”，也实在太过分了。

自李百药的《北齐书》行世后，《魏书》之为“秽史”的说法似乎得到了后人的承认而流传下来。刘知幾在《史通》一书里有许多地方批评魏收，其中有一处是这么说的：“（魏）收谄齐氏，于魏室多不平。既党北朝，又厚诬江左。性憎胜己，喜念旧恶，甲门盛德与之有怨者，莫不被以丑言，没其善事。迁怒所至，毁及高曾。书成始奏，诏收于尚书省与诸家论讨。前后列诉者百有余人。……孝昭世，敕收更加研审，然后宣布于外。武成尝访诸群臣，犹云不实，又令治改，其所变易甚多。由是世薄其书，号为‘秽史’。”[183]从刘知幾的这段话来看，《魏书》“秽史”说是在“升级”了。这从两个方面可以看出来。一方面，“诸家论讨”以及百余人“前往列诉”者，已不限于门阀士族的“家世职位”、门第郡望、专传附传等问题，好像这些人之所以喧然者，是因为他们更关注《魏书》“谄齐氏，于魏室多不平。既党北朝，又厚诬江左”这些原则问题了。另一方面，本来是“有家事者”们和家事“不实者”们把《魏书》“号为‘秽史’”的，现在则提高格调为“世薄其书，号为‘秽史’”了。调子高了，说起来也极痛快淋漓，但却离开了一个基本事实，即“秽史”之说是“诸家子孙”们不满于《魏书》对他们的先人的家世职位、门第郡望的记述而提出来的。这一点，《北齐书·魏收传》是表述得很清楚的。

继刘知幾之后，宋人刘攽、刘恕等人写的《〈魏书〉目录叙》里，把“秽史”说再一次“升级”，因而离开事实真相也就更远了。他们写道：“（魏）收党齐毁魏，褒贬肆情，时论以为不平。文宣（高洋）命收于尚书省与诸家子孙诉讼者百余人评论。收始亦辩答，后不能抗。……众口沸腾，号为‘秽史’。”[184]在这里，“诸家子孙”同魏收“评论”的问题只有一个，就是关于《魏书》“党齐毁魏”的问题！可惜，这是一幅虚构的图画！