文王之什三之一03
虡音巨業維樅七凶反，賁扶云反鼓維鏞音庸。於論廬門反，下同鼓鍾，於樂音洛辟音璧廱。
賦也。虡，植木以懸鍾磬，其横者曰栒筍。業，栒上大版，刻之捷業如鋸齒者也。孔氏曰：「兩端有植木，其上有横木，謂直立者為虡，謂横牽者為栒。栒上加大版，刻版如鋸齒為飾。」鄭氏曰：「虡也、栒也，所以懸鍾鼓也。」樅，業上懸鍾磬處，以綵色為崇牙，其狀樅樅然者也。孔氏曰：「以綵色為大牙，其狀隆然，謂之崇牙。」段氏[49]：「鍾虡飾以臝屬，磬虡飾以羽屬，器異、異虡故也。鍾磬之筍皆飾以鱗屬，其文若竹之有筍然。筍兩端又有璧翣，鄭氏謂戴璧垂羽是也。蓋簨虡所以架鍾磬，崇牙璧翣所以飾筍虡。夏后氏飾以龍而無崇牙，商飾以崇牙而無璧翣，至周則極文而三者具矣。此《有瞽》所以言『設業設虡，崇牙樹羽』也。」賁，大鼓也。《釋文》曰：「賁亦作鼖。」長八尺，鼓四尺，愚按：賁，鼓身高八尺，而其鼓之面皮所冒者徑四尺也。中圍加三之一。愚按：中圍者，謂鼓腹也。鼓面徑四尺，則其圍十二尺。鼓腹之圍加以三之一，則其圍十六尺，而徑五尺三寸三分寸之一也。鏞，大鍾也。論，倫也，言得其倫理也。黄實夫曰：「樂之不能已，而言之不能盡，故曰『於論』、『於樂』。於，嘆辭也。」辟、璧通。廱，澤也。辟廱，天子之學，大射行禮之處也。水旋丘如璧，以節觀者，故曰辟廱。天子辟廱始此。《振鷺》之詩曰「于彼西廱」，説者以廱為澤，蓋即旋丘之水，而其學即所謂澤宫也。《孟子》所謂「序者，射也」，則學蓋有以射為主者矣。蘇氏引莊周言文王有辟廱之樂，則是又以為習樂之所也。張子亦曰：「辟廱，古無此名，其制蓋始於此。及周有天下，遂以名天子之學，而諸侯不得立焉。」孔氏曰：「璧，體圓而内有孔。此水亦圓而内有地，猶璧然。以水繞丘，所以節約觀者，令在外觀也。」嚴氏曰：「三章、四章皆述辟廱作樂之事。文王既遊囿沼，遂於辟廱作樂也。」愚按：古之教者固不廢樂，而大射之禮亦先用樂，作樂於辟廱無可疑者。此後兩章自説辟廱作樂之事，前兩章自説游觀臺囿之事也。
於論鼓鍾，於樂辟廱。鼉徒河反鼓逢逢薄紅反，矇音蒙瞍音叟奏公。
賦也。鼉，似蜥蜴，長丈餘，皮可冒鼓。逢逢，和也。《埤雅》曰：「《夏小正》云：『剥鼉以為鼓。』其皮堅厚，取以冒鼓，故曰鼉鼓。鼉鼓非特有取於皮，亦其鼓聲逢逢然，象鼉之鳴。」《續博物志》曰：「鼉長一丈，其聲如鼓。」有眸子而無見曰矇，無眸子曰瞍。古者樂師皆以瞽者為之，以其善聽而審於音也。公，事也。聞鼉鼓之聲，而知矇瞍方奏其事也。嚴氏曰：「申言鍾鼓辟廱之樂，詠歎不能已。樂之更端曰奏，故九成謂之九奏。言方奏其事，樂之不厭之詞也。」
《靈臺》四章，二章章六句，二章章四句。
東萊呂氏曰：「前二章樂文王有臺池鳥獸之樂[50]，後二章樂文王有鍾鼓之樂也，皆述民樂之詞也。」陳夀翁曰：「《靈臺》一詩，辟廱之教寓焉。臺池、鳥獸、鍾鼓之樂，樂之形也，其樂也外；辟廱，教化道義之樂，樂之本也，其樂也内。民樂其樂，蓋至此矣。」黄實夫曰：「民樂其有靈臺沼囿，而亦樂其有麀鹿魚鱉，所謂愛人而及其物也。」饒氏曰：「文王未嘗無靈臺靈沼，然與民同樂，便是天理。文王畢竟『自朝至于日中昃，不遑暇食用，咸和萬民』，人必得所然後有此樂。」嚴氏曰：「文王始作靈臺，民樂成之；其遊於囿沼也，又樂其有鳥獸魚鱉；其作樂於辟廱也，又樂其有鍾鼓之音。所謂聞王鼓樂於此，欣欣然有喜色也。言之不能盡，而嗟嘆之不能已，則民之愛戴者深矣。」孔氏曰：「鄭氏云：《韓詩》説『辟廱者，天子之學，所以教天下春射秋饗、尊事三老五更。在南方七里之内』，《左氏》説『天子靈臺在太廟之中，壅之以靈沼，謂之辟廱』，皆無明文。玄按：《靈臺》一篇，有靈臺，有靈囿，有靈沼，有辟廱，則辟廱及三靈或同處矣。」
《序》：「民始附也。文王受命，而民樂其有靈德，以及鳥獸昆蟲焉。」
文王作靈臺之時，民之歸周也久矣，非至此而始附也。其曰「有靈德」者，亦非命名之本意。呂東萊曰：「所以謂之靈者，不過如孟子之説而已。」
下武維周，世有哲王。三后在天，王配于京叶居良反。
賦也。下，義未詳。嚴氏曰：「下武，以武為下也。」或曰：字當作「文」，言文王、武王實造周也。哲王，通言大王、王季也。三后，大王、王季、文王也。在天，既沒而其精神上與天合也。輔氏曰：「下箇『精神』字甚有意，須深思之。」王，武王也。配，對也，謂繼其位以對三后也。京，鎬京也。陳氏曰：「哲王之在天，則大王、王季、文王也；其在鎬京，則武王也。在鎬京者足以配彼在天者。」○此章美武王能纘大王、王季、文王之緒而有天下也。
王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚叶孚尤反。
賦也。言武王能繼先王之德，李迂仲曰：「武王所以配三后者，則以惟世德作求故也，起而求以繼之也。」嚴氏曰：「《康誥》曰：『我時其惟殷先哲王德，用康乂民作求。』」林氏曰：「作，起而求之，如『敏以求之』之求。」而長言合於天理，故能成王者之信於天下也。若暫合而遽離，暫得而遽失，則不足以成其信矣。輔氏曰：「『永言配命』，已解于《文王》。詩此章言武王得以對彼在天三王於鎬京者，以其能起求先世之德而繼之。此『孚』字與《書》所謂『作周孚先』之孚同。夫王者之信，豈一朝一夕之所能成哉？」陳夀翁曰：「配祖宗而與世德一，即配天而與天理一者。命原于天，而三后亦在天，配三后即配天矣，配命則必能配三后矣。」嚴氏曰：「武王所求者先世之德，故能長配天命，有天下而傳無窮，遂成王者之信也。王者之事業莫大於信，信則天下心服而王也。」愚按：章内二「配」字義不同。
成王之孚，下土之式。永言孝思，孝思維則。
賦也。式、則，皆法也。○言武王所以能成王者之信而為四方之法者，以其長言孝思而不忘，是以其孝可為法耳。求其世德而成王之孚，孝思之至孰大於是？王氏曰：「武王作求，至於『成王之孚，下土之式』，則亦惟先人之故，繼其志述其事也。」陳少南曰：「王者之德，著於人而可信者謂之孚，存於心而不忘者謂之孝。天下皆知法王者之德，而不知德之可法者，本於聖人之孝。」愚按：武王之孝可為天下之法，此所以為達孝。所謂德教加于百姓，刑于四海。此天子之孝是也。若有時而忘之，則其孝者偽耳，何足法[51]？
媚兹一人，應侯順德。永言孝思，昭哉嗣服叶蒲北反。
賦也。媚，愛也。一人，謂武王。應，如「丕應徯志」之「應」。侯，維。服，事也。○言天下之人皆愛戴武王，以為天子。而所以應之維以順德，是武王能長言孝思，而明哉其嗣先王之事也。嚴氏曰：「天下媚愛武王，而應之以順德，謂天下化之也。孝者，德之順，故又言武王永有孝思，昭昭然能嗣其先世之事也，《序》所謂『能昭先人之功』也。」輔氏曰：「《下武》六章，下章都疊上章一句説，獨四章不然者，蓋承上二章、三章兩章而言，武王既能成王者之信，又能使天下以其孝思為法，故天下之人皆戴武王，而所以應之維是順德焉。順德，即孝之所感也。上以孝感，故下以順德焉。至此然後再疊上章一句『永言孝思』説起，而又言明乎其嗣先王之事也。夫嗣先王之事，即是『世德作求』。『世德作求』、『昭哉嗣服』，又皆是孝。孝即是順德，上以孝感，下以順德，尤非一朝一夕、暫行復輟者之所能致也。」王晦叔曰：「武王之順德在於繼志而天下應之，則其孝能嗣先王之事者不可掩矣。」
昭茲來許，繩其祖武。於萬斯年，受天之祜候古反。
賦也。昭茲，承上句而言。茲、哉聲相近，古蓋通用也。「昭茲」，漢碑作「昭哉」，洪氏《隸釋》：兹、哉叶韻。來，後世也。許，猶所也。繩，繼。武，迹也。○言武王之道昭明如此，來世能繼其迹，則久荷天禄而不替矣。輔氏曰：「此章又言武王既明乎其繼先王之事，則來世亦必能繼先王之迹矣。如此則於萬斯年，世有哲王，永受天禄而不替，又不止此四王大王、王季、文王、武王而已也。」胡庭芳曰：「《集傳》釋『祖武』，自來世視武王言之也。若然，則萬年受祜與下章皆為期望後世之事矣。切謂此詩專詠武王也，言武王能明其道於來世，使繩其先祖之德。『於萬斯年』，即詩人期武王夀考之辭；『受天之祜』，則祝其福禄之延洪也。如是則下章皆詠武王之事矣。」嚴氏曰：「承上章『昭哉嗣服』而言，武王繼述之業所以昭昭乎顯著有自来矣。由能繩繼其先祖之迹，宜其萬年受天之福也。」愚按：《集傳》以此詩作於成王時，故所釋如此。然胡氏、嚴氏之説似亦通，愚亦竊疑此詩作於武王存日也。
受天之祜，四方來賀。於萬斯年，不遐有佐？
賦也。賀，朝賀也。周末秦强，天子致胙，諸侯皆賀。黄實夫曰：「孝弟之至，則通于神明，光于四海，而得萬國之歡心也。所以受天之祜，四方來賀也。」愚按：事見周顯王二十六年，此借引之，故朱子《初解》此下有曰：「其事則猶此也，但秦以力，周以德耳。」遐、何通。佐，助也。蓋曰豈不有助乎云爾？王晦叔曰：「受天之福，則四方諸侯皆來朝賀，雖千萬年相與佐助也。」輔氏曰：「豈不有助乎者，言天下皆來朝賀于周，則豈不有助乎周家也哉？」陳夀翁曰：「天且福之，人將焉往？宜來世之得人與得天相為長久也。不徒賀之，而尤佐之，見人心蕃屏王室之至也。」
《下武》六章，章四句。輔氏曰：「首章言武王能纘大王、王季、文王之緒而有天下。中三章言武王善繼善述之孝，又有常永不已之誠，故能成王者之信，為天下之法，以致天下之愛戴如此。末兩章又言武王之成效大驗如此，則其後世子孫亦將善繼其先人之緒，而久受上天之福，多得天下之助也。」陳夀翁曰：「此詩美武王繼三后於已往，開後嗣於方來，惟以求世德，永孝思，而上合天理、下孚人心者為之本耳。」
或疑此詩有「成王」字，當為康王以後之詩。然考尋文意，恐當只如舊説。且其文體亦與上下篇血脈通貫，非有誤也。愚按：「成王之孚」，特如《酒誥》所謂「助成王德顯」耳，非王誦之謚也。但朱子以《下武》之「武」為武王之謚，又疑「下」字作「文」，蓋以此詩為作於成王時也。切疑首句若果以文武並言，而下句又指太王、王季，則是四王皆在天矣，未應其下但言「三后在天」，而謂武王對之於鎬京也。詳「王配于京」，語意似據武王生時言之，且其後並不重出武王之謚，而四章又言「媚兹一人」。切意此篇作於武王存日，其首章所謂武者，但泛言周家之武功耳。黄實夫曰：「《中庸》言『武王纘太王、王季、文王之緒，身不失天下之顯名』，而此詩言武王得天下，亦言其配三后之德，故《中庸》言『達孝』，而此詩言其『孝思』；《中庸》言『孝者善繼志述事』，而此詩言孝亦曰『成王之孚』也。」
《序》：「繼文也。武王有聖德，復受天命，能昭先人之功焉。」
「下」字恐誤，説見本篇。
文王有聲，遹伊橘反駿音峻有聲。遹求厥寧，遹觀厥成。文王烝哉！
賦也。遹，義未詳，疑與聿同，發語詞。駿，大。烝，君也。○此詩言文王遷豐，武王遷鎬之事。愚按：四章以上言文王遷豐，六章以下言武王遷鎬。而首章推本之曰：文王之有聲也，鄭氏曰：「聲，令聞也。」甚大乎其有聲也！蓋以求天下之安寧，而觀其成功耳。曹氏曰：「文王之道，務在安民而已，是以視民如傷。」呂與叔曰：「文王征伐，皆求所以安民，皆觀所以成業之效。」文王之德如是，信乎其克君也哉！輔氏曰：「文王之所以大有聲者，本由於征伐。而其所以征伐者，不過是求天下安寧，而欲觀太王、王季之功底于成耳。此其所以克君也哉！蓋已包三章之意。」
文王受命，有此武功。既伐于崇，作邑于豐。文王烝哉！
賦也。伐崇，事見《皇矣》篇。作邑，徙都也。豐，即崇國之地，在今鄠縣杜陵西南。孔氏曰：「武功非獨伐崇而已，所伐邘、耆、密須、昆夷之屬皆是也。别言伐崇者，以其功最大，其伐最後，故特言之，為作邑張本，言功成乃作邑也。」嚴氏曰：「文王受天命以討罪，不容自已，故有此征伐之功。最後伐崇，威德益著，國勢寖[52]，程邑又不足容，乃作豐邑居之，誠得人君之道也。」
築城伊淢況域反，作豐伊匹。匪棘居力反其欲《禮記》作「猶」，遹追來孝叶許六反，或呼侯反。王后烝哉！
賦也。淢，成溝也。方十里為成，成間有溝，深廣並去聲各八尺。匹，稱。棘，急也。王后，亦指文王也。輔氏曰：「王，王也，追稱也；后，君也，本稱也。」蘇氏曰：「克崇作豐而王業成，故以王后稱之。」○言文王營豐邑之城，因舊溝為限而築之。其作邑居，亦稱其城而不侈大，孔氏曰：「此述作豐之制。」皆非急成己之所欲也，特追先人之志，而來致其孝耳。輔氏曰：「作城而限於[53]，作豐而稱其城，則其規模本不大也。然亦非是文王急於成己之欲而苟作之也，特以追先王之志而來致其孝耳。」陳夀翁曰：「上章言作豐受命于天，此章言作豐追孝于前，乃天與前人之心也。」嚴氏曰：「此明作豐之心也。」愚按：孝者，善繼志、善述事者也。故文王之孝在於伐崇作豐，武王之孝在於成王之孚。文王所求乎子，即文王所以事父者也，故曰「父作之，子述之」。
王公伊濯直角反，維豐之垣音袁。四方攸同，王后維翰叶胡田反。王后烝哉！
賦也。公，功也。濯，著明也。呂與叔曰：「濯如滌，言明白而不昧。」○王之功所以著明者，以其能築此豐之垣故爾。四方於是來歸，而以文王為楨榦也。呂與叔曰：「文王建都邑，而天下知所歸往，皆倚以為榦。」王日休曰：「『維豐之垣』，有形之勢；『王后維翰』，無形之勢也。」
豐水東注，維禹之績。四方攸同，皇王維辟。皇王烝哉！
賦也。豐水東北流，徑豐邑之東入渭而注于河。績，功也。皇王，有天下之號，指武王也。嚴氏曰：「皇，大也。一統天下，其事又大。」辟，君也。○言豐水東注由禹之功，董氏曰：「周之建都，豐水正在其傍，於是思禹之故績，而見周之成功也。」孔氏曰：「《左傳》劉定公見洛水曰：『美哉，禹之功也！』此亦見豐水而思禹。」故四方得以來同於此，而以武王為君。嚴氏曰：「豐水所以東注于河者，是禹之功也；四方之所以同歸周者，以武王為天下之君也。蓋以武王之功配禹，皆除害濟民也。」此武王未作鎬京時也。
鎬京辟廱，自西自東，自南自北，無思不服叶蒲北反。皇王烝哉！
賦也。鎬京，武王所營也，在豐水東，去豐邑二十五里。張子曰：「周家自后稷居邰，公劉居豳，太王邑岐，而文王則遷于豐，至武王又居于鎬。愚按：先儒謂岐在邰西北無百里，邠在岐西北四百餘里，豐在岐山東南二百餘里。當是時，民之歸者日衆，其地有不能容，不得不遷也。」劉執中曰：「武王以諸侯之朝覲，四夷之來王，非豐邑可容也，故作鎬京焉。秦始皇營朝宫渭南，史以為咸陽人多，先王之宫庭小，故作之。想遷鎬之意，亦是如此。」辟廱，説見前篇。張子曰：「靈臺辟廱，文王之學也；鎬京辟廱，武王之學也。至此始為天子之學矣。」無思不服，心服也。孟子曰：「天下不心服而王者，未之有也。」此言武王徙居鎬京，講學行禮，而天下自服也。彭氏曰：「建國君民，教學為先，故遷鎬而成辟廱。」劉濟曰：「都鎬而先建學，首善之地，教化之原也。」嚴氏曰：「四方之服也久矣，此言辟廱之化深入其心也。四方先言西，鎬京在西，近者先被其化也。繼伐之詩而言教化者，見武王德化流行而人心服[54]。」輔氏曰：「見武王得天下，以教化為先務也。先生謂以見武王之得天下，非以力取之者，是也。」
考卜維王，宅是鎬京叶居良反。維龜正叶諸盈反之，武王成之。武王烝哉！
賦也。考，稽。董氏曰：「卜筮之道，必先斷於心，故曰『考卜維王』，則王志先定矣。其考卜者，所以齊衆志也。《洪範》『稽疑』以『汝則從』為主。」宅，居。正，決也。成之，作邑居也。輔氏曰：「言武王居鎬，稽決於龜而成其居邑，亦非私意之所為。與三章言文王『匪棘其欲』之意同。」張子曰：「此舉謚者，追述其事之言也。」愚按：此詩五章、六章先稱武王為皇王，至此章以後乃舉武王之謚，故朱子引横渠説，明此詩為追述武王之事，以証其後所論《鄭譜》之誤爾。
豐水有芑，武王豈不仕鉏里反？詒厥孫謀，以燕翼子叶奬履[55]。武王烝哉！
興也。芑，草名。仕，事。詒，遺。燕，安。翼，敬也。子，成王也。○鎬京猶在豐水下流，故取以起興，言豐水猶有芑，武王豈無所事乎？孔氏曰：「豐水猶以潤澤生芑菜，況武王豈不以澤及後人為事乎？」詒厥孫謀，以燕翼子，則武王之事也。謀及其孫，則子可以無事矣。蘇氏曰：「遺其孫之謀，以安後世之敬者。」王介甫曰：「雖詒之以謀，非翼子亦不能以燕也。」或曰：賦也。言豐水之傍生物繁茂，武王豈不欲有事於此哉？但以欲遺孫謀以安翼子，故不得而不遷耳。輔氏曰：「此章兩説雖不同，然以遺孫謀、安翼子為武王之事則同也。第二説雖覺輕快，然首句著箇『豐水有芑』一句，畢竟似興[56]。」
《文王有聲》八章，章五句。
此詩以武功稱文王，至於武王則言「皇王維辟」、「無思不服」而已。蓋文王既造其始，則武王續而終之無難也。又以見文王之文非不足於武，而武王之有天下非以力取之也。輔氏曰：「每章皆言『烝哉』以結之者，不獨以見其歎美無已之意，又以示後世子孫，使之知其必如文王、武王之為，然後於君天下為宜也，故其丁寧不一而足耳。」孔氏曰：「上四章言文王之事，下四章言武王君天下、服四方、定鎬京、安後世之事。」〇問：「使文王更在十三四年，將終事紂乎？抑為武王牧野之舉乎？」曰：「《詩》中言武功都是文王做來，《詩》載武王武功却少，但卒其伐功耳。觀文王氣勢如此，度必不終竟休了。一似果實，文王待他黄熟，自落下來。」呂東萊曰：「此詩未嘗一言及武王伐功，何耶？蓋創業而詒厥孫[57]，固非大告武功之前所能致也。詩人亦有言其意而畧其事者[58]，不可一體求也。」愚按：允文文王而有此武功，則非不足於武也；桓桓武王而鎬京辟廱，則非不足於文也。所謂「一張一弛，文武之道」也。
《序》：「繼伐也。武王能廣文王之聲，卒其伐功也。」
《鄭譜》之誤，説見本篇。愚按：其説見下文。
文王之什十篇，六十六章，四百一十四句。
《鄭譜》此以上為文、武時詩，以下為成王、周公時詩。今按：《文王》首句即云「文王在上」，則非文王之詩矣。又曰「無念爾祖」，則非武王之詩矣。《大明》《有聲》并言文武者非一，安得為文武之時所作乎？蓋正雅皆成王、周公以後之詩，但此什皆為追述文武之德，故《譜》因此而誤耳。
詩傳通釋第十六
[1] 「容」，《朱子語類》卷八十一作「可」。
[2] 「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[3] 「尚父」下，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三十有「閎夭」二字。
[4] 「七」原作「士」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[5] 上二句，《毛詩正義》卷十六之一作「注以將為送，則此言『祼將』，亦宜為送。但祼時送爵，亦是行之」。
[6] 「自」，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷十六作「日」。
[7] 「折」原作「拆」，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷十六改。
[8] 「監」原作「達」，據嚴粲《詩緝》卷二十五改。
[9] 「尸」原作「户」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[10] 「作」原作「昨」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[11] 「履」原作「禮」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[12] 「不顯顯也」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十六補。
[13] 「馬又强盛」，《毛詩正義》卷十六之二作「馬又强，則暇且整」。
[14] 「候」，四庫本作「俟」。
[15] 「犬」原作「大」，據張栻《孟子說》卷一改。
[16] 「大」原作「人」，據張栻《孟子說》卷一改。
[17] 「謨」原作「謀」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[18] 此句，《毛詩正義》卷十六之二作「楚焞即契所用灼龜也」。
[19] 「契」，《漢書》卷一百上作「挈」。下「爰契我龜」之「契」亦作「挈」。
[20] 此句，《漢書》卷一百上作「挈音口計反」。
[21] 「時」，呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十五作「詩」。按諸文義，作「時」優。
[22] 「奏」原作「走」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[23] 「譽」，原無，據《毛詩正義》卷十六之二補。
[24] 「五」原作「玉」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[25] 「説」，真德秀《西山讀書記》卷二十三《詩要旨》引朱子語作「活」。
[26] 此句，嚴粲《詩緝》卷二十五作「所以與起人者非一日矣」。
[27] 「只」，《朱子語類》卷八十作「郤」。
[28] 「此」，《朱子語類》卷八十作「後」。
[29] 「禄」，嚴粲《詩緝》卷二十五作「祖」。
[30] 按「秬鬯，不和鬱者」見於《周禮·鬯人》注。此句當為劉氏據《周禮·鬯人》注所做補充。
[31] 「錢氏」原作「若」，據嚴粲《詩緝》卷二十五改。
[32] 「豐」，《春秋左傳正義》卷十五作「酆」。
[33] 「疆」原作「不」，據四庫本及嚴粲《詩緝》卷二十六改。
[34] 「格孚」，呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十五作「孚格」。
[35] 「玁」原作「人」，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷十六改。
[36] 「公孫碩膚」原作「孫碩人」，據《豳風·九罭》經文改。
[37] 「瑕」原作「下」，據明修本、四庫本及《豳風·九罭》經文改。
[38] 「枝」原作「松」，據陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》卷上改。
[39] 此句，陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》卷上作「節中腫，可作仗以扶老」。
[40] 「之」原作「中」，據嚴粲《詩緝》卷二十六改。
[41] 「衷」原作「表」，據明修本改。
[42] 「充」原作「克」，據明修本及嚴粲《詩緝》卷二十六改。
[43] 「大其」，《程氏經說》卷四作「其大」。
[44] 「俟」原作「竢」，據《程氏經說》卷四改。
[45] 「伐密、勘黎、伐崇」，《朱子語類》卷七十九作「伐崇勘黎」。
[46] 「里」，《朱子語類》卷五十一無。
[47] 「之」，原無，據嚴粲《詩緝》卷二十六補。
[48] 「一」，嚴粲《詩緝》卷二十六無。
[49] 按，下文出自陳晹《樂書》，又《文獻通考》卷一百三十九引此文作「陳氏《樂書》曰」，故「段」當作「陳」。
[50] 「也」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十六補。又「二」，呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十五作「三」。
[51] 「若有」至「法哉」，原無，據朱熹《詩集傳》卷十六補。
[52] 「寖」，嚴粲《詩緝》卷二十六作「浸」。
[53] 「淢」原作「域」，據輔廣《詩童子問》卷十六及經文改。
[54] 上二句，嚴粲《詩緝》卷二十六作「繼伐之詩而言辟廱教化者，武成之後偃武脩文也」。
[55] 「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十六改。
[56] 「似」原作「以」，據四庫本及輔廣《詩童子問》卷十六改。
[57] 此句，呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十六作「定都而無思不服，創業而詔厥子孫」。
[58] 「亦」上，呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十六有「詩人之作，蓋有本末具載、精粗兼舉者」一句。