八、哲学工作方式的前提批判

哲学不仅具有自己的特殊的存在方式，而且具有体现自己的存在方式的特殊的工作方式。依据对哲学的“表征”方式的理解，我把哲学的工作方式概括为“时代精神主题化、现实存在间距化、流行观念陌生化和基本理念概念化”，其中，最为重要的是“流行观念陌生化”，也就是具体地展开对思想的前提批判。

一是时代精神主题化。哲学源于生活，源于对“时代的迫切问题”的理论自觉。每个时代的人类都有自己的时代性的生存困境，因而也都有自己的时代性的迫切问题。真正的哲学之所以成为“自己时代的精神上的精华”，就在于它自觉地捕捉到自己时代的迫切问题，并使其凝练和升华为理论形态的人类自我意识。按照马克思的看法，西方近代以前的哲学是以各种方式表征了人在“神圣形象”中的自我异化；近代哲学的根本任务是揭露人在“神圣形象”中的自我异化即实现“上帝的人本化”；现代哲学的使命则是揭露人在“非神圣形象”中的自我异化即实现从“虚假共同体”到“真正共同体”的转化。在马克思看来，这三种基本形态的哲学，实质上是以理论的方式表征了人的三种最基本的存在形态及其自我意识，即人对人的依附性存在，以及确立“神圣形象”的自我意识；“以物的依赖性为基础的人的独立性”[12]的存在，以及消解“神圣形象”和确立“非神圣形象”的自我意识；变革“以物的依赖性为基础”的存在方式，以及消解“非神圣形象”的自我意识，即实现人的独立性和个性的自我意识。因此，对于当代的马克思主义哲学来说，所谓“时代精神主题化”，就是塑造和引导一种新的时代精神——把人从“抽象”的“普遍理性”中解放出来，把人从“物”的普遍统治中解放出来，把“资本”的独立性和个性变为人的独立性和个性，从而推进以每个人的自由发展为条件的一切人的自由发展的人类解放事业。

二是现实存在间距化。源于现实生活的哲学，并不是对现实生活的经验描述，而是对现实生活的批判性反思和理想性引导。哲学作为“思想中的时代”，它的“现实性”并不是“表象”或“再现”现实，而是对时代精神的整体性把握、批判性反思和理想性引导。这就要求哲学研究中的“现实存在间距化”，也就是超越感觉的杂多性、表象的流变性、情感的狭隘性和意愿的主观性，从而全面地反映现实、深层地透视现实、理智地反观现实和理想地引导现实。对于哲学研究来说，现实存在间距化，是因为作为理论形态的人类自我意识的哲学，并不是个人的自我意识的理论形态，而是社会的自我意识的理论形态，是以哲学家个人的理论形态所表征的人类（社会）的自我意识。个体性的关于生活的自我意识，在其直接性上，总是呈现出不可穷尽的差别性和难以捕捉的任意性；然而，在个体性的自我意识的现实性中，则不可逃避地蕴含着作为社会自我意识的普遍性和规范性。这主要表现在三个方面：一是个体的自我意识总是具有社会内容的人生价值、社会正义、伦理道德、法律规范、历史规律和人类未来等问题；二是个体的自我意识总是蕴含着具有社会性质的真理标准、价值尺度、审美原则和人性根据；三是个体的自我意识总是以具有社会性的社会意识形式（神话、宗教、艺术、科学和哲学）而形成其稳定性、自觉性、系统性、可解释性和可批判性。个体自我意识的社会内容、社会性质和社会形式，构成哲学反思的对象，并形成作为社会的自我意识的理论形态的哲学。正是在这个意义上，哲学既是哲学家以个人的名义讲述人类的故事，又是哲学家以人类的名义讲述个人的故事——以个性化的理论形态表征人类（社会）的自我意识。

三是流行观念陌生化。塑造和引导时代精神，首先必然是对自己时代的批判性反思。哲学的批判，是以“清理地基”的方式进行的，是以“对自明性的分析”实现的，也就是以“流行观念陌生化”的方式实现的。把人们习以为常的观念“陌生化”，特别是把人们习以为常的哲学观念“陌生化”，从而实现对各种流行观念，特别是流行的哲学观念的批判性反思，这是哲学的基本的工作方式。这种“流行观念陌生化”的哲学工作方式，既包括传统观念的陌生化（如对“神圣形象”的反思）、时髦观念的陌生化（如对“发展”的反思）、日常观念的陌生化（如对“科学”的反思），更包括哲学观念的陌生化（如对“真理”、“规律”的反思，其中最重要的是对“哲学”本身的批判性反思）。“流行观念陌生化”，其真实的内容与意义就是对思想的前提批判。在哲学的发展史上，这种“流行观念陌生化”，对于近代哲学而言主要是追究“认识何以可能”及其所蕴含的“自由何以可能”，对于现代西方哲学而言主要是“从时代的话语方式中突围”，对于马克思主义哲学而言则是“对现存的一切进行无情的批判”。哲学的前提批判具体地体现为“流行观念陌生化”。

四是基本理念概念化。“流行观念陌生化”，不仅需要“揭示”体现时代精神的“流行观念”，而且需要“澄清”它所具有的“思想前提”的意义，并且在“前提批判”中构成新的思想，因此“流行观念陌生化”必须实现为“基本理念概念化”。作为理论形态的人类自我意识，哲学力量是理论力量即逻辑力量。对此，马克思具有充分的理论自觉：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是人的根本就是人本身。”[13]在这里，马克思表达了关于理论力量的三重内涵：其一，理论力量是说服力即逻辑力量；其二，理论的逻辑力量在于理论的彻底性；其三，理论的彻底性在于抓住事物的根本即人本身。深入思考理论力量的这三重内涵，关于推进马克思主义哲学研究，我们可以得出两个基本结论：一是必须把“人本身”作为马克思主义哲学的“基本理念”，二是必须把这个“基本理念”展现为关于“现实的人及其历史发展”的逻辑化的概念体系。这就是马克思主义哲学研究中的“基本理念概念化”。

总结上述思想，我想以下面的这段论述表达我对“哲学”的理解：哲学，它不是抽象的名词、枯燥的条文和现成的结论，而是人类思想的批判性的反思的维度、理想性的创造的维度；它要激发而不是抑制人们的想象力、创造力和批判力，它要冲击而不是强化人类思维中的惰性、保守性和凝固性，它要推进而不是遏制人们的主体意识、反思态度和创造精神；对思想的前提批判，是哲学的存在方式和工作方式。

[1] 《马克思恩格斯选集》第4卷，364页，北京，人民出版社，1995。

[2] 《列宁全集》第55卷，308页，北京，人民出版社，1990。

[3] [英]麦基编：《思想家》，3—4页，北京，生活·读书·新知三联书店，1987。

[4] [德]伽达默尔：《赞美理论》，21页，上海，上海三联书店，1988。

[5] [德]伽达默尔：《赞美理论》，46页。

[6] 《马克思恩格斯选集》第3卷，734—735页，北京，人民出版社，1995。

[7] 《马克思恩格斯选集》第1卷，1页，北京，人民出版社，1995。

[8] 《马克思恩格斯选集》第1卷，2页。

[9] 《马克思恩格斯全集》第42卷，96页，北京，人民出版社，1979。

[10] 《马克思恩格斯选集》第3卷，427页，北京，人民出版社，1995。

[11] [美]怀特：《分析的时代》，223页，北京，商务印书馆，1981。

[12] 《马克思恩格斯全集》第46卷上，104页，北京，人民出版社，1979。

[13] 《马克思恩格斯选集》第1卷，9页，北京，人民出版社，1995。