第一节 问题与文献

分析与综合是科学哲学不可回避的基本范畴，对于分析与综合的词义界定，略有差别。自费雷格以来特别是维也纳学派的逻辑经验主义者大多用“分析命题”和“综合命题”谓之，而康德本人则用“分析判断”和“综合判断”谓之。康德以前的作者的用法比较复杂，有的用“分析知识”和“综合知识”“逻辑真理”和“事实真理”不等。也有的作者干脆将之区分为“分析（性）的”（the analytic）和“综合（性）的”（the synthetic）以示通观。

逻辑经验主义之所以断言“拒斥形而上学”，试图超越思想史的源流，其主要原因之一乃在于对分析命题和综合命题进行了有充分理由的划界。我们的问题是，这种划界是否前无古人后无来者？

从文献看，国际学界有关“分析与综合划界”的权威性论述主要有：大英百科全书有关词条“分析与综合的划界”（Analytic-synthetic distinction，in Encyclopedia Britannica，Inc.，1994～2012），主要从逻辑和认识论的两个视角考察这个问题。[1]麦克米伦出版社的哲学辞典有关“分析性”和“综合性”的界说[2]侧重于从真理及其证据的角度来说明这个问题（A distinction between kinds of proposition or statement based on the nature of the evidence required to establish their truth .There are several non-equivalent ways of drawing such a distinction）。艾略歌德（R.Elugardo）编撰的《分析与综合、必然与偶然、先验与后验的划界》[3]在相近词意的甄别方面做了大量工作[4]。类似的词条还有爱丁堡大学出版社的《分析与综合的划界》。[5]

代表性著述主要有孟塞特（Stanley Munsat）的《分析与综合的划界》[6]。该著历数自莱布尼兹以来的重要哲学家对分析命题与综合命题的不同论述及其思想关联，如莱布尼兹的“必然真理”（Necessary truths）与“偶然真理”（contingent truths）等。[7]类似作品还有约翰·李奇特（John Lechte）的“当代主要范畴中的分析与综合”[8]等。

早在蒯因之前，就有学者发表学术论文思考“分析的”与“综合的”这对重要范畴。G.K.赫伯特（George Krzywicki Herburt）就曾经专文研究“迪昂命题”对这对范畴的洞见[9]。该文认为，迪昂早就看到了单个命题是不可以检验的，有意义的检验必须包括命题及其背后的理论整体。近年来，不少学者都在从不同的角度试图突破“分析与综合划界”问题，如W.杨（Willem Jong）试图从科学模式的角度来破解这个问题[10]。P.派根（Peter Pagin）在《不确定性与分析-综合的划界》[11]一文中主要论述了蒯因有关“经验论两个教条”的不确定性命题。

互联网上有一篇来自拉各斯大学的论文（A Synthesis of Grice-Strawson’s，and Putnam’s Arguments in Defence of the Analytic-Synthetic Distinction，University of Lagos，2012-04-11）[12]较为全面地梳理了反对蒯因并支持“分析与综合划界”的三个重要哲学家，其核心论点在于论证的综合（Defence of the analytic-synthetic distinction from the synthesis of the arguments）。

目前，比较流行的文献当属维基百科的评介——分析性概念和综合性概念这对范畴的区别在于，分析性命题在于自身意义的确定，而综合性命题的意义在于与世界的关联。[13]

在维基百科有关“Analytic-synthetic distinction”，网页还提及如下四种资源：Analytic-synthetic distinction at PhilPapers，Analytic-synthetic distinction entry in the Stanford Encyclopedia of Philosophy，Analytic-synthetic distinction entry in the Internet Encyclopedia of Philosophy，Analytic-synthetic distinction at the Indiana Philosophy Ontology Project.这些网页提供的信息虽有交叉，但各有侧重。

例如，http：//philpapers.org/browse/the-analytic-synthetic-distinction有关“The Analytic-Synthetic Distinction”主要集中在如下几个方面：“概念分析”（Conceptual Analysis），“分析性和先验性”（Analyticity and A Priority ），“若干界定”（Definitions），“同义词研究”（Synonymy ），“分析的矛盾”（The Paradox of Analysis）等。

斯坦福大学的相关网站http：//plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic/则侧重于重点人物、主要观念和相关学科的介绍，如（1）“直觉的区分”（The Intuitive Distinction），主要介绍了康德和弗雷格的工作；（2）“严格的区分”（High Hopes），主要介绍了数学和科学中的分界；（3）“区分带来的问题”（Problems with the Distinction），涉及未加区分的原初状态，分析的矛盾，逻辑主义问题，约定问题，证实主义问题，蒯因论语言学中的意义问题，等等；（4）“蒯因之后的研究策略”（Post-Quinean Strategies），论及新笛卡尔主义（Neo-Cartesianism），意义的外在论（Externalist Theories of Meaning），解释性的策略（Explanatory Strategies）以及乔姆斯基的语言学策略（Chomskyan Strategies in Linguistics），等等。

印第安纳大学的相关网站https：//inpho.cogs.indiana.edu/idea/1328则重点突出了概念和人物两个方面。涉及的主要概念有：意义（Meaning），语句（Sentence），概念（Concepts），逻辑（Logic），语言哲学（Philosophy of Language），逻辑真理（Logical Truth），理性主义和经验论（Rationalism and Empiricism），分析（Analysis），怀疑主义（Scepticism），等等；涉及的主要思想家有：蒯因（W.V.O.Quine），福德（Jerry Fodor），普特南（Hilary Putnam），弗雷格（Gottlob Frege），卡尔纳普（Rudolf Carnap），乔姆斯基（Noam Chomsky），亨普尔（Carl Gustav Hempel），艾耶尔（Alfred Jules Ayer）等人。

国内刊物对分析与综合范畴的研究多有佳作，主要有：王浩和涂纪亮：《有关分析命题与综合命题的区别的札记》，《哲学译丛》1982年第1期。此外还有：龙小平：《论分析命题和综合命题——从蒯因到克里普克》，《自然辩证法研究》2006年第1期；曾庆福：《论分析命题与综合命题的逻辑性质——从蒯因对分析命题与综合命题之区分的批判谈起》，《云南社会科学》2006年第3期；肖伟华：《关于蒯因批判分析命题和综合命题区分的反思》《西南大学》2008年第4期；吴炜：《分析命题和综合命题的区分及其对真理问题的意义》，《北京邮电大学学报（社会科学版）》2001年第6期；周文华：《分析命题与综合命题的二分问题》，《武汉大学学报（人文科学版）》2009年第7期；文海鸿：《逻辑经验主义的分析与综合命题理论述评》，《西南师范大学》2001年第5期；肖娴：《分析命题与综合命题之辨——对蒯因论证的证伪》，《重庆工学院学报（社会科学版）》2007年第8期；范微微：《关于分析命题与综合命题的区分》，《新学术》2008年第2期；周春水、徐梦秋：《关于“分析命题”和“综合命题”的区分的历史考察》，《厦门大学学报（哲学社会科学版）》1995年第10期；柴生秦：《论蒯因对分析命题与综合命题区分的批评》，《西北大学学报（哲学社会科学版）》1995年第5期；徐明明：《理论的“语句观”与“谓词观”——兼论分析命题与综合命题的划分》，《深圳大学学报（人文社会科学版）》1994年第2期；雷宇：《蒯因对分析与综合命题二分法的批判》，《今日南国（中旬刊）》2010年第9期；王建江：《浅析蒯因之综合——分析命题的批判》，《学理论》2011年第3期，等等。

综观国内外研究，我们看到了如下三种态势：从近代哲学的不同视野论述分析性与综合性的各种区分；从整体论的研究纲领论证分析性与综合性的统一性特别是区分论的理论难题；站在语义学等多重背景重新考虑分析命题和综合命题区分在一定认识论限度内的合理性问题。

[1] In both logic and epistemology，the distinction （derived from Immanuel Kant ）between statements whose predicate is included in the subject （analytic statements）and statements whose predicate is not included in the subject （synthetic statements）.Some philosophers prefer to define as analytic all statements whose denial would be self-contradictory，and to define the term synthetic as meaning “not analytic”. The distinction，introduced by Kant in The Critique of Pure Reason，aroused extensive debate in the mid-20th century，particularly in view of objections raised by W.V.O.Quine .（http：//www.britannica.com/EBchecked/topic/1364809/analytic-synthetic-distinction.）

[2] John Lechte:Analytic and Synthetic ，in A Dictionary of Philosophy，London，Macmillan Publishers Ltd.，2002：URL：http：//www.credoreference.com.ezp.lib.unimelb.edu.au /entry/macdphil /analytic_ and_synthetic.

[3] R.Elugardo:Analytic/Synthetic，Necessary/Contingent，and a Priori/a Posteriori：Distinction ，In Encyclopedia of Language and Linguistics，14-Volume Set：206-215.

[4] The article begins with a summary of three important philosophical dichotomies：and the analytic/Synthetic Distinction，the a priori/a posteriori distinction，and the necessary/contingent distinction.The summary also includes a discussion of their alleged connections.The bulk of the article is devoted to W.V.O.Quine’s rejection of the analytic/synthetic distinction as an unprincipled distinction that serves no useful theoretical explanatory purpose.Reactions to Quine’s critique are also covered.The article concludes with a discussion of Kripke’s case for the necessary a posteriori and the contingent a priori.

[5] Analytic/Synthetic Distinction ，Philosophy of Science A-Z，Edinburgh，Edinburgh University Press，2007：URL：http：//www.credoreference.com.ezp.lib.unimelb.edu.au/entry/edinburghps/analytic_synthetic_distinction.

[6] Stanley Munsat：The Analytic-Synthetic Distinction ，Belmont，Calif.：Wadsworth Pub.Co.，1971.

[7] 有关内容如下：First truths，by G.W.von Leibniz.—Necessary and contingent truths，by G.W.Leibniz.—Of proposition，by T.Hobbes.—Introduction to the critique of pure reason，by I.Kant.—Kant，by A.Pap.—Of demonstration，and necessary truths，by J.S.Mill.—Views of some writers on the nature of arithmetical propositions，by G.Frege.—What is an empirical science，by B.Russell.—Two dogmas of empiricism，by W.V.O.Quine.—The meaning of a word，by J.Austin.—In defense of a dogma，by H.P.Grice and P.F.Strawson.

[8] John Lechte：Analytic-Synthetics in Key Contemporary Concepts：From Abjection to Zeno’s Paradox ，UK Housand Oaks：Calif，SAGEPublications，2003，http：//www.credoreference.com.ezp.lib.unimelb.edu.au/entry/sageukcc/analytic_synthetics.

[9] George Krzywicki Herburt：The Analytic and the Synthetic.The Duhemian Argument and Some Contemporary Philosophers，Philosophy of Science;Apr.，1959，Vol.26 Issue 2：104-113.

[10] Willem Jong：“The Analytic-Synthetic Distinction and the Classical Model of Science：Kant，Bolzano and Frege”,Synthese，May 2010，Vol.174 Issue 2：237-261.

[11] Peter Pagin：“Indeterminacy and the Analytic/Synthetic Distinctions：A Survey.Synthese ”;Sep.2008，Vol.164 Issue 1：1-18.

[12] http：//www.ajol.info.ezp.lib.unimelb.edu.au/index.php /lnr/article/view/75508.

[13] 该词条所介绍的“Analytic-synthetic distinction”主要包括如下内容：1 Kant：1.1 Conceptual containment，1.2 Kant’s version and the a priori/a posteriori distinction，1.3 The ease of knowing analytic propositions，1.4 The possibility of metaphysics.2 Logical positivists：2.1 Frege and Carnap revise the Kantian definition，2.2 The origin of the logical positivist’s distinction，2.3 Logical positivist definitions，2.4 Kant vs.the logical positivists.3 Two-dimensionalism（Two-dimensionalism is an approach to semantics in analytic philosophy.It is a theory of how to determine the sense and reference of a word and the truth-value of a sentence.）.4 Criticisms：4.1 Quine’s criticisms and responses（In 1951，W.V.Quine published the essay “Two Dogmas of Empiricism” in which he argued that the analytic-synthetic distinction is untenable.In the first paragraph，Quine takes the distinction to be the following：analytic propositions-propositions grounded in meanings，independent of matters of fact.Synthetic propositions-propositions grounded in fact.In short，Quine argues that the notion of an analytic proposition requires a notion of synonymy，but these notions are parasitic on one another.Thus，there is no non-circular （and so no tenable）way to ground the notion of analytic propositions.）等内容。此外该网页还提供了丰富的Footnotes、References and further reading和External links等。