得饶人处且饶人

前几天去超市的路上，看见有一个骑自行车的30多岁的女人撞倒了一个7、8岁的小女孩儿，然后就破口大骂："你是谁家的孩子呀，看你也不想智商低的孩子，怎么连路也不会走呀!……”后面的话更是不堪入耳。小女孩儿大概是被吓倒了吧，一句话也不说。

当然小女孩儿也是有错的，因为小女孩儿是逆行的，但是现在我们先撇开小女孩儿的问题不说。我想那位当众骂人的女人也应该是位母亲吧，如果有一天她的女儿被人在众目睽睽之下如此羞辱会是怎样的感觉，作为母亲的她又会是怎样的感觉。况且，就算她在生气，她也应该想到那还只是一个孩子。与其当众大骂，为什么不换个方式呢?为什么不选择告诉小女孩儿应该靠右走呢?

从前读红楼梦时，其中有几个丫鬟，曾给我留下了十分深刻的印象。譬如：平儿、晴雯、紫鹃、小红等，其中平儿有句话：“得饶人处且饶人。”我觉得平儿这话说得好，后来翻阅资料，才知道此话原来出处："古代蔡州褒信县有一个道人，棋艺特别精湛。每逢下棋，总是让人先下，即使这样，他也从来没输过。道士自鸣得意，做诗云：‘烂柯真诀妙通神，一局曾经几度春。自出洞来无敌手，得饶人处且饶人’。”"饶人"本指让人一步棋，后来"得饶人处且饶人"成为表示尽量对人宽容忍让的成语了。

每个人的智慧、经验、价值观、生活背景都不相同，因此与人相处，争斗难免——不管是利益上的争斗或是是非的争斗。而这种争斗，在竞争激烈的现今社会尤其明显。

大部分的人，一陷身于争斗的漩涡，便不由自主地焦躁起来，一方面为了面子，一方面为了利益，因此一得了“理”,便不饶人，非逼得对方彻底服软不可。然而“得理不饶人"虽然让你吹着胜利的号角，但这却也是下次争斗的前奏；"战败”的一方为了一种面子和利益，他当然要“讨”回来。

当然，"得理不饶人"是你的权利，但何妨"得理且饶人"!

所谓“得饶人处且饶人”,就是放对方一条生路，让他有个台阶下，为他留点面子和立足之地，这不太容易做到，但如果能做到，对自己则好处多多。

古代有个人叫王烈，器度宽宏，学业精深，年轻时名望在管宁、邴原之上。他善于教诲，乡里有人偷牛，被牛的主人捉住，偷牛贼请求说："甘愿受刑被杀，只求不让王烈知道。"王烈听说后让人前去看他，并送给他一匹布。有人询问送布的原因，王烈说："偷牛贼害怕我听到他的过失，表示他还有羞耻心。既然知道羞耻，就能够生出善心。我送给他布，就是鼓励他从善。"后来，有一位老人将佩剑丢失在路上，一位行人看到后，便守在旁边，到了傍晚，老人回来，找到了丢失的剑，大为惊奇，便把这件事告诉王烈。王烈派人调查，原来守剑的人就是从前那个偷牛贼。

得饶人处且饶人，就是说，做事不要太绝了。温顺的兔子在被逼急的时候还会咬人呢，做事就更要给人留回旋的余地，不要把人逼到绝处，即使是对手也要给他留点面子，不要赶尽杀绝，否则他一急眼，豁出自己也把你拿去垫背，就太不值得了。

有位朋友讲过这么一个真实的故事：朋友所在单位有人搬迁，单位决定把这套即将空出的单元房分配给朋友住。在移交过程中，原房主因为买下房子后曾作过装修，就提出让朋友从经济上做一些补偿：按原物价照价支付。朋友爽快答应了。可临到交钥匙的时候，原房主又要求朋友交付他在空闲期间购房款的利息。

朋友说："太过分了。他那些旧东西现在市场上半价就可以买新的，我宁愿吃点儿亏成全他。自从他提出退房，我交纳了我的购房款，也就是说从他提出退房到真正搬了出去的一年半时间里，是我出钱他住房。他竟然还要我赔偿利息!”

一气之下，这位朋友撬锁砸门，先入为主。他对原房主说："我不是收破烂儿的，请把你的东西统统搬出去!"那房主理亏，只好强饮下他自己酿造的苦酒。

生活中确有这样一类人，平常默默无闻，与人为善，处处小心，甘愿吃亏；如果发起怒来，他可能让所有认识他的人瞠目结舌。“不叫的狗，咬人最凶。”超负荷的逼迫，往往是使人产生反常举动的导火索。

著名作家尤风伟的一部获奖小说《泱泱水》中讲述了这样一个故事：

主人公是一个处于两大对立面夹缝中的人物。他所在的村子两姓家族的争强斗胜由来已久。而主人公又不愿受制于家族的束缚，他桀骜不驯，不满意于族长为他设计好的道路，因而招致族内外势力的巨大打击。两姓和解不成，自由恋爱不成，他还被绑捆看押，即将受到族规更严厉的惩罚。他忍无可忍，挣脱绳索，扒开堤坝，让泱泱大水灌进村庄，顿时一片汪洋汹涌。

主人公的行为也许惨无人道，其家族的做法也许与现实格格不入。但是，我们不难看出主人公的行为是出于一种报复心理，而这种心理的来源，却是世俗势力的逼迫。

我们在做事时，对付那些奸诈小人时一定要做到有理、有利、有节。切莫逼兔咬人，否则，不仅事情难以成功，你自己还会受到伤害!

俗话说："饶人不是痴汉。"因此，当双方的争论已到剑拔弩张的时候，占理得势的一方应当有“得饶人处且饶人”的风范；切忌穷追猛打，将对方逼入死胡同。那样不仅不能辩赢对方，反而会扩大矛盾冲突。当然，"饶人"也要讲究语言艺术，这就是力求在无损于双方面子和尊严的情况下达成妥协。要做到这一点，言语方式和言语内容的选择是否恰当，就显得格外重要了。

生物学家巴斯德，一次在实验室工作时，突然一个男子蹿进来，指责他诱骗了自已的老婆。争论中对方提出决斗。作为清白占理的巴斯德，他完全可以将对方赶出门去，或者奋起决斗，但是那样并不能解决问题，甚至会造成两败俱伤的严重恶果。这时候巴斯德沉着地说“我是无辜的……如果你非要决斗，我就有权选择武器。”对方同意了。巴斯德指着面前的两只烧杯说："你看这两只烧杯，一只有天花病毒，一只有净水。你先选择一瓶子喝掉，我再喝余下的一瓶，这该可以了吧?"那男子怔住了，他一下子陷于难解的死结面前，只得停止争论与挑战，尴尬地退出了实验室。

无疑，正是巴斯德提出的柔中带刺的难题，才最终使决斗告吹，干戈止息。