物质消灭了

其实早在古代，唯物主义者就认为世界是物质的，世界上的万物都是由原子组成的。并认为原子是最小的不可再分的物质微粒。

到了19世纪末20世纪初，由于自然科学和实验工业有了巨大的发展，人们发现原子是由比它更小的质子、中子和电子组成的，认识到原子不是不可分的物质单元。

这时候，一些唯心主义者跳出来攻击唯物主义，说什么"原子非物质化了"、"原子消灭了",他们的理由是：电子的发现说明了组成物质的最小的不可分的微粒是不存在的，所以物质消灭了。

诡辩艺术：人类对任何事物，包括对原子的认识，从根本上讲是由实践水平决定的，是随着实践的发展而发展的。由于实践条件的不同，人们即使对同一个事物也会形成不同的认识。

原子的发现并不能证明“物质消灭了”,它只是表明形而上学唯物主义者关于原子的概念是不科学的，只是表明形而上学唯物主义者的"原子”概念不能继续存在了，而物质却是永存的、不灭的。

从逻辑上看，上述唯心主义者犯了混淆概念的错误，即把人们“对事物的认识”与“被认识的事物”等同起来。他们抓住了形而上学唯物主义者对原子属性的错误认识，得出了"物质消灭了"的结论，这是十分荒谬的。

难道我们能根据有人对某个事物的认识不全面甚至完全错误，就断言这个事物不存在吗?

思维小故事

法官智审金币案

从前，西班牙有个穷苦的樵夫到山上去打柴，准备用打来的柴去换钱买面包给他的几个孩子充饥。在路上，他捡到了一只口袋，里面有100个金币。樵夫一边高兴地数着钱，一边在脑子里想象着展现在自己面前的那幅富裕、幸福的画卷。但接着他又想到那钱袋是有主人的，他对自己的想法感到羞愧。于是，他将钱袋藏了起来，到山里去劳动了。直到晚上柴还没卖掉，樵夫和他的全家只好挨饿。

第二天早上，按照那时风行的做法，钱袋失主的名字在大街上传开了，把钱袋交还给失主的人将能得到20个金币的赏金。失主是一个佛罗伦萨的商人，好心的樵夫来到他面前：“这是你的钱袋。”但是，这个商人为了赖掉许诺的酬金，仔细地查看了钱袋，数了数金币，假装生气地说：“我的好人，这钱袋是我的，但钱已变少了，我的钱袋里有130个金币，但现在只有100个了，毫无疑问，那30个是你偷去了。我要去控告，要求惩罚你这个小偷。”

"上帝是公正的，"樵夫说，“他知道我说的是实话。”

两个诉讼人就被带到当地的一个法官那儿。法官对樵夫说：“请你把事情的经过如实地向我叙述一下。”

“老爷，我在去山上的路上拾到了这个钱袋，里面的金币只有100个。”

"你难道没有想过有了这些钱，你可以生活得很幸福吗?"

“我家里有妻子和6个孩子，他们等着我把柴换钱买面包带回家。老爷，您原谅我吧!在这种情况下，我是想过要用这些金子的，但后来我就考虑到钱是有主人的，他比我更有权用这些钱。于是，我把这钱藏起来了。我没有回家，而是径直去山上劳动了。”

"你把拾到钱的事告诉你妻子了吗?"“我怕她贪心，所以没告诉她。”

"口袋里的东西，你肯定一点都没拿吗?"

“老爷，我妻子和我可怜的孩子连晚饭都没吃哩，因为柴没能卖掉。”"你有什么说的?"法官问商人。

"老爷，这人说的全是捏造的。我钱袋里原先有130个金币，只有他才会拿走那缺少的30个金币。”

至此，法官已经明白了事情的真相，他巧妙地做出裁决：“商人，你享有这么高的地位和信誉，根本就不容我们怀疑你会行骗。很明显，这个樵夫拾到的这只装有100个金币的钱袋不是你的那只有130个金币的钱袋。”

"拿着这个钱袋，好心的人。”法官对樵夫说，"你把它带回家去，等它的主人来取吧!"

法官的根据是什么呢?

参考答案

樵夫既然能拿走一小部分钱，也完全能够留下所有的钱。他没有这样做，显然是一个诚实的人，法官巧妙地惩罚了贪婪的商人。