善于回避，是高水平论辩的标志之一

避其锐气，击其惰性。

在法庭的论辩中，往往唇枪舌剑，针锋相对，“两派对抗”，这是法庭论辩的本色。

身陷囹圄的共产主义战士季米特洛夫，在莱比锡法庭上慷慨陈词，义正词严。他面对法西斯庭长违反同一律偷换概念的逻辑错误，予以反驳，有强大的穿透力。

庭长：“你常常强调你唯一感兴趣的是保加利亚的政治形势。然而就你现在的话看来，你对德国的政治问题，也是极感兴趣的。”

季米特洛夫：“……作为一个保加利亚革命者，我对全世界的革命运动都有兴趣。举例说，我对南美的政治问题有兴趣，虽然我从未到过南美洲，我很熟悉那里的政治形势，不亚于我之熟悉德国的政治形势。但那并不意味着，南美某个国会的建筑物被烧掉了，我就是罪犯。”

一场舌战，使敌人所谓“共产党纵火烧毁国会大厦”的诬陷土崩瓦解。这是运用论辩之术使案情真相大白的著名例子。

写文章，要善于取舍素材。在法庭论辩中，也总免不了对某些问题做适当回避，可以说，回避，不失为法庭论辩的基本妙法之一。它主要适用以下场合：

1．无益之争，理当回避

法庭论辩，在于使审判人员“兼听则明”，调查细致，而不是为了显示口才。因此，那些与定罪量刑无关或关系不大的论辩，应予回避。这类无益争论常见的有：游离于犯罪事实之外的论辩和学术性的争议。例如，一次论辩中，辩护人说：“公诉人对我进行了谴责。”公诉人答辩：“我同辩护人是同志关系，我没有权利谴责对方，我也不想谴责对方。我只说了几句职务上的话，请辩护人谅解。”这种与案情无关的答辩显然不必要。又如在一盗窃案中，关于被告人是“非法占有”还是“非法所有”问题，公诉人与辩护人对这一学术界至今尚无定论的问题，展开了长时间的论辩，这对弄清案件毫无益处。上述两种情景的处理办法：遇前者，可回避不答或申明“这一问题与案情无关，不予答辩”，避免纠缠；遇后者，则根据法律条文，说明立场、观点即可，要及早回避，不得恋战。

2．争无新意，适时回避

当一方对某一问题反复论辩、不依不饶，却又不是新意时，另一方在阐明自己立场后，主动回避：“这一问题我方观点已经阐明，不再答辩。”如果继续论辩已无必要，可以申明：“审判长、陪审员、公诉人（或辩护人），我的论辩到此结束。”此刻法庭自然会出面终止论辩。

3．抓住重点，不顾其余

法庭上，有时诉讼一方一下抛出许多观点，既有事实问题又有性质问题，还有适用法律问题等与案情都有某种联系的问题，如予全面答辩，往往力量分散，使主要问题得不到澄清，还会被对方牵着鼻子走，甚至将辩护引入对细枝末节的无益争论之中，同时会给审判人员造成模糊印象。因此，答辩方应抓住重点，不及其余，至少在第一轮答辩中要力图回避非主要问题。此时适用的答辩导语应是：“辩护人（或公诉人）提出的诸多问题，我暂且答辩以下几点。”

4．涉及隐私机密，应予回避

由于受职务或问题本身的限制，有的问题不便议论或不宜深论，可予回避。如涉及被告人、被害人或证人受法律保护的个人隐私或当事者本人不愿披露的；涉及国家机密，不宜公开的等等。

5．你说你的，我说我的

法庭所辩案件内容，往往是经过了周密的调查和多道程序的，多数比较成熟，有的甚至无懈可击。这种情况下，辩护人倘硬性对抗，既有违于律师的职业道德，又会因强词夺理而使辩护失败。在这种对抗无益的辩护中，为不使自己站到指控人的立场，律师一般采取回避指控问题，找寻可从轻情节予以辩护，形成你说你的、我说我的，各抒己见的局面。这实际是对公诉指控的广义回避。

回避方法是法庭论辩中的一项重要的策略手段，善于回避，是高水平、高风格论辩的标志之一。论辩双方都应善于运用回避方法。而运用回避方法的关键，一是尊重事实，讲究论辩道德；二是审时度势，对案件、对论辩明察秋毫，进攻则准确有力，一举破关；避则有礼有节，颇显大将风范。