晁盖之死真相探究
《水浒传》之所以经典，就在于读者见解迥异：一千个 读者，就有一千个哈姆雷特。仁者见仁，智者见智，这种百 家争鸣的切磋交流，以及刨根问底的讨论探究，让作品焕发 蓬勃的新意，经久而不衰。
晁盖中箭，是梁山路线的一次重要转型(梁山路线转型 总伴随着流血事件)。在解读《水浒传》的各类版本中，有 个观点比较有意思，提出晁盖之死，非死于史文恭之手，而 是死于宋江暗算。主要代表者是《黑水浒》的吴闲云、《解密 水浒传》的姚看江湖。
案情分析，我认为需把握三个原则：一是站在被分析者 的角度，有同理心；二是注重证据链的完整，不断章取义； 三是关注细节，细微之处见真章。不甚认同吴闲云先生的论 断，提出一家之见，抛砖引玉。
吴观点一：晁盖偷袭的是北寨，北寨是由曾涂与副教师 苏定把守的。而史文恭把守的是总寨。按说，史文恭此时不 应该出现在北寨。
【质疑】
晁盖偷袭的确系北寨，说法出自此处。
和尚道：“他有四个寨栅，只是北寨里，便是曾家弟兄屯军之处。若只打得那个寨子时，别的都不打紧。这三个寨便罢了。”
第一，曾头市位于梁山北面。段景住从北边盗马回梁 山，要路过曾头市，可知曾头市的地理位置？
（段景住）平生只靠去北边地面盗马。今春去到枪竿岭北边，盗得一匹好马……欲将此马前来进献与头领，权表我进身之意。不期来到凌州西南上曾头市过，被那曾家五虎夺了去。
后文中，梁山与曾头市对峙，放火烧其南门，也印证了梁山驻军在其南面。
公孙胜早在阵中，挥剑作法，借起大风，刮得火焰烧入南门，早把敌楼排栅尽行烧毁。
第二，曾头市的战场布防。此处未具体提及，诱骗晁盖 的和尚笼统说道有四个营寨。一年后，宋江再打曾头市，时 迁实地侦查报告。同一地形御敌，且有胜利经验，阵型基本 会保持不变。
小弟直到曾头市里面，探知备细，现今扎下五个寨栅：曾头市前面二千余人守住村口。总寨内是教师史文恭执掌，北寨是曾涂与副教师苏定，南寨是次子曾密，西寨是三子曾索，东寨是四子曾魁，中寨是第五子曾升与父亲曾弄守把。
第三，史文恭出现在北寨的合理性。和尚从法华寺带 路，确实是向北寨方向(东西南北，晁盖岂能辨错？)。既然 史文恭设计，赚晁盖前来偷袭，必然要诱敌深入。北寨距离 晁盖营地最远，符合深入的条件，自然是最佳的伏击地点。
设伏围歼，就要集中优势兵力，何况还有梁山头领晁 盖。何谓优势兵力？就是兵要多，将要强。史文恭亲临战 场，出现在北寨是情理之中。“史文恭此时不应该出现在北 寨”的说法是经不起推敲的。
吴观点二：“急回旧路走，不到百十步，只见四下里金 鼓齐鸣。”晁盖并未到达目的地，是在回去的路上中的埋伏。 史文恭作为统帅，更没理由在敌后冒险当射手。况且书中从未提到过史文恭善于射箭的描述。
【质疑】
此条与上一条相关性极高。
晁盖进入曾头市，马摘銮铃，军士衔枚，黑夜疾走，直 奔法华寺。法华寺在曾头市的东寨附近。
两个和尚跪下告道：“小僧是曾头市上东边法华寺里监寺僧人。”
和尚当先领路。晁盖带同诸将上马，领兵离了法华寺，跟着便走。行不到五里多路，黑影处不见了两个僧人，前军不敢行动。
出了法华寺，又走了不到五里路。结合上文所述，晁 盖当前的位置距曾头市的中军已有不短的距离，已很接近 北寨。进来得容易，出去就难了。晁盖发现中计，立即率兵 折返。
急回旧路走，不到百十步，基本还是北寨的地盘。武术 教练史老师，出现是应该的，没出现反倒有问题。从职责上 看，设伏晁盖，他必须到场；从位置上看，史文恭处在中军， 恰恰堵住晁盖回撤的退路。所以，晁盖陷入了包围圈，从北 寨向南突围，史文恭并非在“敌后”，更不存在所说的冒险。
晁盖众将引军夺路而走，才转得两个弯，撞出一彪军马，当头乱箭射将来，不期一箭，正中晁盖脸上，倒撞下马来。
书中没有提及史文恭善于射箭，但请注意，没有提及， 并不代表他不擅射箭。毕竟书中也从未提及他不会射箭啊。 史文恭是如何出场的？
曾头市上炮声处，大队人马出来，一字儿摆着七个好汉：中间便是都教师史文恭……教师史文恭弯弓插箭，座下那匹却是千里玉狮子马，手里使一支方天画戟。
细心的读者就看出来了，史文恭是“弯弓插箭”，才见 宝马与画戟。战场之上，武器关乎身家性命，一定要选最顺 手的。张飞上阵，何时用过拉风的青龙偃月刀？ 丈八蛇矛虽 然普通，但是顺手啊。史文恭弯弓插箭，可以断定，他绝对 是懂箭法的。
吴观点三：交战之初，曾家说道：“我曾家府里，杀你死的不算好汉。我一个个直要捉你活的，载装陷车里，解上东京。”声称是要捉活的。
【质疑】
曾涂的话能说明什么问题呢？双方嘴仗，就是过过嘴 瘾，又不需要负什么责任。听听就算，不能当真。赛前哪个 选手不是信心满满，口气很大。太极大师雷雷被秒杀，还坚 称“如果我真用内力，就出人命了”。
攻山之前，哪个好汉不是一副不捉宋江，誓不罢休的 神态。卢俊义说：“我特地要来捉宋江这厮！”关胜说：“等捉 了宋江，一并解上京师。”韩滔说：“我直把你水泊填平，梁 山踏碎……”
结果，大家都上了梁山。北宋时期，吹牛是不上税的。 曾涂连自己的命都没保住，还能真指望他对自己曾经吹过的 牛做背书吗？
吴观点四：晁盖中毒后，已经不能说话，但还是挣扎着说：“贤弟保重。若哪个捉得射死我的，便叫他做梁山 泊主。”这是晁盖最后的遗嘱，颇令人深思。宋江偷换概念，将晁盖遗言“射死我的”换成“史文恭”，直接给史文恭 定罪。
【质疑】
老大不在了，位置不传给老二，不符合江湖规矩，却很 符合晁盖耿直的性格。晁盖城府不深，政治手腕难及宋江。 上山之始，念及宋江相救之情，曾作势让位宋江。等到二人 合作，因理念不同，兼之宋江架空晁盖，多次被宋江抢走出 征任务，终于忍无可忍，火气爆发。
晁盖道：“不是我要夺你的功劳，你下山多遍了，厮杀 劳困，我今替你走一遭，下次有事，却是贤弟去。”宋江苦 谏不听，晁盖忿怒，便点起五千人马，请启二十个头领相助 下山。
怒而兴师，出师不利。这位脾气急躁的晁天王，临终前 带着对射他之人的怨气，带着对宋江的不满，你不让我做好 寨主，我就给你出个难题。
托塔天王名动江湖，何等孤高自傲的人物。阴沟里翻 船，被人毒箭所中，内心何其不平。临终毒誓，耻于提及此 人姓名，以“射死我的人”为称呼，咬牙切齿的仇恨，合乎 情理。
一定要将此说成宋江偷换概念，则有疑邻偷斧的味道。 觉得宋江是凶手，就把他的任何一个行为都往凶手的位置上 对照。
吴观点五：宋江不着急报仇，原因是居丧期间，不可用 兵。后来，他照样用兵打北京城、打大名府，打了好几仗， 就是不打曾头市报仇。为什么？ 因为没仇。后来，一直到了 第二年的春天，宋江才兴兵去打曾头市。
【质疑】
假设作者论断准确，晁盖中箭是宋江策划。那么，按宋 江的谋略智慧，不会以此方式处理，因为这容易引起怀疑。 他必然要高调行事，做出不共戴天的姿态，全力出兵攻打曾 头市。越高调，越证明宋江同晁盖的感情深厚，越能得到兄 弟们的认可。宋江没有心虚。反过来可以证明，此假设不成 立，晁盖中箭之事确与宋江无关。
至于宋江为何不急着报仇，道理很简单：一是晁盖临终 誓言给宋江合法继任出了难题，故打曾头市时机不成熟；二 是宋江需要利用其他战事来转移梁山与曾头市的矛盾；三是 代理时间越长，老大的位置越稳定。权力在于使用，谁在使 用权力，权力就在谁那里。曹操与汉献帝不就是如此吗？
权力的交接需要时间过渡。曾头市与梁山仇恨是有的， 秋后算账也是必然的。但何时出手、何时清算，才是宋江权 衡的关键。
吴观点六：宋江攻打曾头市，曾长官写信求和，提出讲和的条件：归还马匹；犒劳三军。而宋江也承认说，“梁山泊与曾头市，自来无仇”。似乎晁盖死了，和他们根本就没什么关系。答应讲和的条件是：归还马匹；交出夺马的郁保四；犒劳军士。
【质疑】
先看曾家求和书的原文：
曾头市主曾弄，顿首再拜宋公明统军头领麾下：日昨小男，倚仗一时之勇，误有冒犯虎威。向日天王率众到来，理合 就当归附。奈何无端部卒，施放冷箭，更兼夺马之罪，虽百口 何辞！原之实非本意。今顽犬已亡，遣使讲和。如蒙罢战休兵，将原夺马匹尽数纳还，更赍金帛犒劳三军。此非虚情，免致两伤。谨此奉书，伏乞照察。
这封降书的创作背景是曾长官折了两个儿子之后，要 史文恭写书投降。史文恭也有八分惧怯，随即写书，令人呈 给宋江。史文恭有意求和，自然不会写自己放冷箭，很笼统 地说“奈何无端部卒施放冷箭”。古今道理相通，君不见当 下出现事故，查到最后，背锅的都是临时工，这个无端部卒 也是“临时工”。
吴闲云先生说，宋江方面回信了，信中也提道“梁山泊与曾头市，自来无仇”。但此信息是不完整的，漏了关键的两点：第一，回信是吴用军师写的，并非宋江；第二，此信内容基本全是假话，是用来麻痹曾长官的。
宋江看罢来书，心中大怒，扯书骂道：“杀吾兄长，焉肯干休！只待洗**村坊是吾本愿！”下书人俯伏在地，凛颤不已。
吴用慌忙劝道：“兄长差矣。我等相争，皆为气耳。既 是曾家差人下书讲和，岂为一时之愤，以失大义？”随即便 写回书，取银十两，赏了来使。回还本寨，将书呈上。
曾长官与史文恭拆开看时，上面写道：“梁山泊主将宋 江，手书回复曾头市主曾弄帐前：国以信而治天下，将以勇 而镇外邦，人无礼而何为，财非义而不取。梁山泊与曾头 市自来无仇，各守边界。奈缘尔将行一时之恶，惹数载之冤。若要讲和，便须发还二次原夺马匹，并要夺马凶徒郁保四，犒劳军士金帛。忠诚既笃，礼数休轻。如或更变，别有定夺。”
结合后文，便知此回信完全是吴军师的计策，主要功效是用来迷惑敌人。而后派出时迁、李逵等五人诈做人质。 提出要郁保四，是为策反之用。最终，按计划进行，策反郁 保四，骗史文恭深夜劫寨，落入圈套；再让李逵等人内乱法 华寺，攻城拔寨。
黄盖诈降，曾投书曹操。若以此内容作为黄盖不满周 瑜的证据，自然是谬之千里。宋江回信亦同此理，目的在于 假装接受求和，当然会弱化双方的仇恨，放松对手的警惕。
吴观点七：吴闲云先生做出推测，林冲借用敷药机会毒杀了晁盖。
“林冲叫取金枪药敷贴上。原来却是一支药箭。晁盖 中了箭毒，已自言语不得。”注意看，是在林冲敷了药以后， 才发现晁盖中了毒的。那么，试问林冲怎么就知道他中了毒 呢？ 从夜里中箭到天明回寨，没发现他中毒；从回寨后到拔 箭时，没发现他中毒；从拔箭后晕倒了，没发现他中毒。偏 偏一敷药，就发现中毒了。这还不可疑吗？
梁山好汉中，也只有林冲有敢杀老大的冲动！ 晁盖推 辞时，林冲把晁盖推在交椅上，叫道：“请勿推却，若有不从 者，将以王伦为例！ ”你看，作者早在晁盖登基之时就埋下 了伏笔：林冲居然说过要把晁盖以王伦为例的话！
【质疑】
作者将林冲作为凶手，证据很单薄：林冲有机会接近 晁盖、林冲发现晁盖中的毒箭。臆断的成分多，误断自是 难免。
事实上，此次战役，林冲处处保护晁盖。曾魁冲向晁 盖，林冲主动出战；两军混战，林冲、呼延灼紧护定晁盖， 东西赶杀；晁盖夜袭，林冲相谏并提出自己带兵劫寨；晁盖中箭，林冲引军接应……
众头领且来看晁盖时，那支箭正射在面颊上。急拔得 箭出，血晕倒了。看那箭时，上有史文恭字。林冲叫取金 枪药敷贴上，原来却是一支药箭。晁盖中了箭毒，已自言 语不得。林冲叫扶上车子，便差三阮、杜迁、宋万先送回山 寨……林冲领了众头领，不去抵敌，拔寨都起，回马便走。
从文中可以看出，晁盖中箭后，梁山出征的带头人就 是林冲。种种善后之事，治病、送晁回山、领军撤退等都是 林冲主导。
叫人取金枪药敷上自然也是林冲的责任了。何况是“叫 取金枪药敷贴”，不是林冲自己动手。一堆人围观，如何来 下毒一说？ 林冲又不是安道全，哪里来的毒药？
至于提及的天明回寨，没发现中毒；拔箭时没发现中 毒，偏偏一敷药，就发现中毒了。要知道，三更时刻，晁盖 劫营，中计后拼命厮杀，混战之中，谁顾得上查验病情。 两军混战杀到天明，各自归寨。敷上金枪药，药不对症，就 知中了毒箭。谁发现毒箭，谁就是最大嫌疑？此理不通！
林冲杀王伦，主要是王伦气量狭窄，容人不得，且有吴 用煽风点火。事出有因，并非林冲冲动。
吴用先推举林冲为尊，叫道“如有不服者，将王伦为 例”。林冲坚决要让晁盖为首，事态紧急，由不得推来推去， 于是叫道“今日事已到头，请勿推却，若有不从者，将以王 伦为例！”
林冲讲“以王伦为例”的话，是受吴用军师之启发，本 意是要当机立断，目的是稳固晁盖地位，何曾有丝毫把晁盖 “以王伦为例”的意思？
将林冲想象为嫌疑凶手，估计施耐庵先生都要愕然。 而姚看江湖的推理中，更是将杨雄、石秀作为嫌疑凶手。想 象可称道，逻辑多漏洞。有机会、有能力只是前提，有作案 原因、作案证据，方可定案。
解读经典，出新意固然重要。但主观的因素多了，难免 会失之偏颇。说到底，要多些胡适的精神：大胆假设，小心求证。