十

津门市公证处于8月13日向津门市第一中级人民法院递交了答辩状。

答辩状说：钱国法提出公证申请后，他们派人调查了故城县外办主任，里老乡寒下村村主任、村支书等人及钱国法的亲属，“证明钱国法自幼过继给其伯父母钱梦生、何淑珍夫妇为养子，这一事实已被当地政府和群众公认”。

这一解释，明显含糊其词，当地政府和群众公认的过继关系，是否就一定是收养关系？事实上，封建色彩浓厚的“过继”在我国法律上是不予承认的，只有具备一定条件才能形成收养关系。

对诉状中提出的“钱国法对何淑珍未尽过赡养义务”，答辩状解释为主要“因两人长期分居两国这一事实使他们不能在一起共同生活”，“何淑珍每次回国探亲均居住在钱国法家与其共同生活”。

何淑珍丈夫钱梦生的外甥刘玉胜（钱国法的表兄弟）在津门市人民农药厂工作，对钱国法与何淑珍的关系，他作了如下描述：

何淑珍生前到过中国三次，第一次是1975年6月至9月，一直在我这儿住，后去金坛、杭州、故城；第二次是1979年9月，入境后直接去了金坛，后来让我去西站接她，再从北京回日本；第三次是1990年4月，先去了河北故城县，后来到我家住。她一直牵挂老家金坛，对老家的亲友很眷恋，精力也一直放在老家金坛，如果我大舅妈（指何淑珍）同意收养钱国法，为什么三次回国都没有和他去办收养公证……

对于钱国法未与生父母解除权利义务关系，答辩中说，是“当时政策并非一定要直系亲属”，钱永有“本着照顾何淑珍的养子，利用他与钱国法的血缘关系的原因，让钱国法顶替上了班”。

既然政策并不一定要子女顶替，为什么当时钱永有、钱国法在所有文件中以“父子”相称？这显然自相矛盾。

公证处的答辩状难以自圆其说，事实终究是事实。

1996年10月，何桂英诉公证处一案开庭，津门市第一中级人民法院判决撤销津门市公证处1996年6月22日作出的《关于对(94)津公字第674号公证书复查结果的决定》和(94)津公字第674号公证书。

戚永荣长长地出了一口气。

而在他背后的本田枝子简直是欣喜若狂了。

此后，津门市公证处于12月2日提出上诉，表示不服一审判决。

经过充分准备，戚永荣律师的那篇4000余字的民事答辩状送至津门市高级法院，要求依据事实和法律驳回一审被告的上诉，以维护法律的严肃性。

天空飞雪飘飘，很快淹没了村庄田野。

戚永荣和他名义上的当事人何桂英，面对面坐在东长市谕兴乡那简陋空寂的房子里。

何桂英一声不响，眨动着失神的双眼。

戚永荣心里一阵发紧。几个月下来，他的代理费分文未收到……

1997年3月18日，津门市高级法院传来消息，法院认为(94)津公字第674号公证书程序违法，证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

这天，距何淑珍辞世已三年多了。

就在国内为钱国法那一纸公证书诉讼最激烈的时候，日本方面本田枝子和山口的官司也到了白热化阶段。

与国内这场官司不同的是，本田的诉讼在法院呈节节败退之势。

1996年7月18日，葛城地方裁判所判决本田败诉。

本田不服，提起上诉。

同年12月20日，大阪高等裁判所作出维持原判的二审判决，本田枝子的上诉被驳回。