适应和学习的天性

1.孩子们在挑战中茁壮成长。孩子们总是在寻找机会获得技能和证明自己。他们的动机是“对能力的渴望”，就像对食物的渴望一样。当孩子们面临充分考验他们能力的挑战时，他们会充满活力和热情地回应。当孩子缺乏这些挑战时，他们就会变得没有安全感，变得麻木不仁。具有讽刺意味的是，帮助孩子避开“有压力的”要求，比如达到高标准的学业成绩，这会给他们创造一种真正有压力的环境。这会挫败他们充分展示自己才华的天然欲望。

2.孩子们对生活的奥秘感到好奇，而且能够理解有关重大问题的严肃讨论。对大多数孩子来说，甚至连有关死亡的问题也令他们感到着迷，而不是令他们感到不安。事实上，坦率和公开地讨论死亡问题并不会让孩子们感到不安，相反很多成年人自认为可以保护孩子们感情的小声而神秘的交谈却会让孩子们感到困惑。在公共或个人灾难发生后，当忧心忡忡的专业人士为儿童安排专门的咨询时，他们往往会惊讶地发现孩子对这样的灾难表现出满不在乎的态度。然而，事情的真相是，儿童比成年人更不可能受到灾难的困扰，其部分原因是儿童的心理适应能力很强。孩子需要的不是情感咨询，而是深思熟虑的、实事求是的答案。最能激发其积极性的是他们的好奇心，而不是情感上的安慰。为孩子们过滤真相，甚或对他们屏蔽真相，往往会产生事与愿违的效果：它会让孩子更害怕未知的东西，而这是不自然的。孩子们会被现实世界的新闻所吸引，而不是感到受威胁。事实上，这种品格是每个孩子遗传的适应性的一部分。

3.孩子们能快速适应变化，不容易受到伤害。当用来表示心理伤害时，“创伤”一词是英语语言中使用最频繁的词之一。从字面意思上讲，“创伤”一词指的是由某种伤害造成的永久性损伤。当然，在身体遭到攻击后，这种情况有时候会发生，比如头部遭受重击会造成不可逆转的脑损伤。真正的心理创伤是非常罕见的，对儿童来说尤其如此。例如，据我所知，在家庭破裂、正常死亡或生病、收听新闻广播、看电影或电视节目、与朋友发生矛盾或其他类似的事件发生之后，都没有儿童心理创伤的案例出现。当然，孩子们的韧性也不是没有限度的。在临床研究文献中，已经有一些记录在案的真实的童年创伤案例。这些情况通常发生在可怕的事件之后，比如一个孩子发现自己的父母自杀。但是，在绝大多数情况下，孩子在经历了令人沮丧的事件后都会很快恢复过来。很多时候，在经历了情感上的波折之后，孩子会发展出新的优点，特别是当孩子在困难时期得到关心他们的成年人的支持和指导时。医学谚语说，骨头断裂的地方会变得最强壮，这句话也适用于心理发展。

4.孩子们是他们自己体验的积极诠释者。孩子用他们自己的方式理解世界—这种方式非常直接，而且对于操纵或欺骗具有很强的抵抗力。这可能是成年人最不了解的儿童特点。大多数成年人似乎持有一种行为主义观点，认为儿童只是一个被动的学习者—这种观点在心理学中已被彻底推翻。孩子们对环境压力不会不加选择地作出反应；环境影响作用于他们也不会像图像作用于相机胶卷一样。相反，孩子是带着自己的天性和历史进入每一个新环境中的；因此，他们塑造了环境及其他们在其中的体验，就像环境塑造了他们一样。这意味着“同龄人压力”、摇滚乐或臭名昭著的电视节目等不良影响不会立即塑造孩子。如果孩子在受到不良影响后变得品行不端，那么他们品行不端的根源应一直追溯到他们的个人和家庭历史。远离行为**的朋友或不健康的娱乐也不可能迅速解决任何问题。只有当孩子认为这么做对自己有意义的时候，他们才会做出改变。每个孩子都有自己的世界观，如果你要影响它，你就必须认真地对待它。

我从孩子与生俱来的各种天赋和能力中首先挑出这四种特点来谈是有原因的。原因有两个方面。首先，在当今流行的关于儿童的观点中，这几种特点往往会被忽视。其次，如果忽视这几种特点，成年人就可能误以为培养孩子的个人和社会责任不适合他们现在这个年龄，因此不予考虑。如果我们认为孩子会被挑战压垮而不是被激起斗志，那么督促他们去取得成就看起来就是危险的。如果我们认为孩子会因为接触到生活的真相而受到威胁，那么避免与他们讨论重大问题看起来就是明智的。如果我们认为孩子很容易受到创伤，那么我们就必须保护他们不受各种变故的影响，并谨慎对待他们的感受。如果我们认为孩子很容易受到别人的影响，那么我们就应该让他们远离所有我们并不完全赞同的人。总而言之，如果孩子被认为是无能的和脆弱的，那么要求他们对自己的生活承担任何责任看起来都是非常残忍的，更不用说要求他们承担帮助别人的责任了。

所有这些出于好意的警惕创造了一个保护性的泡沫，阻止了孩子们锻炼他们自己的适应能力，并阻止了他们发展新的技能。更具破坏性的是，它向孩子传递出了一种含蓄的信息，即他们没有能力冒险进入这个世界，也没有能力承担任何形式的责任。相反，他们被要求把自己的活动限制在梦幻而有趣的世界里，因为许多成年人幻想童年就应该是这个样子的。正如我将在第8章中阐述的那样，今天有太多来自中产家庭和贫穷社区的父母无意中将这些令人气馁的信息传递给了他们的孩子。

人们不禁要问现在的父母为什么迷信这些信息。把孩子视为无能的和需要帮助的，而不是结实和有能力的，这样更令人满意吗？保护孩子远离这个世界而不是帮助他们适应这个世界，这样更容易更省时间吗？为孩子提供全方位服务（尤其是在现在的小家庭中）而不是要求他们作出自己的贡献，这样更简单省事吗？对孩子的社交生活进行微观管理，而不是在他们自己走进社交生活的时候提供支持和指导，这样做感觉更安全吗？

无论从父母的角度来看这样做的理由是什么，就孩子而言，暗示他可以无限度依赖父母的信息并不会让他感到安心。孩子渴望有机会培养自己的能力。他们热切地寻求真正的责任，当成年人给予他们责任时，他们会感到欢欣鼓舞。当成年人期望孩子承担责任并给予支持和指导时，他就有了宝贵的自我提升的机会。孩子本能地会认识到这一点。因此，当成年人给他们提供机会承担责任时，他们会变得精神抖擞，而当成年人不让他们承担责任时，他们就会变得士气低落。

在第5章中，我提到了几种错误概念，它们来自一些错误解读皮亚杰、支持片面“建构主义”的人。在当今教育界的极端建构主义错误概念中，有一种观念认为儿童完全受限于他们的“发展阶段”。根据这种过于简单化的观点，成年人必须精确调整他们的指导和教育，以适应孩子的发展阶段。否则，成年人的交流将是“不适龄的”，可能会给孩子带来太多压力，或者至少让他们感到困惑。这是一种高度静态的发展观，而且是一种不太合情理的观点。如果向儿童呈现的一切都必须严格遵守与年龄相适应的标准，那么儿童将只能接触到他们已经知道的东西。我们也不可能对所有信息进行微调，使其刚好符合孩子的能力水平（或者像某些建构主义教育家所建议的，略高于这个水平）。

幸运的是，孩子的大脑不需要受到如此精细化的对待。事实上，如果它们需要这样对待，那么自古以来就很少会有孩子能够学到多少有关这个世界的东西。孩子天生的学习能力很强大，孩子的学习意愿也很强烈，即使当他们对听到的大部分东西都感觉不懂时，这也足以支持他们继续前进。在每一次经历中，几乎总有一些东西是孩子能够领会的。这就是推动孩子们前进的动力。拒绝向儿童提供此类机会的决定是一个严重的错误，它源于对儿童发展能力的错误认知。