东门赋

何景明

步出东门，四顾何有？敝冢培垒①，连畛接亩。有一男子，饥卧冢首，傍有妇人，悲挽其手。两人相语，似是夫妇。

夫言告妇：“今日何处？于此告别，各自分去。前有大家，可为尔主。径往投之，亦自得所。我不自存，实难活汝。”

妇言谓夫：“出言何绝！念我与君，少小结发，何言中路，弃捐决别！毕身奉君，不得有越。”

夫闻妇言：“此言诚难。三日无食，肠如朽菅②，仰首鼓喙，思得一餐。大命旦夕，何为迁延？即死从义③，弗如两完。”

妇谓夫言：“尔胡勿详：死葬同沟，生处两乡；饱为污人④，饿为义殇。纵令生别，不如死将⑤。”

夫愠视妻：“言乃执古。死生亦大，尔何良苦。死为王侯，不如生为奴虏；朱棺而葬，不如生处蓬户。生尚有期，死即长腐。潜寐黄泉⑥，美谥何补！”

夫妇辩说，踟蹰良久。妇起执夫，悲啼掩口。夫揖辞妇，擦泪西走⑦。十声呼之，不一回首。

【注释】

①培垒：小土堆，此指坟堆。 ②朽菅（ｊｉāｎ间）：朽烂的菅草。菅，一种多年生草本植物。 ③从义：旧礼教以夫死妇殉为义。 ④污人：苟活之人。 ⑤死将：共死。 ⑥潜寐黄泉：长眠地下，即死去。 ⑦擦（ｗěｎ吻）泪：拭泪。

【作意】

描写一对夫妇在灾荒年景下的悲惨分离，充分肯定人生的价值。

【鉴赏】

这篇短赋，叙说了一个悲惨的故事：一对自小结发的恩爱夫妻在灾荒年景因无法生存，被迫分离，各谋生路，丈夫不顾所谓的“饿死事小，失节事大”的理学天条，毅然主动提出让妻子投靠大户，妻子经过一番思想斗争，终于接受了这种选择，夫妻洒泪而别。

这也许是一个虚构的故事，但是反映的事实则是封建社会中司空见惯的历史真实。如《明史·五行志》载，弘治十七年（1504），“淮、扬、庐、凤洊饥，人相食，且发瘗胔以继之”，而《明纪》在这年载李东阳给皇帝上书说：天津一带亢旱，“夏麦已枯，秋禾未种，挽舟者无完衣，荷锄者有菜色”，而江南、浙东“流亡载道，户口消耗，军伍空虚”。可见，何景明所写，绝非杜撰，而是有事实依据的。从这个意义上说，这篇短赋自有其积极意义。

明代，随着资本主义萌芽的出现，产生了重视人的价值、人的尊严、人的生活内容的思想，对于宋代朱熹等倡导的“存天理，灭人欲”的理学思想是一次有力的冲击。这篇短赋简直可以看作是与朱熹对着干的一篇宣言书。它明确地宣称：失节事小，饿死事大。所以当丈夫的劝说妻子另投“大家”，争取活命，不要无谓地饿死。认为那样即使得到“烈女”、“节妇”之类的“美谥”也是毫无意义的。这种观念上的解放，在当时的社会背景下，也是很不容易的。

何景明作为复古派的首领，与李梦阳的不同之处在于，他复古，但并非亦步亦趋模仿古人，而是复古中有创新，有变化。即以这篇短赋而论，无疑受到汉乐府《东门行》的影响和启发，但主题却有明显的不同。《东门行》写的是一个丈夫于饥寒交迫的困境中，拔剑东门去，要以“非法”的手段来解决生计，而妻子则哀求他看在孩子的份上，不要铤而走险。而这篇赋显然对此作了根本的改造。所以，虽有复古的残迹，但也可视作一篇全新的作品。

何景明的诗文喜用对话。《东门赋》通篇押韵，犹如一幕四言诗短剧，男女几乎是在戏剧的科白之类的对话和行动中显示其性格的。而且语言通俗平易，并无诘屈聱牙、故作艰深之病。这种形式大约是受了民间通俗文学的影响，并预示了明代小说、戏剧繁荣时代的到来。

【补充说明】

康海《大复集·序》：“予每见仲默之作，叹曰：‘嗟乎，文其在兹乎？’夫叙述以明事，要之在实；论辨以稽理，要之在明；文辞以达是二者，要之在近厥指意。凡仲默之作，三者备焉。”