五、管理学专业研究生胜任特征模型构建
（一）研究目的
本研究以管理学专业为例，希望通过对管理学专业优秀的硕士研究生胜任特征的归纳，为选拔管理学专业的硕士研究生提供考核内容上的参考。
1992年11月1日公布的《中华人民共和国学科分类与代码国家标准（GB/TI374592）》将“管理学”列为工程技术科学的一个一级学科（代码630），下设有管理思想史、管理理论、管理心理学、管理计量学、部门经济管理、科学学与科技管理、企业管理、行政管理、管理工程、人力资源开发与管理、管理学其他学科共11个二级学科和48个三级学科。《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》首次确认了管理科学在整个科学知识体系中的地位，正式提出了管理科学的学科层次结构。
本文中，对“管理学”的学科划分以《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》为参照标准。
（二）研究设计
采用行为事件访谈法，即让被访谈者在访谈者的引导下讲述自己在硕士研究生阶段2～3件成功事件和2～3件失败事件。征得被访谈者同意后进行录音，并将录音转录成文本进行编码分析和差异检验。
访谈采取了单盲设计，被访对象不知道访谈有优秀和一般的差异（理想状态下应采取双盲设计，即访谈者也不知道被访谈者是否属于优秀组。但因操作上的限制，本研究采用了单盲设计）。
1.研究程序
本研究包含查阅文献、选取效标样本、行为事件访谈、特征编码、数据分析、结果讨论6个步骤。其中，行为事件访谈是收集原始资料的阶段，而特征编码则是根据胜任特征词典处理原始资料的一个重要步骤。具体研究程序如图3-2所示：
图3-2 研究程序
（1）选取效标样本
样本在北京师范大学管理学院选取。综合奖学金获得情况，实习和社会活动经历以及导师意见，确定了4名研究生作为优秀组，3名研究生作为绩效普通组。被试共7名。
（2）行为事件访谈
聘用一名研究助理，由两人共同进行访谈。首先学习访谈技术，进行访谈训练。然后预访谈了两名管理学研究生。
正式访谈中提前与被试预约，备好录音设备，访谈时在征得被访谈者同意下进行全程录音。保证访谈在安静的环境中进行（附录1：行为事件访谈提纲）。
（3）特征编码
编码人员为2名，均为心理学专业，在编码之前均有足够的知识储备，初步掌握了编码的技术，熟悉了编码的规则以及概念的界定。参照Spencer的《通用胜任特征编码词典》，浏览了访谈资料以及访谈中被访谈者提到的应该具备的素质，将可能用到的胜任特征提炼总结，并给予简单的定义。基本胜任特征如表3-21所示：
表3-21 基本胜任特征
随机挑选了一份访谈材料进行试编码。在试编码过程中对以前定义模糊、划分不清的胜任特征进行了修改；同时结合研究生的特点，重新界定了对各个等级的行为描述，精简了各个胜任特征上的等级。完善了胜任特征词典（附录2：基本胜任特征词典示例）。
根据完善后的胜任特征词典，对7份访谈文稿进行编码（附录3：编码文档示例）。
（4）数据分析、结果与讨论
将编码结果汇总。统计出每个被试在每个特征出现的频次、平均等级分、最高等级分。
将7个被试的数据输入SPSS 13.0软件进行处理。对结果进行讨论。
（三）数据分析
1.访谈长度、字数
在访谈的7名被试中，访谈录音最长的为68分钟，最短的为50分钟，平均为54.86分钟（标准差=6.94）。其中，优秀组的平均访谈时间为57.25分钟（标准差=8.846），普通组的平均访谈时间为51.67分钟（标准差=0.577）。由于访谈过程中存在休息、中断等情况，录音长度与实际访谈长度有一定出入，故将访谈录音经转录整理后形成的结构文档字数作为访谈长度的衡量标准。
最终形成的结构文档最长为12 216字，最短为4081字，平均为6619.57字（标准差=2891.537）。其中，优秀组平均长度为7870.25字（标准差=3287.287），普通组平均长度为4952字（标准差=1254.586）。
经Mann-Whitney U秩和检验，优秀组和普通组在结构文档长度上没有显著差异（Mann-Whitney U=2.000，p＞0.05）。
2.描述统计
编码后分别采用每项胜任特征出现的频次、平均等级和最高等级三个维度进行分析。三个维度的描述统计结果如下。
表3-22 胜任特征频次描述统计
表3-23 胜任特征平均等级描述统计
表3-24 胜任特征最高等级描述统计
3.各种计分方式与长度的相关分析
在统计处理编码的数据时，通常采用胜任特征频次、平均等级和最高等级三项指标。为了考查哪种指标更为稳定，首先分析这些指标与访谈文本长度之间的关系。结果如表3-25所示。
表3-25 频次、平均等级、最高等级与访谈长度的相关
注：*p＜0.05，**p＜0.01
相关分析结果显示，采用平均等级计分，22项胜任特征中有4项与访谈长度显著相关。而频次和最高等级分别有一项与访谈长度显著相关。说明在本研究中，频次、平均等级和最高等级三项指标都是比较稳定的。
4.差异检验
分别以每项胜任特征出现的胜任特征频次、平均等级分和最高等级分为指标，对优秀组和普通组每个特征的得分进行差异检验。
表3-26 胜任特征频次差异检验
注：*p＜0.05
从表3-26可以看出，以胜任特征频次为标准时，在普通组和优秀组之间创新、分析式思考、分析的幅度等三项胜任特征差异显著。同时，组织了解和行动速度两项胜任特征边缘显著。
表3-27 胜任特征平均等级差异检验
注：*p＜0.05
从表3-27可以看到，以平均等级为标准时，只有创新一项胜任特征差异显著。而组织了解和适应力两项胜任特征边缘显著。
表3-28 最高等级差异检验
注：*p＜0.05
从表3-28可以看出，以最高等级为标准时，在普通组和优秀组之间仅有创新一项特征差异显著，分析的幅度、竞争力两项胜任特征边缘显著。
（四）结果与讨论
1.结果
从以上的统计结果中可以看出，创新、分析式思考、分析的幅度三项胜任特征达到了显著。而组织了解、行动速度、适应力、竞争力4项胜任特征达到了边缘显著。
基于7人的小样本，我们初步推测这几项胜任特征是管理学学科优秀的硕士研究生区别于一般硕士研究生的特征。将7项胜任特征整理和归纳，可合并为成就导向、分析式思考、弹性、组织认知4项因素。
胜任特征的归类和4项因素的含义如表3-29所示。
表3-29 优秀硕士研究生的胜任特征归类及其含义
下面详细分析这4项因素中，各项胜任特征维度的含义、行为表现，以及访谈中的一些实例。
（1）成就导向
成就导向就是希望更好地完成工作或达到一个优秀的绩效标准。这个绩效标准可能是个人过去的表现，可能是比他人做得更好的业绩，也可能是自己设定的具有挑战性的目标，甚至是未曾有人做过的事。
成就导向包含了竞争力和创新两个特征维度。优秀的研究生往往表现出较强的竞争力，总是倾向于为自己设立更高的目标，并按照目标的要求去规划行动，调整偏差。这也使得他们最终达到目标的概率更大。比如：
这个项目做了两周多，这两周每天早上起来改，有时要一直改到晚上十点多，然后还要和老板进行讨论。这种工作状态持续了近两周，后期的小修又做了两周多。这个项目主要是由我来做，老板给我修改意见。有时候我觉得自己的想法是对的，但是老板提出了另外一个想法，这个时候必须阐述清楚自己的思路，老板也会把他的思路告诉我……之前我对自己的想法很确信，但和老板沟通之后不得不改变这种思路。最开始的时候心里多少有些别扭，一开始想，你是老板所以还是要听你的，之后发现，因为是第一次做这种工作，所以很多方面都不了解。可能还是需要按照老板的思路来，有时你不在那个位置，所以你看不到那个高度。第一次不服气，毕竟我也是跟老师做过项目的人，也不是一无所知的。第三次被退回来，我就会好好考虑一下，自己的缺陷在哪儿，老板的好处在哪儿。可以说这是一种进步吧，不能老是停留在原来的想法和认知上。（竞争力）
而普通组的竞争力相对较弱，有时不能够按照既定的目标规划行动，比如：
其实最开始呢，我是主要想强迫自己学习，因为花钱了嘛。想要心疼一下。想要促进自己非常认真地去学习专业知识啊，去认真地准备考试啊，但是事实证明还是没用。花的时间并不是很多。呵呵。不过对于考试，考试的客观题还好，基本都是属于强记的知识，所以变化的套数不大。主要是考试的主观题答得我想放弃。可能是准备得不是很充分吧，除了运气因素，确实存在很多地方准备不够。但是仍然感觉有点不可思议。（竞争力）
同时，优秀组与普通组在创新上也有着显著的差异。优秀组更倾向于在不同组织或工作中尝试新颖的行动和创意。比如：
我还做了对奥运知识的了解和对北京历史文化的了解，最后汇合成一个选拔标准。做这个项目已经读研了，之前和老师做过一个体育文化的调查，了解到一个公司的氛围和工作内部的整体氛围对一个人的想法和能否把自己的能力全部展现出来是有决定性作用的，因为一个人不管沟通能力多强，如果对于北京的历史文化没有很好的了解是不行的。比如住宿这一块，那些运动员教练可能都会有一个去周边旅游的需求，如果你不了解这些肯定不行。另外促使我把这个加进去的原因是，一次和好朋友聊天时，把自己的想法告诉了大家，然后讨论了一下，也帮我想了不少，最后有了一个成型的想法之后我就给老板提出，老板觉得这块想得挺不错的，因为不管之前选拔的这些人对这方面了解多少，以后培训的话是需要注意的。这种想法促使了我加这些东西进去。（创新）
而在访谈中，普通组则没有表现出乐于创新的行为倾向。
（2）分析式思考
分析式思考指通过将一个事物分解为若干部分或通过层层因果关系描述其内在联系的方式来理解该事物，包括分析问题的能力、逻辑推理能力和计划能力等。分析式思考有两个特征维度，一个是分析的复杂度；另一个是分析的问题的大小。
在访谈中，优秀的研究生在运用分析式思考时分析的复杂度较高，如：
主要是我在带着大家做，我冲在前面，在第一线上亲自写，大家参与力度有点弱，这个弱，一个是跟我本身工作节奏比较快有关系；第二个可能跟沟通也有关系。我知道，其实它牵扯到一个我们怎么进步的问题。这有两种情况。一个是，你通过做这个事情以后，发现有问题了，下一个事情去修正它，这是我们惯常的一个做法；第二个，你明知道这是个问题，你也知道由于你的某种个性或者性格的某种特点，它无法克服，你只能在下次做同样事情的时候，尽量避免它发生，就完了。（分析的复杂度）
而普通组的研究生分析式思考时分析的复杂度则相对较低。比如：
（当时选择我的原因是）因为每个人都要负责一定的版面。因为房地产30年是个很重大的事情，记者很多。对报社来讲，也需要采访很多东西。所以我分到的是1992年的会议。采访谁，准备什么问题，这些都要仔细充分地考虑。1992年的时候，我还很小，所以也无法知道具体怎样，网上的资料我找到的也是一点零碎的资料。所以遇到困难了，需要动用一切资源去解决。（分析的复杂度）
另外，在分析的问题的大小上，优秀组和普通组也有着显著的差异。优秀组有更多的机会分析一些影响到组织或团队发展的重要问题，而普通组的研究生分析这类问题的经历则相对较少，面对更多的是与自己或自己身边少数几个人相关的问题。
（3）弹性
弹性指一个人在不同的环境下与不同的人或群体工作时所表现出的适应性，包括适应力和行动速度两个维度。优秀的研究生往往表现出较强的适应性，能够随着事物的发展而迅速地调整自己的应对方法，熟悉和适应发生的变化，达到良好的结果。比如：
这个项目，我的副导师和我当时把这个课题申请下来以后，我们两个人原来谁也没接触过，我相对来说还熟一些，因为我原来学工程的，它牵扯一些建筑质量方面的因素。所以，副导师的意思，就由我来主要做这个事情，那么对于一个你从来没有接触过的东西，当你一开始接触它，到最后掌握它，我觉得我用的时间也就是不到一个月的时间。然后，这个课题整个也是我写的，写出来以后，专家评审的时候，并没有对这个课题有太大的挑剔，觉得我们完成的还是可以的。（行动速度）
对于一个新东西，刚接触的时候，你肯定对它有一个大致的看法，它应该是什么样的，但是很多时候，我们在陆陆续续研究它的时候，发现结果并不是你想的那样，就有这么一个逐渐坚定真理的过程。所以，这个时候，你需要不断调整你的思路，即使是一开始你觉得这个事情非常好，但是结果并不是很好的话，但是因为你在做这个事情，也应该把它做完。（适应力）
而普通组的研究生在面对周围环境或人群的变化时，适应力相对较弱，行动速度相对较慢，需要较长的时间进行调整和适应，在发现变化上比较缓慢，有时需要他人的帮助和指导。比如：
刚上研一，刚开始上专业课，中文字都能看得懂，但是不太知道里面怎么会是那么一种意思，包括写东西很费力。我刚刚开始时不觉得，还保持这种理科的思维，而且原来学理科的都不学文科，刚开始上课的时候我也很排斥，我觉得这根本就不行，对他们也挺鄙视的，但是一段时间后我就不这样想了……为什么不去学习一下呢，好好拓宽一下自己的思维方式，然后就慢慢接纳了，你把心里面这一点想清楚了以后。跟着他们学呗，一开始比较费劲，然后慢慢现在就好了。（行动速度）
后来采取一些办法去适应这个思维，一个就是上课让自己好好听，心里面先不要有开始那种想法，不管你能不能接受你先尊重人家，然后上课就认真听，找一个自己比较喜欢的老师，有一个老师我特别喜欢他，我就找他的文章来看，模仿他的那种写法、思维，他介绍的书我也去看，然后就好了。像我现在整体来说就感觉还行。如果说研一开始的话，从开始入学很不适应这种方式到现在比较接受大概花了一年多吧。（适应力）
（4）组织认知
组织认知是指个人了解在自己的组织或其他组织中权力关系的能力，以及在更高的层次上该组织在更大范围当中的地位。组织认知包括了两个维度：了解的复杂程度和了解的组织大小。在了解的组织大小上，优秀的研究生和普通的研究生没有显著的差异。这也可能是因为研究生始终是处于学生阶段，接触的组织仍然具有局限性。
但在了解的复杂程度上，优秀的研究生通常表现为能够更深入、更本质地了解一个组织的构架和目标。比如：
我觉得技巧性的东西都是通用的，你要让他支持的话，你得告诉他这是学校的一个比较重要的活动，他应该由相应的部门负责，比如，我们这个活动在我们学院是学工部负责，我得到了学工部某某老师的支持，你使用了一些方法，然后很完满地解决了这个问题。
而普通的研究生则无法十分深入地了解组织的需求，其对组织的了解过程也往往比较慢，需要借助他人或外力的帮助。比如：
最开始我觉得自己是一个实习生，交给我任务我完成就行了，但是后来我发现，他对你的期待不只是这个，可能在把你当成正式员工在使用。所以有时候自己的想法尽力紧凑一些，有时候我自己是有一些想法，但是在最初的时候是不会提出的。后来，他说有什么想法可以和他说，整个从一个实习生转成了正式员工……（整个过程）也不算特别快吧。但是，一开始就有自己的想法，只是自己没说。就觉得我一个实习生没必要这样，把你交给我的任务完成就行了，然后发现他也希望听到我的声音。
2.讨论
（1）关于研究样本
在分别以总频次、平均等级和最高等级为标准的统计结果中，只有三项胜任特征在普通组和优秀组的差别达到了显著水平。而许多项胜任特征只是边缘显著。造成这一结果的重要原因之一可能是本次研究的样本量较小。
虽然将总频次、平均等级和最高等级三项标准中达到边缘显著的胜任特征作为优秀硕士研究生的胜任特征缺乏严密的科学性，但由于是基于7人的小样本，同时选取了三项标准中达到两项以上边缘显著的胜任特征，因而还是能够为胜任特征的进一步的研究和胜任特征模型的构建提供一定的参考。
（2）关于绩效标准
在访谈过程中，许多研究生都不约而同地提到管理学是一门“实践性很强”的学科，相对部分其他学科而言，“实践”在管理学中显现出更强的重要性。从某种意义上来讲，实践的结果也可以作为评价一名管理学研究生是否优秀的重要标准。但是由于“实践”的抽象性和实践活动的多样性，很难找到一个统一的标准对其进行量化的评价。
本研究在制定样本的绩效评定标准时，对于“实践”环节以导师的综合评定结合社会实践方面所获奖项作为评价的标准。由于社会实践类奖项有限，导师的综合评定成为绩效评价的重要标准。尽管绝大多数导师能够对自己的学生做出公正客观的评价，但也可能存在导师主观因素干扰或导师对学生的实践表现不了解等情况，容易影响评价的客观性（部分研究生还同时有正、副两位导师，而两位导师的评价也可能有不一致的情况）。一个可行的方法是收集研究生的实践机构（如实习单位）中直接领导对其的评价，作为衡量其“实践”成绩的参考。当然，这一做法需要额外耗费一定的时间和精力，同时也可能面临一系列的新问题。这里仅作为给之后的相关研究的建议。
（3）关于研究结果
最后的结果表现出的是优秀的研究生和普通研究生的差异。研究生的“学生”身份，严格地讲不能够作为一种职业，而以职业的标准来衡量。研究生阶段是一个不断学习、不断进步的时期。优秀研究生也并非一蹴而就，必然有一个逐渐进步，最终走向优秀的过程。因此，在以研究结果为标准考查研究生时，也应充分地考虑到考查对象的发展潜力。
附录
附录一：行为事件访谈提纲
您好！非常感谢您抽出宝贵的时间来接受我们的访谈。
1.自我介绍，说明访谈目的（5～10分钟）
（1）自我介绍
我们是北京师范大学心理学院的学生。我叫×××，非常荣幸能有机会认识您。
（2）说明访谈的目的和形式
目前我们正在做“管理学专业研究生胜任特征的研究”。我们访谈的目的是为了了解作为一名合格的高校管理学学科研究生必须具备的各项素质。我们知道，您成为一名硕士研究生也有一段时间了，有着很多体会与感悟，因此，您是我们访谈的最佳人选。下面向您请教学习生活工作中的一些问题，主要是麻烦您详细叙述一下实际情况和具体做法。
下面，我们将根据您手中的这份访谈提纲，问您一些问题，这些问题都是有关您过去一年或一年半学习工作生活中所经历的4～6个关键事件：包括成功的事件和不成功的事件。每提一个问题，我都会给您几分钟思考时间，以便您整理自己的思路。
（3）消除顾虑
您今天所说的所有内容将被严格保密，整理访谈内容时，绝对不会含有您的名字，并去掉您所谈到的所有学校、院系、部门和个人的名字，访谈内容也不会被任何人看到。
（4）征得受访谈者同意录音
在访谈中，我们会做一些记录，访谈记录仅供研究分析使用，其他任何人都不会看到任何有关的资料。为保证访谈内容记录的准确性，防止信息遗失，最好的方式无外乎是采用录音，这里我们需要征求一下您的同意。
访谈时间最多持续1小时30分钟，请您给予理解和支持，谢谢！
注意事项：
?时间5～10分钟；
?不要让被访谈者感到紧张；
?强调内容保密；
?征求录音许可。
2.个人情况简单介绍（5～7分钟）
?通过各种途径，我们对您有了一定的了解，但还是希望您简单介绍一下一些基本情况，比如说之前的本科毕业学校、社会工作经历、专业背景、所获奖励等。
?请问是什么原因促使您选择了继续读研究生呢？它在你整个学习生涯甚至人生规划中有着怎么样的地位呢？
3.梳理职责（10～15分钟，根据情况可以省略）
主要是了解具体的学习生活工作行为。
?能否将学习、科研、社会工作、实习、其他按重要性排序？
?能否简单介绍一下您一整天的事务安排？（研究生各阶段）
4.行为事件
注意事项：
?先谈成功事件；
?请被访谈者按时间顺序介绍“故事”；
?请被访谈者详细描述实际发生的具体事情，而不是假设反应、道理或赞成的行为；
?探究行为背后的想法；
?要明确本访谈是被访谈者的一次情感经历。
A.最成功的三件事情：
作为一名研究生，您在日常生活工作中，肯定会有许多您认为做得非常成功并引以为豪的事情，下面请您介绍一个。
第一件事情：
?发生了什么事情？什么原因导致这件事情？
?涉及哪些人？
?您当时都想到了什么？（即怎样看待这件事情？又是怎样看待所涉及的人？）
?您当时的感觉如何？是否（恐慌、担心、害怕、难过、自责、忧虑、开心、兴奋、欣慰、激动、自信）？
?您当时肯定会想采取一些具体行动，您为什么想采取这些行动？
?您实际上做了什么？说了什么？
?您这样做或这样说的原因是什么？
?最后的结果是什么？中间还发生了什么事情吗？
?第二件事情和第三件事情按上面的同样顺序进行。
B.最不成功的三件事情：
做任何事情都不可能是一帆风顺的。作为一名研究生，您在自己的学习生活、工作生活中，有可能会有一些不成功的经历。可以给我们谈谈自己的亲身经历和感受吗？从而对其他可能面对同样情况的同学提供一些帮助与指导。
第一件事情：
?发生了什么事情？什么原因导致了这件事情？
?涉及哪些人？
?您当时都想到了什么？（即怎样看待这件事情？又是怎样看待所涉及的人？）
?您当时的感觉如何？是否恐慌、自信或激动？
?您当时肯定会想采取一些具体行动，您为什么想采取这些行动？
?您实际上做了什么？说了什么？
?您这样做或这样说的原因是什么？
?最后的结果是什么？
第二件事情和第三件事情按上面的同样顺序进行。
5.成功条件
?您觉得作为一名当代合格的研究生，需要具备哪些必备的知识、技能、能力和素质呢？
?如果让您来选拔研究生，您要找什么样的人？
6.观察和结束
注意：
?被访谈者的仪表；
?被访谈者的谈话风格；
?被访谈者重复使用的词和短语；
?被访谈者的非语言行为；
?在请被访谈者放松或谈自己的经历时，你遇到了什么困难？
?被访谈者提供了什么材料？
?被访谈者对人和事是如何评价的？
附录二：基本胜任特征词典示例
耐力：人在遭受**、阻力、敌意、压力时保持冷静，抑制负面情绪和行动的能力
典型行为：不容易冲动；
可以抵御不适当行为的**；
在压力情况下保持冷静；
寻找可以接受的方法缓解压力；
即使在压力下也会以正面的方式来面对问题。
自信：有信心克服的挑战或风险
典型行为：即使别人不同意还是会下决心或采取行动；
通过让人产生强烈印象的方式来表现自己；
通过个人的判断或能力来表达自信。
续表
面对失败：愿意为可以纠正的失败原因负起责任
典型事例：与上级有冲突时以清晰自信的方式表达自己的立场；
为错误失败或缺点承担起个人责任；
总结失败的教训并改善未来的表现。
适应力：从自己的意见到适应组织
典型事例：承认对方相反观点的有效性；
轻易适应工作上的改变；
根据个别情况灵活使用规则或程序以达成组织更大的目标。
续表
行动速度：从慢到快的反应
典型行为：改变个人的行为方式以适应实际情况的需要
附录三：编码文档示例
续表
续表