7.3 初步探索了面向深度融合实践的教育信息化发展模式

我们需要从“技术环境”和“应用能力”两个层面及其相互之间的适配性来理解数字校园建设的发展阶段，参见图7-1。图7-1的上面部分表明，一个学校将信息技术应用于教育教学过程的驾驭能力分为初步接触、应用、融合、创新四个不同的能力层次；图的下面部分表明，一个学校信息化应用支撑技术环境的基本特征由左向右显示了一个学校信息化技术环境的“整合”“融通”程度。该图表明，数字校园建设是一个渐近、阶段化的发展过程，建设者需要从技术环境和应用能力两个层面协调推进，只关注“硬技术环境”的过度发展会造成“大而全”的数字校园方案，但并不一定能带来良好的数字校园应用成效。数字校园建设需要重视“硬技术环境”建设，同时也要重视学校信息化能力建设，这是对数字校园内涵理解的关键。因此，在数字校园建设过程中，学校要同步重视学校信息化领导力体系建构，重视师生的信息化应用能力等。

图7-1 “技术环境”与“应用能力”适配视角下的数字校园建设

此外，伴随数字校园向智慧校园发展，“泛在可接入、整合可融通、持续可运行”越来越成为人们理解数字校园面向高级阶段发展的基本特征。学校如何能够打造一个可持续发展的数字校园？实践上，“可持续性”可以通过技术环境的开放性、能力生成的主动性来把控，如图7-2所示，可持续发展的数字校园建设模型阐释了可持续发展的数字校园建设概要，个体学校要从数据体系的开放性、软件系统的开放性、业务系统的开放性等多个层面来构造稳健发展的数字校园，体现在数据体系、技术架构、业务功能、门户等多个层面。以学校信息化建设顶层规划为蓝图，以信息能力体系建构为途径，推动学校信息化应用水平分层次、跨越式发展。

图7-2 可持续发展的数字校园建设模型

从整体特征而言，我国教育信息化建设正从“接触、应用”向“整合、创新”阶段迁移。因此，对个体学校而言，设计、开发“有限集成整合应用”特征的系统，支持在学校教育教学业务群、功能线层次上的深化发展是客观、科学的，个体学校忌好大喜功，建“大而全”的数字校园。就个体层面来看，学校如何适度地规划和实施好数字校园，可以从以下两个方面考虑。

7.3.1 定位重点应用、特色应用和创新应用

对于个体学校而言，由于区情、校情不同，数字校园建设具有不同的发展路径，应该说终极化发展的数字校园会覆盖学校教育教学的方方面面，可以参见附录2中描述的业务环节及其可能存在的业务系统（这些是在实践中提炼出来的系统），并由此而可能带动学校教育教学业务流程的“优化”和“重构”，个体学校的数字校园是在这些多元的、复杂的、全覆盖的系统中迭代出各自的数字校园形态的，这一“理想”是远景式的、目标式的，是很“重载的”，是我们努力追求的。但在现阶段来看，个体学校应结合各自的实际情况，努力追求将学校的教育教学业务系统迁移到网络化、数字化空间中来，这一追求应该是有重点的、有限度的，“非大而全式的”。

因此，个体学校的“数字校园实验项目”，应该分层、分重点来进行，阶段性地定位出重点项目、特色项目和创新项目，其中重点项目更侧重于强调“实用性”、可持续发展性，强调这类项目对学校师生信息化应用习惯养成的作用；特色项目侧重于结合个体学校的办学理念、办学特色，并围绕理念和特色而生成系统；创新项目更加侧重在前瞻性上，强调在教与学方式创新方面，如何融合新的技术形态、新的教育教学理念、新的师生发展方式等方面进行探索。下面是从前面的数字校园实践工作中提炼出的，能够挖掘重点项目、特色项目和创新项目的基本途径。

第一，发掘特色应用。特色应用是反映学校办学方向、彰显学校办学特色、承载学校发展理念、紧密契合学校工作重点的应用，拥有复合特征的功能需求，具有常态化应用的可行性、行政推动的可控性、业务迁移的可实施性。实验校要以特色应用为抓手，谋求信息技术与教育教学过程的深度融合，对有限目标实施重点突破。以特色应用为数字校园建设与应用的关键纽带，先点再面、逐步推广，提升学校信息化能力。

第二，深化信息化教学。中小学教育信息化的主阵地是课堂教学，数字校园应该建设新型的智能化教室环境，多渠道整合应用优质数字教育资源，支持教与学方式的转变，促进知识传递性教学范式整体转型为认知建构性教学范式，以信息化引领教与学方式的创新。整合现代教学装备条件，综合、有效应用媒体及信息技术环境，实现教学目标的高效达成、认知目标的有效实现和差异化教学的可行实施。在支撑交互式高效课堂、丰富的知识呈现方式、创新的教学评价方式等方面打造高可用性的业务系统。深化信息化教学各类辅助系统建设，建构高可用性学科化校本资源库，支持教师整合、应用、优化校本资源环境（如学科系统化微课），推动融合教研、教学和生成性资源联动的信息化应用环境。

第三，推动数字化学习和学生成长。关注学生数字化学习体验，重视将技术作为认知工具的使用方式，教师要有意识地引导学生利用信息技术获取信息，加工处理信息，探索问题，解决问题和建构知识的意义。利用信息技术进行自主学习和协作学习，开展基于项目的学习、研究性学习、一对一学习（移动学习），提供数字化学习环境，满足学生多样化、个性化学习需求，使学生在获取学科知识、培养各种能力的同时，提高信息技术应用能力。满足中小学学生的身心发展要求，打造学生身心健康发展的互动与服务环境，促进学生健康成长。

第四，推广高效管理类应用。管理类应用是数字校园建设中的重要业务类型之一，学校要总结和提炼已有中小学数字校园建设的成功经验，梳理成熟的管理类应用及模块，使之标准化和规范化，并将这些应用在学校切实地加以推广，谋求实现常态化应用，务实推动广大师生信息化应用的行为和习惯养成。结合校情，优先推荐发展高效管理类应用，包括沟通交流类（如即时通信）、办公类（如OA、校历、通知、调查问卷等）、效率提升类（排课系统、试题分析和试卷统计等）、日常服务类（如工资推送、报修、办公用品领用等）等应用。

7.3.2 以数字校园建设促进信息技术与教育教学过程融合

数字校园建设越来越关注教育信息化建设中的“增量性”“软性”的东西，它们被称为推动信息技术与教育教学融合的关键要素。一方面，从实践来看，这些“软性”的东西是需要时间来生成和培育的，是需要持续发展的，要通过交流、考察、思想碰撞、行动、反思等实践生成。另一方面，如何带动这些“软性”成分的发展，是需要有相适应的技术系统和学校组织迭代融合、相互驱动生成的。这种“软性的”东西就是学校的信息化能力。

基于上述理解，个体学校应该在学校的数字校园建设进程中，规划出优先发展的业务线或业务群，围绕业务线或业务群做深、做透，提供实用、易用、让人爱用的服务，进而逐步地培育出个体学校的信息化能力。

中小学“数字校园实验项目”是北京市教育信息化从普及期向整合期迈进的重大实践工程，回应的是信息技术如何在中小学教育教学核心业务中发挥深刻作用的重大时代命题。因此，实验项目开展过程中，伴随着对学校信息化环境下的阶段发展特征的理解（见图7-1和图7-2），始终贯穿着学校对信息化融合实践发展模式的思考，如对集约推进方式的思考。基于“云”技术，打造新型的教育信息化公共平台及运行服务体系，加强市、区、校三级统筹，同时，在项目推进过程中，持续探索机制创新，以寻求在学校教育教学核心业务领域实现信息技术融合应用的突破，带动全局发展。在现阶段，推进教育信息化深化发展需要更先进的发展模式，这种模式应是适应组织结构形态的、适应当下教育教学管理体制机制的，同时也应适应互联网时代信息技术所表征的基本特点，如“去中心化”“协同化”“开放共享”“资源聚合”等。

总之，数字校园建设模式是“数字校园实验项目”探索的核心问题。第一批数字校园建设是以个体学校为主体单位而推进的，这一建设模式有利于挖掘学校的切实需求，便于数字校园承建企业直接深入学校现场挖掘、梳理需求，使数字校园建设系统及其风格更加适合中小学一线学校的需要。这一模式在全市数字校园建设的探索阶段是合适的。伴随全市数字校园实验校工作的开展，这一模式带来了突出的问题。第一，以个体学校为主体会带来区域内的“低水平重复建设”问题，资金及其资源投入难以产生集约化的效果。第二，伴随个体学校在业务模型梳理上的成熟，企业的数字校园解决方案越来越向“高度集成整合”的方向迈进，个体学校难以把握和驾驭，同时，这一阶段的数字校园建设具有内在的区域数据整合、交换、汇聚的需求，需要在区域层面上来展开。第三，伴随数字校园建设的整体发展进程，“整合”“融通”特征的数字校园建设越来越需要专业性的力量，这在区层面上更加适宜来凝聚和组织。因此，“集约化”诉求成为全市数字校园建设的整体特征性诉求，要求建设者越来越多地发挥区的力量，建立“市级抓统筹、区做整合、学校建特色”三级联动推进建设模式，开展区校协同下的数字校园建设。需要说明的是，中小学数字校园建设的“集约化”诉求并不排除学校个体主体性的发挥。前面所表述的缘由及个体学校人员职责分工的差异、教育教学业务流程的差异、学校协作群体边界的差异，带来了数字校园建设中软件系统“标准化”的困难，“定制化”的诉求会普遍存在。

因此，在“数字校园实验项目”中，北京市教委在多个层面上就新时期的教育信息化发展模式进行深入探讨，并给出了以下引导性原则。

构建长效机制，保障常态应用：应结合学校实际，积极推进学校各类信息系统、资源和基础设施的常态化应用，推动全体师生教育信息素养的形成，促进师生学习、生活、工作数字化，构建长期运维和改进升级的综合支撑机制。

优化投入结构，务求实用高效：数字校园建设应均衡考虑规划、建设、应用、管理、运维、培训等方面的经费投入，注重提升经费投入绩效。

强化整合意识，集约高效推进：应避免重复建设和低水平开发，充分利用市、区已有的成熟资源、应用和平台。市、区打造教育信息化公共基础支撑平台，提供综合门户、统一用户认证管理、数据交换与共享、应用支撑及各种基础中间件服务，学校则关注应用。

规范数据管理，夯实技术基础：数字校园建设应遵循国家、北京市教育信息化相关标准规范，结合区、校实际，规范数据体系，确保数据安全。

基于上述原则，结合个体学校的数字校园发展视角，北京市教委在“数字校园实验项目”中，针对信息技术对学校发展融入程度探索出了三种类型的数字校园发展模式。

第一类，“学校重构创新式”发展模式。这类数字校园以面向未来的现代化办学理念为支撑，在教育管理、学校办学空间、课程体系、教学组织方式、教学评价方式、创新能力发展、社会资源整合等方面表现出全方位的发展特征。这类数字校园建设具有投入资金量大、业务创新程度高、实施周期长等特点。

第二类，“系统整合递进式”发展模式。这类数字校园以现代化办学理念为支撑，以现有学校教育教学业务系统化的发展为目标，注重教育教学理念、课程体系、面向个性化发展的育人环境的建构、课堂教与学方式的变革、数据的持续积累与深化应用发展。这类数字校园建设具有多批次、增量式投资、主线条贯穿等特征，实施周期长，整体效果好。

第三类，“局部融合聚焦式”发展模式。这类数字校园以学校现有的教育教学业务为依托，以重点业务在网络环境下的发展为突破口，从点串线，以线带面，从而形成实实在在的数字校园应用绩效，有效地将信息化落地到学校教育教学业务的核心。

此外，北京市教委针对数字校园建设，伴随学校实施能力、区域支撑环境、互联网应用意识等方面的差异性，以数字校园“软件系统”的开发、部署与使用特征而划分、沉淀出了不同类型的数字校园建设模式。

第一类，“学校自主”发展模式。这类数字校园主要以个体学校为主，在硬件基础设施环境之上，独立地开展数字校园系统平台及各类应用系统、资源应用环境等建设。这类数字校园建设适合学校规模较大、资源较为充沛、学校信息技术人才较为齐备的学校。

第二类，“区校合作”私有云模式。这类数字校园在区县信息技术部门所建设的信息化基础平台及其代表性区级应用以及若干校级应用支撑下，以区域“私有云”的方式支持个体学校的数字校园建设，将学校部分或全部的数字校园系统及服务部署在区域私有云上，区域中重点建设数字校园基础平台、各类层级的应用系统、面向学科的资源及应用工具等；学校重点建设基础网络、终端接入环境及部分学校定制化的个性应用，将重点放在“有效应用”上。这类数字校园建设模式适合具有一定顶层规划及实施能力的区县，以集约化建设模式推进区域数字校园建设，并能带来数字校园建设的可持续发展（特别是运维）。该模式能够减轻学校的数字校园建设压力，提高数字校园建设成效，促进数字校园建设与发展的专业化。

第三类，“区校网”混合云模式。这是一种融合互联网云服务的数字校园发展模式。这类数字校园是在第二类基础上，进一步整合来自互联网上的“公有云”服务，以弥补在“私有云”模式下面向学科深度融入过程中精致化、精细化、高可用性学科资源的缺乏，在信息技术与教育教学深入融合过程中，对面向互联网的大量高可用性学科工具整合应用，给数字校园以支持学校学与教方式深层次变革的驱动力量。

除了上述整体观的数字校园建设发展外，针对学校教育教学核心业务过程的发展，在微观层面上形成具有多样性的融合模式；针对学校教育教学业务情景化的应用更加多样化，涉及全部业务的信息化系统及应用模式，呈现了“横向到边”的信息化应用特征。

在上述数字校园的发展模式中，实践上人们会对这些模式有这样那样的争议、讨论。实际上，任何一个模式都有其适用性条件和局限性。

“学校自主”发展模式的个体学校数字校园建设模式存在运维、可持续发展问题，以及集约化建设成效问题。但其优势是校园内部的信息化发展体系容易建构。

云模式的区域数字校园建设能够提高集约化建设成效，但其存在的明显劣势是区域信息化发展体系建构困难，其缺点是区域范围内的信息化发展体系难以建构，不太容易推动信息技术与教育教学核心业务的深度融合。

此外，在另一个维度上，“学校重构创新式”发展模式、“系统整合递进式”发展模式、“局部融合聚焦式”发展模式的实施难度逐渐降低，要具体看个体学校的实践能力而定。