师范院校的出路何在[1]

近年来，由于1999年《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》提到鼓励综合性高等学校和非师范类高等学校参与培养、培训中小学教师的工作，探索在有条件的综合性高等学校中试办师范学院，不少综合性大学正在筹办教育学院，于是原来的一批师范院校不仅感到竞争的压力，而且感到困惑，不知道今后的出路何在。要解答这个问题，必须了解师范教育的规律，切不可感情用事。

许多同志早有一个共识，即师范教育是永恒的，但师范院校不是永恒的。也就是说，只要有教育的存在，就有培养师资的师范教育。但是教育几乎是伴随人类的产生而产生的，而师范学校的出现，如果从法国拉萨尔创办的教师训练机构算起，至今也只有300多年的历史，而且从20世纪50年代以来，独立的师范院校越来越少。这样的变化并没有说明师范教育的消失，相反，师范教育有所加强。师范院校是在教育普及的基础上产生的。资本主义大工业的兴起和发展，需要有一定科学文化知识的工人，教育逐渐在人民大众中普及。特别是许多走向工业化的国家开始立法，实施普及义务教育，教育有了较大发展。教育发展了，就要有教师，于是就出现了专门培养教师的师范学校。开始时，师范学校的水平是很低的，只是在初等教育的基础上加学一点教育的课程。随着普及义务教育年限的延长，师范教育的水平也在不断提高。19世纪末开始出现了师范学院。例如，1893年，美国纽约州奥尔巴尼市（Albany）首先把原来的师范学校升格为州立师范学院，招收高中毕业生，修业2年。其他各州纷纷效仿，师范学院渐渐发展。第一次世界大战后，欧洲一些国家也都将师范学校升格为师范学院。师范教育体系逐渐完善。但是到第二次世界大战以后，一些国家的师范学院改革为综合性大学，如美国、日本等。为什么会出现这种情况呢？这种转变的前提是什么呢？我认为有以下三个前提。

一是教师在数量上已经基本得到满足，不需要设立专门的机构来培养教师，教师的职业可以由具有学历资格的人员公开竞争。

二是教师的业务水平需要提高。前面已经提到，师范学校建立之初，水平是比较低的，后来虽然建立了师范学院，但它的起点也较低，与老牌的大学不好相比。但是科学技术的发展对教师素质的要求越来越高，原来师范学院的低水平条件已经不符合要求。要想提高师范学院的水平，就必须拓宽学科，提高学术水平。把师范学院升格为大学，有利于学科建设和学术水平的提高。同时，实行开放性师范教育，让有条件的高等学校都可以培养教师，有利于中小学教师素质的提高。

三是教师职业在社会上已有一定的吸引力，优秀的青年愿意当教师，不需要由专门的机构用免缴学费等优厚条件来吸引生源。同时，人才市场的开放应该允许各种专业人才参加教师职业的竞争。

要实施开放性的师范教育，还必须有另外一个重要条件，这就是实行教师资格证书制度，不能凡是大学毕业的人都可以任教。他除了应有的学历外，还必须接受过教育的专业训练，经过教师资格考试，获得教师资格证书后方能任教师。

师范教育历来就有两种形式，即封闭型、开放型，有的称之为定向型、非定向型。美国、日本的师范教育采取的是开放型；苏联和中国采取的是封闭型；法国则兼而有之，小学教师的培养是封闭型的，中学教师的培养是开放型的。但从总的发展趋势来看，师范教育逐渐地正在由封闭型向开放型转变。原因就是上面说到的三个前提。

中国的师范教育发展的历史不长，只有100多年的历史，开始就是采用封闭型，单独设立师范院校，定向培养教师，学生免缴学费，但有义务服务于教育工作。新中国成立以前，师范院校的学生大多是贫苦家庭的子女。新中国成立以后，这种情况也还没有完全改变。但是由于一段时期对教师不重视，特别是历次政治运动总是把所谓“政治不合格的人”转入教师队伍，教师得不到应有的尊重，再加上经济待遇偏低，许多优秀青年不愿意报考师范学校，别的专业的毕业生更不愿意去当教师。因此，国家长期以来强调师范教育的特殊性，强调师范院校的单独设立，采取的是一种行政手段来巩固师范教育。但是，我国的经济社会也在发生变化，特别是社会主义市场经济体制的深化、高等教育体制的改革，必然要求师范教育改革。上述师范教育由封闭型向开放型转变的三个前提，在我国也开始逐渐具备。因此，我认为，我国师范教育走向开放型是必然趋势，是时代的需要、发展的需要。师范教育界应该热情地、积极地迎接这种变化。

这种变化会给师范教育带来很大的好处。

首先，这可以提高师范教育的水平。上面提到，从历史上讲，师范教育的起点较低，我国也不例外。许多师范院校是层层升格而成的，师资队伍较弱，学术水平较低，设备条件太差。即使是几所重点师范大学，其师资队伍、设备也无法与综合性大学相比。据统计，高等学校各科专任教师中教授、副教授所占的比例除教育学外，所有学科都超过30%，理、工、农、医都超过40%，而教育学只有25.7%；教授的比例更小，几乎所有学科都超过7%，只有文学是6%，而教育学只有3.7%。这里还只是按学科统计，还没有按学校类别统计，如按学校类别统计，师范院校教授、副教授的比例更小。据了解，有的师范学院教授数量极少。师范院校教师队伍薄弱，当然，科研成果也少。这种状况不利于培养高素质的人才。如果条件好的高等学校也来办师范教育，无论从师资队伍、图书设备还是从校园的学术文化来看，都对培养高质量的教师极为有益。

其次，这可以使高等教育更适应市场的需要。高等学校毕业生分配制度改革，国家不再包分配，学生和用人单位可以双向选择，学生面临就业的竞争。如果普通（指区别于师范）高等学校也办师范专业，使学生有机会获取第二种职业资格，有利于他在人才市场上的竞争，对中小学来讲，多一些选择优秀教师的机会，何乐而不为？

当然，为了保证教师的质量，要有一个“阀门”，即教师资格证书。我国《教师法》对教师只有学历要求，没有专业资格要求，是一个很大缺陷，希望以后能够弥补。国家要制定教师资格证书制度，规定非师范专业的学生要当教师，必须经过教师的专业训练，修学一定的教育理论和实践学分，并经过考试合格，才能获得教师资格证书。

师范教育的转变，确实给师范院校带来了极大挑战。但是，有挑战才有机遇，师范院校应该抓住这次机遇，在改革中求发展。改革的出路何在？

第一，要充分发挥师范院校的原有优势，努力提高教育质量。虽然说师范院校的师资队伍、设备条件等都不如综合性大学和理工科大学，但师范院校也有自身的优势，这就是教育学科。教育是复杂的社会活动，是有规律可循的，教育学是一门科学。师范院校拥有教育学科的雄厚力量，与中小学有密切的联系，有培养教师的经验。这些优势是其他类院校所不具备的。师范院校一方面要努力提高学术水平，另一方面要加强教育科学的研究，深入探索培养教师的规律，从而提高教育质量，使毕业生更适应中小学的要求，有较强的竞争力。

第二，要调整专业，改革课程。师范院校现有专业和课程太陈旧、落后，它是按照中小学的课程对口设置的。中小学教师固然也是按学科承担任务的，但是，当代科学的发展已经打破了旧式学科的分类界限，学科发展越来越分化，也越来越综合，而总的趋势是综合。中学教师要有较宽的知识面，要对自然科学、社会科学、人文学科的前沿有所了解，对它们的发展有深刻的理解。现有专业设置和课程安排是难以达到这个要求的，因此，必须进行调整。首先可以做到的是减少必修课，增加选修课，给学生更多自主学习的空间；加强通识教育课程；开设跨学科、交叉学科课程。其次，有条件的院校增设一些非师范专业。过去，教育行政部门不允许师范院校设置非师范专业，怕削弱师范性。其实，非师范专业的设立，不仅不会妨碍师范性，相反，会有利于师资的培养。它可以改变师范专业的单一性，可以带来许多其他学科的信息，丰富学校的学科，增强学校的活力。北京师范大学、华东师范大学近几十年来的发展充分说明了这个道理。这是对师范教育的培养目标、师范院校的任务的认识问题，是观念的问题。过去认为不好的，观念改变了，就会变成好事。

第三，地方师范院校，有条件的，不妨与其他院校合并或联合，在学科上、在设备上可以达到资源互补。这是从师范教育的角度考虑，不是从师范院校的角度考虑，它有利于师范教育的发展，实际上也有利于师范院校的发展。

第四，认真办好教师的继续教育，提高在职教师的业务能力。教育硕士专业学位是专门为在职教师设立的，目前虽然还只有少数教师获得这个学位，但它代表了师范教育的方向，对于提高我国中小学教师的水平、加强整个教师队伍的建设将会产生不可估量的影响。现在还只有20多所师范大学有权授予这种学位，因此，这些师范大学要认真地把这个学位建设好。

总之，我的观点是，师范教育向开放型发展是必然趋势，是一种进步，它的到来是好事，而并非坏事。它给师范院校既带来了挑战，又带来了机遇。我们应该以积极的态度去迎接这场挑战，在改革中求发展。我国教师队伍拥有1 000多万人，队伍如此庞大，而它的质量离现代教育的要求还有很大一段距离，要在我国建设一支现代化高素质的教师队伍，师范教育任重而道远。相信通过这次改革，我国师范教育一定会由此上一个台阶，培养出更多质量更高的教师。

【参考文献】

［1］王承绪，等.比较教育［M］.北京：人民教育出版社，1985.

［2］中国教育统计年鉴（1998）［M］.北京：人民教育出版社，1999.

[1] 原载《高等师范教育研究》，2000年第6期。