论教育的传统与变革[1]
一
当前世界上的许多国家都在进行教育改革。1983年5月，美国发表了全国教育质量委员会的公开信《处境危险的国家：迫切需要进行教育改革》；同年6月，日本成立了“文化与教育恳谈会”，着手进行第三次教育改革[2]；苏联于1984年4月通过了《普通学校和职业学校改革的基本方针》的决定，1987年3月21日又公布了《高等和中等专业教育改革的基本方针》；还有一些国家对教育也采取了或正酝酿着采取某些改革措施。这说明教育改革成了世界性的潮流。那么，促使这一潮流兴起的动因是什么呢？
简而言之，从教育外部来看，这是由于当代科学技术的进步使社会化大生产不断发生变革，加剧了国际的经济竞争。在这种空前激烈的竞争中，科学技术人员、管理人员的科学创见，生产者的技术熟练程度和应变能力，对经济的发展起着比增加物的资本和劳动力的数量更为重要的作用。而培养能适应科技、经济发展需要的人才，不但有赖于教育的普及和发展，而且对教育本身也提出了比过去更高的、新的要求。此外，科学技术革命也在不同程度上改变了劳动的性质和内容，使社会劳动分工发生了新的变化。生产的集约化使体力劳动的比重减少，脑力劳动的比重增加；第一、第二产业的劳动力不断减少，第三产业的劳动力迅速增加。这些变化要求教育在培养目标、组织结构、教育内容和教育方法上都要做相应的调整。
从教育内部来看，第二次世界大战后的20世纪60年代和70年代，各国教育都有了较大的发展，但是质量均有所下降。因此，解决数量与质量之间的矛盾是当前教育改革的迫切任务。
在我国，“**”给教育带来了空前的灾难。“**”以后拨乱反正，恢复了高等学校统一考试、择优录取的招生制度，重新建立了学校正常的教学秩序；国家把教育列为经济建设的战略重点之一，增加了教育经费，教育有了较大的发展。但正如《中共中央关于教育体制改革的决定》中所指出的：“轻视教育、轻视知识、轻视人才的错误思想仍然存在，教育工作方面的‘左’的思想影响还没有完全克服，教育工作不适应社会主义现代化建设需要的局面还没有根本扭转。特别是面对着我国对外开放、对内搞活，经济体制改革全面展开的形势，面对着世界范围内的新技术革命正在兴起的形势，我国教育事业的落后和教育体制的弊端就更加突出了。”要从根本上改变这种状况，教育必须改革，要改革管理体制，调整教育结构，还要改革同社会主义现代化建设不相适应的教育思想、教育内容和教育方法。中共中央的决定拉开了教育改革的序幕，这次教育改革的根本目的是提高民族素质，多出人才，出好人才，即培养有理想、有道德、有文化、守纪律的社会主义公民。他们都应该具有为国家富强和人民富裕而艰苦奋斗的献身精神，有不断追求新知、实事求是、独立思考、勇于创新的科学态度。这次教育改革关系到我们能不能培养出符合时代要求的各类人才，从而也关系到我国社会主义现代化建设的成败，意义是十分重大的。
二
任何改革都要以一种思想为指导，教育改革也不能例外。我国当前的教育改革要在马克思主义的指导下，确立新的教育思想，改变旧的、陈腐的传统教育思想。为了达到这个目的，首先就要弄清楚什么是传统的教育思想，哪些是旧的、陈腐的传统教育思想。
关于传统教育，可以做两种不同的理解。一种理解是指从历史上承袭下来的教育思想、制度和方法，即在过去教育实践中形成并得以流传的具有一定特色的教育体系；另一种理解是指教育发展史上的一个特定的教育流派，其代表人物是德国教育家赫尔巴特（1776—1841）。第一种理解的范围比较广，它包含了历史上流传下来的一切教育传统。我们今天所要改变的陈腐的传统教育思想，当然不能只指特定的某一流派，不能只指赫尔巴特的教育思想，因为阻碍我们今天改革的是历史上流传下来的一切不适应现代社会发展需要的教育思想，赫尔巴特的教育思想只是其中之一。而且他的教育思想也不是都不可取，其中有许多合理的东西，需要做具体分析。因此，我觉得第一种理解较为合理。
传统教育（或者叫教育传统）是传统文化的组成部分。传统教育有一个形成、发展的过程。一定的历史时期有一定的文化传统，也就有一定的教育传统。这种教育传统是受当时的政治经济以及文化的影响而形成的，同时也是对过去的教育传统的继续、继承和发展。例如中国历史上长期存在的科举取士的传统是在封建制度发展中形成的。这种科举制度把学校教育和人才的选拔制度结合起来，相对于过去的世袭制或者推举制无疑是一种进步，但它本身也存在着许多弊端。清朝末年，帝国主义的侵略动摇了封建主义的统治基础，科举制度终于随着政治经济的剧烈变革而彻底破灭。科举制度的破灭是在受到了西方资本主义教育思想、制度的冲击以后发生的。也就是说，旧的制度破灭了，就有新的教育思想和制度来代替它，从而形成新的教育传统。
还应该看到，教育制度的改变比教育思想的改变要容易得多。我国科举制度作为一种制度早已被消灭了，但是与科举制度相伴随的教育思想作为一种传统的教育思想仍有可能在人们的头脑中残存下来。这就说明，传统教育思想的改变要比传统教育制度的改变困难得多。这就是为什么在教育改革中要特别重视教育思想转变的原因所在。
传统教育本身是不能简单地一概加以肯定或者否定的。传统教育中有好的优秀的教育思想、制度和方法，也有不好的或者过时的教育思想、制度和方法。有些教育思想、制度和方法符合教育发展规律，符合人的认识发展规律，就是优秀的教育传统，就会世代流传下来。例如，我国古代“因材施教”“教学相长”等教育思想，至今仍然有强大的生命力。传统教育中有些教育思想、制度和方法在当时的历史条件下是进步的、可取的，但随着时代的变化和社会的进步，可能会变成落后的、腐朽的、不可取的。今天我们要改革的所谓陈腐的传统教育思想，是指一切同社会主义现代化建设不相适应的教育思想，而不是指所有的传统教育思想。相反，对于传统教育中符合教育规律的优秀的思想、制度和方法，我们要继承，并且要在新的历史条件下加以发扬，赋予新的思想内容，成为新的教育传统。
正因为一定的历史时期有一定的教育传统，那么，在我们今天的历史条件下，就有今天的教育传统。这个传统是在新中国成立以来政治经济发展的条件下，继承过去的教育传统以及外来的教育传统的基础上形成的。我们继承了历史上优秀的教育传统，但由于种种原因，也继承了一些不好的教育传统，同时也有些优秀的传统没有被继承下来，半途丧失了；我们学习了外国的好经验，但由于我们没有经验，也吸收了一些不符合我国国情的教育经验。此外，时代的进步，社会的发展，使得我们新中国成立以来形成的教育传统已有许多地方不适应社会主义现代化建设的要求，需要进行改革。所以，所谓改革陈腐的传统教育思想，是针对当前存在的教育传统而言的，不是无目的地去批判历史上曾经存在过而目前已不复存在的教育思想、制度和方法。因为我们今天存在的教育传统（主要指思想）已经不是过去存在的教育传统（思想）的简单重复，而是经过改造了的。今天我们要摒弃陈腐的传统教育思想，当然要追本溯源，才能了解陈腐的传统教育思想的由来及其危害；但是，着眼点在于说明它在今天能够得以存在的历史背景及其对当前教育改革的影响。
三
要改革陈腐的传统教育思想，就要分析我们现在的教育传统（即教育思想、制度和方法）是怎样形成的。也就是说要弄清我国的教育传统是怎样发展过来的，今天的教育传统从历代教育传统中继承了什么，形成了什么特点。
我国学校教育的发展经过了奴隶社会、封建社会、半殖民地半封建社会以及新中国成立以后社会主义社会几个阶段。每一个社会都有自己的不同的教育传统，但是它们之间又有继承关系。后一个社会的教育继承了前一个社会教育传统中适合于该社会的教育思想、制度和方法，摒弃了不适合于它的教育思想、制度和方法。但是，正如前面讲到的，教育思想不像教育制度和方法那样容易改变，所以有些虽然不适合时代要求的教育思想也会用某种新的形式残存下来。也就是说，后一个社会的教育思想不见得都适合于它自己的需要，其中也可能包含着旧的、陈腐的教育思想。从这个观点出发，我们不能不看到，在我国，由于封建社会统治的时间比较长，因此，在我国的教育传统中，封建主义教育思想的影响很深。有些思想仍然可能在某些人的头脑中起作用。
封建主义教育思想在我国近代史上受过几次大的冲击。
第一次大冲击是清朝末年的洋务运动和变法维新。前者指封建统治阶级内部的洋务派提出的“中学为体、西学为用”的教育主张；后者指资产阶级改良派提出的所谓“新学”的主张。虽然这两次运动的背景、内容都不相同，但是都是对封建主义教育传统的一次冲击。洋务运动不愿意触及封建思想的核心，但它主张办洋学堂，采用西方的技术来改革我国的教育制度。戊戌变法的维新运动则从发展资本主义出发，要求改变封建专制政体、学习西方文化。他们努力输入西方资产阶级的伦理道德观念，以西方某些民主观点来反对封建专制思想。虽然这次运动失败了，但经过他们的斗争，封建伦理纲常开始发生动摇，封建主义教育思想受到批判，封建教育制度开始崩溃，废科举、兴学堂就是这两次运动的结果。借此，西方的教育制度和先进的科学教育的内容才得以在中国建立和传播。
辛亥革命对封建教育传统也可以说是一次冲击。特别是蔡元培提出的教育方针，体现了资产阶级关于人的和谐发展的思想，对封建主义教育思想是一次有力的批判。但是，随着辛亥革命的失败，蔡元培的教育思想并未得到充分实现。
第二次大冲击是五四运动。这是旧中国文化教育发展的转折点。五四运动中，先进的知识分子对封建主义思想体系进行了有力的批判，提出了科学和民主的口号，沉重地打击了封建主义的教育传统。学校里废除了尊孔读经的内容；在文学革命的推动下，学校采用白话文进行教学，使学校教育接近人民大众的生活实际，为教育的普及创造了条件；在科学和民主的口号下提倡男女受教育权利的平等，提倡科学的教育内容和方法等。这一切都使我国的教育走入世界现代教育的行列，为我国新民主主义教育的建立奠定了基础。
第三次大冲击是解放战争的胜利和中华人民共和国的成立。革命战争年代，老解放区在学校教育特别是干部教育方面取得了一些有益的新经验。解放战争的胜利，彻底推翻了封建主义和帝国主义的统治，封建主义教育传统失去了它的基础。《中国人民政治协商会议共同纲领》第四十一条提出要“肃清封建的、买办的、法西斯主义的思想”，建立民族的、科学的、大众的新民主主义教育。经过解放初期的教育改革，封建主义教育思想作为一种体系已经彻底崩溃。但是，我们不能不认识到，思想体系的崩溃不等于这些思想从此绝迹，某些封建主义教育思想的残余仍会存留下来，至今还可能在一些人的头脑中起作用。此外，20世纪50年代，我们不加分析地照搬苏联的教育经验，也给我国教育的发展带来了消极的影响。这些因素的存在成为我国当前教育传统的组成部分，并在不同程度上阻碍着教育改革的进行和深入发展。
从上述分析中可以看到，我国当前的教育思想、制度和方法（即当前的教育传统）不是孤立地产生的，而是在新中国成立以来的政治经济发展条件下，继承和改造了历史上的教育传统并吸收外来教育传统的基础上形成的，它大致包含着以下几个因素：①几千年来封建社会的传统教育的影响，其中包含着优秀的教育思想和封建主义教育思想的残余；②五四运动以来的科学和民主的优秀教育思想；③老解放区干部教育的思想、制度和方法；④新中国成立以后学习苏联的教育思想、制度和方法；⑤若干年来，特别是近些年来西方教育思想的影响。当然不能说这些因素都是孤立的、互不联系的，相反，它们是互相联系、互相影响的。这些因素中包含着优秀的教育思想，也都包含着陈旧的教育思想。这些因素在我国当前的教育传统中也不是等量地在起作用，而是有主有从的。应该说，新中国成立以来，我们以马克思主义、毛泽东思想为指导，我国的教育思想、制度和方法在主导方面是先进的、优秀的。但是，毋庸讳言，我们的教育传统中还残存着不少落后的、陈腐的东西。特别是经过十年动乱，我们曾经有过的某些优秀的传统也丧失了。例如，几千年来我国一直重视伦理道德教育，注重人品的教育，老解放区重视思想政治教育，这些都是优秀的教育传统。这些传统在新中国成立以后被继承下来，培养出了几代青年，但被“**”破坏了。现在学校的思想工作薄弱，效果不佳，原因当然很复杂，但不能不说同这些优秀传统的丧失有关系。新中国成立以后，我们学习马克思、列宁的教育思想，强**育同生产劳动相结合，重视在学校中进行劳动教育。由于受到“左”的思想的干扰，劳动搞过了头，影响了学生的知识教育；现在则反过来，学校又产生了忽视劳动教育的倾向。因此，今天教育改革的任务，就是要很好地厘清这些因素，分清哪些是优秀的教育思想，是适应当前时代要求的教育制度和方法；哪些是陈腐的教育思想，是不适应时代要求的教育制度和方法。优秀的教育思想、制度和方法要加以继承和发扬；陈腐的教育思想、制度和方法要加以改革；已经丧失的优秀的教育传统，要加以恢复。显然，这是一件十分复杂和困难的工作。
四
与我国社会主义现代化建设不相适应的陈腐的教育思想可以说是一种封闭式的教育思想，它是受我国封建社会自然经济的影响而形成的。这种封闭式的教育思想大致表现在以下几个方面。
（一）狭隘的教育价值观
学校教育为统治阶级服务，培养统治人才，这是古代教育的共同特征。那时教育是与生产劳动相脱离的，因为自然经济和手工劳动还没有摆脱对经验知识和手工技艺的依赖，还没有达到迫切需要利用科学技术的水平。这就形成了一种观念，似乎教育和社会物质生产是没有关系的，教育是一种消费性的投资。
我国封建社会的政治体制和以儒家伦理纲常为核心的思想体系使教育紧紧地依附于它并为它服务，使这种狭隘的教育价值观更加凝固，教育的目的是培养封建统治的官吏，教育的内容是维护封建统治的伦理道德，教育方法是呆读死记，完全排斥教育的生产性。
当然，任何一个社会，任何一个国家，教育都是不能脱离政治的，社会主义教育也不能例外，它必须为无产阶级政治服务。但是这只是它的一个社会职能。教育还应该有其他的社会职能，这就是为发展社会物质生产服务。这种社会职能随着现代生产的发展越来越显得重要，特别是在当代，科学技术渗透到生产的各个部门，已经成为直接的生产力，没有科学技术的参加，现代生产就难以发展。在这种情况下，一个人如果不掌握科学文化知识，就不能成为现代生产的合格劳动者。教育是培养具有一定科学文化水平和熟练劳动技能的劳动者的重要手段，如果今天还认识不到教育的这种社会职能，社会生产力就不能得到发展，社会主义制度也就不能得到巩固，为无产阶级政治服务的要求也会落空。
（二）因循守旧的人才观
在封建社会，自然经济占统治地位。这种封闭式的经济活动，只要求受教育者恪守传统的知识和技艺，守住祖宗家业，而不重视启迪受教育者去开辟新的知识领域，鼓励他们的创新精神。这种人才观和狭隘的教育价值观是相联系的。几千年来封建社会统治阶级需要培养的是听话的奴仆，要求他对主人绝对驯服，不需要有自己的独立见解。而劳动人民在封建统治下和自然经济的条件下，也只知道教育自己的子女守家立业，把他们束缚在一块土地上，而不要求他们去开辟新的天地。
这种教育思想显然与现代社会是格格不入的。在现代社会，科学技术和生产的结合，使得现代生产的技术基础不断发生变革，这就造成了劳动的变换、职能的更动和工人的全面流动性。马克思早在100年以前就曾经指出：“现代工业从来不把某一生产过程的现存形式看成和当作最后的形式。因此，现代工业的技术基础是革命的，而所有以往的生产方式的技术基础本质上是保守的。现代工业通过机器、化学过程和其他方法，使工人的职能和劳动过程的社会结合不断地随着生产的技术基础发生变革。”[3]当代科学技术的发展证明了马克思论断的正确性。
现代社会这种不断变革的特点要求教育培养出来的人才不仅有丰富的知识，而且要有独立思考的能力和不断追求新知、勇于创新的科学精神。如果没有这种精神，我们就会落在时代的后面，就会贻误社会主义现代化建设的大业。
（三）轻视实践、轻视技术的观念
在我国漫长的封建社会里，学校教育制度和人才选拔制度是紧密结合在一起的。学习是为了做官，要做官就要参加科举考试。学子们寒窗苦读，不接触社会，不接触生产，鄙视一切技艺性的职业和劳动。“万般皆下品，唯有读书高”就是这种状况的写照。读书之所以“高”，就是最后有可能做官。当然，选拔读书人做官，比起让不读书的人做官略胜一筹。但是问题在于当时读的书是宣扬三纲五常的封建伦理道德的书，很少读或者根本不读有益社会生产的科学技术方面的书，读书的目的不是为了发展社会生产，而是为了从政、入仕，即做官。这种思想在我国历史上有着广泛而深远的影响。
在解放战争与新中国成立以后的一段时间内，我们曾经批判过轻视实践、轻视劳动的思想。但由于我国教育不够普及，有文化的知识分子中有一些人当了国家干部，这就在社会上造成了一种错觉，似乎读书就是为了当干部。1957年，毛泽东同志针对当时中学毕业生不愿意参加体力劳动的状况，提出社会主义教育要培养有社会主义觉悟的有文化的劳动者，说明劳动者也需要有文化，有了知识不一定当干部，这在当时无疑是很及时、很正确的。但以后受到“左”的思想的干扰，把教育看作只培养劳动者，不培养干部，不培养科学技术人才，结果导致“读书无用论”的出现，这就走到了反面，造成了历史的倒退。
十年动乱以后，国家恢复了高考制度，纠正了“读书无用论”的思想，恢复了教育的地位，强调了知识在社会主义现代化建设中的作用。这对于重建被十年动乱破坏的学校教育制度和恢复社会正常秩序，激发青年的求知欲望起了极大的作用，为我国社会主义现代化建设准备了智力条件。但是，在这一过程中，轻视实践、轻视劳动的思想又有所抬头。这种思想的一种表现是重视普通教育，轻视职业技术教育。职业技术教育在我国不发达，除有物质基础（生产力水平）方面的原因外，也有思想观念方面的原因。历来的观念是“学而优则仕”，没有说学而优则工、学而优则农，或者学而优则商。因此学习好的总要追求上普通中学、上大学，不愿意学习职业技术。这种观念不改变，职业技术教育很难在人们心目中占有重要的地位，职业技术教育很难发展，结果是劳动人民的文化素质和技术素质得不到提高。
科举考试制度的思想影响也不能低估。我国封建社会长期以来是用考试来选拔人才的。这对于世袭制无疑是一种进步。但是，学校教育围绕着考试转却成为我国教育的传统。特别是科举制度发展到以作八股文为考试内容，学校也以教作八股文为其主要任务，导致学校教育极度僵化，成为教育发展的严重阻力。这种以考试为学校教育的指挥棒的现象在我国当前教育中仍然存在，并严重地阻碍着当前的教育改革。要改变这种状况，一方面要改革考试制度，使指挥棒向着正确的方向指挥；另一方面就要改变传统的教育思想，把培养人才放到更广阔的视野里进行，跳出单纯追求升学率的狭隘的圈子。
（四）僵化的教学模式的影响
自从清朝末年废科举、兴学堂以来，我国的学校教育制度几经变迁。新中国成立以前，主要是沿用1922年民国政府制定的学制。这个学制是以美国学制为模式的。新中国成立以后，我们向苏联学习，以苏联学校教育的模式对旧教育进行改造。虽然在学制的形式上仍保留着1922年学制的某些痕迹，但在教学的内容和教学的组织上都采用了苏联的一套做法，这对于改变旧教育脱离人民、脱离实际的状况，建立科学的、大众的新的教育制度起了重要的作用。在新的教育制度下，我们培养了数以百万计的专门人才，数以亿万计的劳动后备力量。但是苏联的教学模式有很大的缺点，就是强求一律，方法呆板，教师主宰一切，学生缺乏主动性。这种教学模式不仅不能适应我国这样一个经济和文化发展极不平衡的大国的实际情况，也对培养创造性人才极为不利。当然，对于苏联的教育经验也不能一概抹杀。苏联教育强调严格训练，掌握牢固的、系统的科学知识，这个经验是可取的。近几十年来他们也在强调发展学生的能力。最近的教育改革提出要加强个别教学，注意发展每个人的个性特长。这些经验都值得我们吸取。过去我们在学习苏联教育经验时采取机械照搬的方式，使本来就死板的模式在我们的教育实践中更加僵化。此外，新中国成立以来的长时期内，我们自己作茧自缚，闭目塞听，不了解世界教育发展的进程和趋势，也使僵化的教学模式越来越凝固，至今难以融化。
以上简要地分析了阻碍我国当前教育改革的陈腐的传统教育思想及其历史形成的过程。但要改变这种传统教育思想却不是一件易事。因为它不是孤立地存在的，它与当前的政治经济制度有密切关系，与我们的某些政策也有关系。所以说，教育的改革必须和我国的政治体制改革、经济体制改革同步进行。随着改革的深入，上面讲到的陈腐的传统教育思想必将随着小农经济的崩溃而被逐步克服。
五
改革教育制度、教学内容和教学方法，要以新的教育思想为指导。那么，需要树立哪些新的教育思想和观念呢？
（一）树立为社会主义现代化建设服务的教育价值观
前面已经讲到，狭隘的教育价值观只看到教育为统治阶级培养人才的一面，完全排斥教育的生产性。《中共中央关于教育体制改革的决定》总结了历史的经验，明确指出：“教育必须为社会主义建设服务，社会主义建设必须依靠教育。”这就是说，教育要适应社会主义建设的需要，而社会主义建设也必须以教育为条件，这是一条客观规律。遵循这条规律，社会主义建设事业和教育事业才能得到迅速发展；违背这条规律，教育事业得不到发展，社会主义建设也会受到损害。
树立了这样的教育价值观，就不会把教育看作一种单纯的消费性投资，而是看作一种能够获得经济效益的生产性投资。当前我国教育遇到的最大困难是经费不足。要解决这个问题，除了国家增加教育拨款之外，还需要各行各业都重视教育，都来支持教育。这种支持不只是经费上，也包括物质上和人力上的支援。例如，培养工程技术人才需要让学生到工厂企业去生产实习。过去工厂企业接受学生的生产实习被看作应尽的义务，而且投入一定的资金和人力。但是近几年却倒过来了，学生到工厂企业去实习，学校要向工厂企业交纳可观的费用。这种状况不改变，适应现代生产要求的人才就难以培养出来。
（二）树立全时空的教育观
过去我们对教育的理解主要限于学校教育，认为教育是给一定年龄阶段（六七岁至二十四五岁）的人们提供学习场所。他们从学校获得足够的知识，会终身受用不尽。现在这种理解已经不够了，教育的概念需要扩大。
从年龄上讲，教育不应只给儿童和青少年提供学习的机会，还应该为需要学习的所有年龄阶段的人们提供必要的学习机会。因为前面讲到的科学技术的进步和生产的不断变革，使得人们已经不能终身固定在一个工作岗位上。劳动的变换、职业的更动以及工作内容的变化要求他们不断学习，不断更新自己的知识和技能。所以，学校教育已经不只是职业前的教育，而且担负着继续教育、转业教育甚至于闲暇教育的任务。现代教育已经把学校教育纳入终身教育的轨道中，把教育扩大到所有年龄阶段，教育的时间延长了。
从教育活动的范围来讲，教育已经远远超出了学校的范围。过去，受教育必须进学校。现在，由于教育技术手段的进步，群众性媒介的广泛使用，获得知识不一定需要进学校。人们可以通过广播、电视、录像、书报杂志等多种渠道获得知识，教育的空间扩大了。
从教育的任务来讲，教育不只是给人们以职业训练，为社会的物质文明建设创造条件，而且要提高全民族的科学文化素质和思想道德素质，建设社会主义的精神文明。所以，教育事业不只是学校师生员工的事业，不只是从事教育工作的人们的事业，应该是全社会的共同事业。
只有树立这种终身教育、全民教育、全时空教育的新观念，才能摆脱小生产的观念，把教育放到社会发展的总系统中去考察，并使它受到社会的应有的重视，才能打破学校教育的封闭模式，使它与社会紧密联系。
（三）树立正确的人才观
在我国几千年的封建社会里，人们对人才的看法形成了一个极为狭隘的观念，以为只有出人头地、高官厚禄的人才是人才。在这种传统的人才观影响下，现在有一种看法，似乎只有上了大学，成了专家、学者、科学家、发明家，或者对社会做出特殊贡献的政治家才是人才。这种人才观是片面的，也是不科学的。什么是人才？凡是有高度社会责任感，勤奋工作，勇于创斯，为社会做出一定贡献的人都是人才。人才是有层次、有类别的，各行各业、各个层次中都有人才，不能把人才和天才的概念混淆起来。天才则是人才中的出众者，是有高度禀赋才能、在某个领域内做出卓越贡献的人，这种人是极少数。我们教育工作者当然希望并且应该注意发现和培养出能够获得诺贝尔奖的、有创造发明的、蜚声世界的高级人才和天才。但是这种高层次的人才和天才毕竟是少数。如果教育工作者的着眼点只放在这些少数人身上，把它作为我们唯一的培养目标，势必忽视大多数，就不能为社会主义建设培养众多的各级各类人才，社会主义建设就会受到损失。
现代教育的人才观应该有以下一些特点。
（1）人才的广泛性。当教育还处于少数人享受的时代，人才只是少数人；现在中等教育普及率在逐步提高，高等教育也有发展，受过教育、训练的人才日益增多。但社会主义现代化建设是规模极为宏大的事业，需要造就数以亿计的工业、农业、商业等各行各业有文化、懂技术、业务熟练的劳动者；要造就数以千万计的具有现代科学技术和经营管理知识、具有开拓能力的厂长、经理、工程师、农艺师、经济师、会计师、统计师和其他经济、技术工作人员；还要造就数以千万计的能够适应现代科学文化发展和新技术革命要求的教育工作者、科学工作者、医务工作者、理论工作者、文化工作者、新闻和编辑出版工作者、法律工作者、外事工作者、军事工作者和党政工作者。这些人才都需要通过教育去悉心培养。
（2）人才的多样性和特殊性。人才的广泛性并不排除人才的多样性和特殊性。我们要改变用一个模式来培养人才的传统做法，要注意因材施教。因为人的个性存在着差异，用一个模式要求人才，就会压抑人的特殊才能和个性的充分发展，也就不能培养出高质量的人才。在学校教育中要废弃平均发展的思想。有人把培养学生全面发展理解为要求学生门门功课都达到优秀，这种要求是不切合实际的。正确的教育应该为不同的个性创造发展的条件，即按照各个学生不同的特长、不同的兴趣和爱好施以不同的教育，使他的个性得到充分的发展，成为出色的人才。
（3）人才的和谐性。所谓和谐性就是要使人才在德、智、体、美、劳诸方面和谐地全面发展。重视思想政治教育是我国教育的优良传统。这个传统不能丢失，应该保持和发扬。在现代化建设中强调智育是必要的，但是我们建设的现代化是社会主义的现代化，因此，不能只重智育而忽视德育。我们培养的人才应能坚持社会主义方向，并有为社会主义献身的精神。此外，也不能忽视体育、美育和劳动教育，这些是不言自明的。
（4）人才的超前性。一方面，人才培养的周期很长；另一方面，人才为社会服务的年限也很长。这两个长期性需要我们用面向未来的眼光、用发展的眼光来看待人才的培养问题。我们不能只看到社会在一定发展阶段对人才的需求和规格要求，还要看到社会在未来发展阶段对人才的要求，看到人的潜在能力和他将来的发展。
（四）树立以学生为主体的观念
在教育发展史上，关于学生在教育过程中的地位问题历来是争论的焦点。一派意见认为，在教育过程中，教师有绝对的权威，学生只是教育的对象，他们只能听从教师的教导，自己没有主动权。另一派意见认为，学生是教育的中心，教师只处于辅助地位，在教育过程中教师要围着学生转。这两派意见都没有辩证地认识到师生两者在教育过程中的相对地位，只强调了一方面的作用，忽视了另一方面的作用，都是片面的、不科学的。我国长期以来的教育传统是把教师放在中心位置。虽然20世纪二三十年代杜威进步主义教育学派的儿童中心主义的教育思想曾经一度在我国流行过，但很快就烟消云散。新中国成立以后学习苏联教育经验，强**师的主导作用和教师的权威，仍然是把教师放在教育的中心，把学生视作被动地接受教育的对象，看不到学生的主观能动性，也不注意培养学生的主动精神和独立能力。这种传统的教育观念也是不适应时代的要求的。现代科学技术发展迅速，如果人们习惯于被动地接受现存知识，缺乏积极主动性，缺乏开拓精神，他们就会落在时代的后面。因此必须转变这种传统的教育思想，把学生看作教育的主体（即主人翁）。事实上，学生不是被动地接受教育，而是具有主观能动性的人。他对教师的讲课不是有言必录，而是有选择的。所以，只有把学生的主动性调动起来以后，教育才能取得成效。学生是教育过程的积极参加者，一切教育影响都要通过学生自身内部的矛盾运动才能被接受。在教育过程中教师要起主导作用，这种主导作用就体现在有组织、有计划地启发学生的积极主动性上。学生的积极主动性越高，教育效果就越好，教育质量就越高。
有的同志不同意提学生的主体作用，认为它与教师的主导作用是矛盾的。他们还从哲学的观点来分析，认为在同一过程中不可能有两个“主体”或者两个矛盾的主要方面。其实主导作用这个名词是从苏联教育学中翻译过来的，原文为“Вuдущую ролъ”，意思是指引导、先导的作用，丝毫没有以教师为主的意思。教学过程中只有一个主体，这就是学生。
什么是好学生？受陈腐的传统教育思想束缚的人认为，循规蹈矩、善于死记硬背、考试能得高分就是好学生。但是这种学生缺乏创造性和进取精神，将来在事业上难以有出色的成绩。教育学生呆读死记、因循守旧，还是培养学生生动活泼、勇于创新，这是两种对立的教育观。使学生生动活泼地主动地发展是时代的要求，也是社会主义建设的要求。社会主义建设需要有理想、有献身精神和创新精神的人才，而不是缺乏理想和抱负、无所作为的平庸之辈。
学生观实际上是人才观的一种表现形式。人才观表现在教育的最终目的上，学生观则表现在教育过程中对学生的认识上。有什么样的人才观就会有什么样的学生观。有什么样的学生观就会培养出什么样的人才。所以，只有适合时代要求的正确的学生观，才能培养出适应社会主义现代化建设需要的人才。
（五）建立新的教学观
传统的教育把传授知识作为学校的唯一任务。但是，科学技术的进步带来的知识总量的迅速膨胀，使得学校教育不可能，也没有必要在学生短短十几年的学习时间内把人类积累起来的所有知识都传授给学生。要使学生跟上科技发展的步伐，除了教给学生最基本的知识外，主要地要发展学生的能力，使他们学会在已有知识的基础上去探索新的知识。正如美国教育家布鲁纳所说的：“不仅要教育成绩优良的学生，而且也要帮助每个学生获得最好的智力发展。”（布鲁纳：《教育过程》）近几十年来，生理学、心理学对人脑的功能的研究，为发展学生的能力提供了科学的根据。生理学家和心理学家都认为，学龄初期儿童的大脑已经接近成人，儿童智力发展的潜力很大，教师不能低估儿童的潜力，要注意用启发的方法去发展他们的智力。
传授知识和发展能力不是矛盾的，而是相辅相成的；要把两者结合起来，而不是对立起来。不能因为强调了发展学生的能力就可以放松知识的传授。知识是发展能力的基础，没有知识就谈不上发展能力。如果离开掌握牢固的知识去发展能力，则能力就成为无源之水、无本之木。一般说来，能力的发展与知识的多少、深浅有着密切的关系。知识越丰富，理解得越深刻，越有利于能力的发展。反过来，能力的发展又是获得知识的重要条件；掌握知识的快慢、难易，理解的深浅，巩固的程度等都依赖于能力的高低。能力发展水平高，掌握知识就快，理解得就深，掌握得就牢固。所以，传授知识和发展能力是辩证统一的过程，两者不可偏废；更不能把两者等同起来，互相取而代之。传授了知识不等于就发展了能力。为了发展学生的能力，就必须对教学内容和方法加以改进。教学不能只是从概念到概念，理性知识要注意联系现代科学技术发展的实际和社会主义建设的实际，要删除陈旧的、烦琐的教学内容，加强基本知识的教学和基本技能的训练，使学生掌握知识的内在联系，能够举一反三；要减轻学生的学业负担，使学生减少心理压力并有余力去从事自己爱好的活动，培养自己的独立能力。教学方法要采取启发式，废止注入式，把学生的积极思维调动起来，才能促进学生能力的发展。
（1）教学不应是把现存的结论教给学生，而是要引导学生自己探索，寻求事物发生发展的起因，探讨它与其他事物的联系，从中找出规律，形成概念。学生经过自己努力探索到的知识，理解得深刻，记忆得牢固。当然，这种探索不是让学生盲目重复科学发现的过程，而是在教师引导之下让学生自己动脑、动手。老教育家叶圣陶先生说的“教是为了不教”讲的就是这个道理，也就是要注意培养学生自学的能力。
（2）提倡教师和学生之间、学生和学生之间双向或多向地交流信息。传统的教学方法是教师滔滔地讲，学生静静地听，学生在教学过程中处于被动状态，单向地接受信息。信息是否被接受和理解，没有反馈。教师得不到学生学习的信息，不能根据学生理解的程度来调节和改进教学。同时，学生只接受单向的信息，由于信息源太少，无法对信息加以比较，思路就不开阔。如果师生互相讨论，学生的思维处于积极的状态，信息来自多方面，学生为了接受它就要加以分析和比较，这就发展了学生的思维能力，同时，学生对概念也会理解得更深刻、更全面。
（3）在发展学生求同思维的同时，注意发展求异思维。求同和求异是两种密切联系而又各有特点的思维方式。二者无论对于发展科学、文化，还是寻求知识、解决问题，都是不可缺少的。没有求同思维就不会有继承，没有求异思维就谈不上发展。传统的教学只求同，不求异。书上怎么写，教师怎么讲，学生就怎么答，不允许存在不同意见。这样的教育实践抑制学生的创造性思维，挫伤学生的积极主动性。现代教育必须重视启发学生的积极思维，鼓励学生提出不同见解，这样才有利于学生创造性才能的发展，有利于科学的发展。
（4）注意因材施教。结合每个学生不同的特点进行不同的教育，是现代教育发展的共同趋势。班级授课制是教育发展史上一大进步，它改变了教学的手工业方式，提高了教学的效率，但是它有不足之处，就是用一个标准要求全班学生，容易忽视学生的个性特点。现代教育要强调发展学生的个性，就要注意因材施教。现代科学技术手段在教学中的应用也为教师进行个别指导和学生独立自学创造了条件。
六
为了使我国的教育适应社会主义现代化建设的要求，必须有计划、有步骤、有系统地进行教育改革。我认为，当前需要改革的有以下几点。
（一）调整教育结构，使它更适应我国的实际需要
我国的实际是什么呢？①地域辽阔，经济和文化发展极不平衡，不能用一个标准要求全国各地；②人口众多，仅在校中小学生就达2.3亿人，他们不可能都进入高一级学校学习，特别是中学毕业生，不可能都进高等学校学习；③我国属于发展中国家，经济还不够发达，国家的财力有限，教育经费的增加有一定的限度；④我国的社会主义现代化建设，需要各级、各类、各种层次的人才。根据上述现实情况，我国的教育结构需要认真调整。《中共中央关于教育体制改革的决定》（以下简称《决定》）把调整中等教育结构，大力发展职业技术教育作为教育体制改革的重要内容。《决定》中确定，我国广大青少年一般应从中学阶段开始分流；初中毕业生一部分升入普通高中，一部分接受高中阶段的职业技术教育；高中毕业生一部分升入普通大学，一部分接受高等职业技术教育。
教育结构的调整还应包括高等教育。现在高等教育中培养高级技术人才的本科生与培养中级技术人才的专科生的比例很不恰当。据统计，高等学校本科生和专科生的比例1978年为1∶0.57，1982年为1∶0.11，1985年为1∶0.38（以上统计均不包括师范院校的学生）。这种比例显然不能适应工农业发展对中级技术人员的需求。因此要大力发展高等专科教育，增加专科生的比重。要达到这个目标，就需要采取适当措施，鼓励青年报考专科学校。
（二）进行考试制度的改革
重考试是我国教育的传统。这个传统不应一概抹杀。考试有积极的一面：可以检查教学效果，以便教师改进教学，对学生则是一种鼓励和督促；可以建立比较客观的学业成绩评定标准，避免高等学校入学走后门，确保高校新生的质量。但是，考试也有消极的一面：①高考一次定终身，不考虑学生平时的学习情况，具有一定的偶然性；②容易使学校教学偏科，许多高中很早就按照高考的要求分文理科进行教学，不考的科目不学，使学生受不到完全的普通教育；③教师和学生疲于奔命，影响健康。因此，考试制度必须改革。
首先要改革高考制度。可以朝两个方向改革：一是把高考和考查平时成绩结合起来，这样既可以避免偶然性，又可以鼓励学生平时努力，把知识学得更扎实；二是把考试科目减少，考试的内容加宽。例如，把自然科学和社会科学综合起来考试，内容宽了，但深度和难度要降低。为了专业的需要可加试与专业相关的学科。这样可以减轻学生的负担，也可以避免偏科的现象。现在有的地区采用平时会考，学完一门会考一门，把高考的科目减少。这也是一种改革的尝试。但教师和学生都反映，过去是毕业班紧张，现在是年年紧张。可见，这种制度也还需要进一步研究改进。高考内容应特别注意检查学生对于基础知识的掌握程度和能力的发展水平。这就与命题的要求有关。高考的命题不仅直接影响到能否录取真正优秀的学生，同时也间接地影响到中学的教学，是一根无形的指挥棒。因此，应该把高考命题作为一项重大的科研项目进行认真的研究。
减少考试有利于减轻学生的负担，使他能够全面发展，能够有时间学习他所喜爱的知识，从事他所喜爱的课外活动，有利于他的特殊才能的发展。
（三）改革教学内容
我国采取全国统一的教学计划，统一的教学大纲，统一的教科书（近几年中学改为两套教科书，即普通中学使用的乙种本，重点中学使用的甲种本）。这种统一性有利于全国统一标准，但不符合我国教育发展不平衡的国情，不利于对学生因材施教。去年（1986年），国家教委决定把教材的编写与审定分开，鼓励在统一大纲的要求下编写多种教科书。这是一大进步，但是还不够，还需要对教学计划和教学大纲进行改革，应该根据不同地区的不同情况，实行几套教学计划和教学大纲。全国可以有一个统一的最低要求，各地根据实际情况编制计划和大纲。
国外中学多采取综合课程，我国则学习苏联，采取分科课程。这两种课程各有优缺点。综合课程有利于各学科之间的联系，有利于学生对某一知识的综合理解，发展思维；但缺点是不利于学生掌握某一学科的系统知识。分科课程的优缺点刚好与此相反。因此，我们在分科教学中，要尽量吸收综合课程的优点，加强各学科教学之间的联系。在现代科学技术进步的条件下，需要适当增加一些新课程，如计算机应用、环境保护、人口学等。此外，在教学计划中还应设选修课，以利于学生特殊才能的发展。
（四）改革教学的组织，使学生更多地接触社会，接触实际
要改变封闭式的教学，就要组织学生走出课堂、走出校门，到社会中去，了解我国在党的十一届三中全会以后实行改革、开放、搞活的政策所带来的城乡经济的变化，在生气勃勃的现实生活中学到活的知识，同时通过调查研究，培养理论联系实际，运用所学知识分析问题和解决问题的能力。
吸取以往的教训，要妥善处理好课堂教学和社会实践的关系。课堂教学仍然是学校教学的主要组织形式，不能因为参加社会实践而削弱课堂教学，而是通过社会实践促进课堂教学，补充课堂教学之不足，使学生在课堂上学到的知识更深刻、更丰富。
要把课堂教学和课外活动结合起来。由于现代科学技术的发展，群众性媒介的广泛使用，学生获得知识已经不限于课堂，课外活动也是学生获得知识和提高能力的很好的场所。课外活动的特点是学生具有自愿性和自主性，即学生自愿参加，在活动中自己做主，并独立进行有关的组织工作。它不受教学计划的限制，没有考试的心理压力。学生在课外活动中可以充分发挥自己的特长和创造才能。因此，无论是从丰富学生的知识来讲，还是从培养学生的开创精神和独立工作能力来讲，课外活动都是必不可少的途径。把课堂教学和课外活动结合起来，不是把课外活动作为课堂教学的补充，更不能把课外活动作为课堂教学的继续，把课堂教学中完不成的教学任务或作业转移到课外活动中；而是要把课外活动作为培养学生的重要途径，把它摆到和课堂教学同样重要的位置上，并使它们在德、智、体、美、劳全面发展的基础上有机地结合起来。
[1] 原载《中国社会科学》，1987年第4期。
[2] 日本明治维新后进行了第一次教育改革，第二次世界大战后进行了第二次教育改革，目前正在进行的是第三次教育改革。
[3] 《马克思恩格斯全集》第23卷，533～534页，北京，人民出版社，1972。