中国的尝试教学与西方的探索发现

华东师范大学 张奠亩

学华老师寄给我《人民教育》的尝试教学专刊，我很认真地读了。谢谢慧娟为尝试教育呐喊。重视、宣传、提升本土的教育科研成果，本是题中应有之义，现在却久违了。中国数学教育从辛亥革命算起，有100年了，学日本、学美国、学苏联。当学生当了100年了，总结自己的经验，总不能说我们狂妄自大吧。一些教育家却一贯地到外国教育超市里去采购，并拿来“以洋非中”，令人遗憾。

尝试教学的优越性，这一期做了许多论述。我有点补充。

探究、发现是科学家创新的过程。除特殊情形外，学生主要是模仿探究发现，其实也就是“尝试”而已。尝试和探究一样，能够激发学生的思考，体现学生的主体意识，培养学生的创新精神，只是程度不同。然而，对基础教育而言，尝试教学有探究发现教学的同样优点，却比“探究发现”更切实际、更有效率。理由有三：

1.尝试教学是每个学生都能参与的，探究发现却并非人人都能做到。学生进行尝试，门槛低，心理负担轻，适合基础教育实行。

2.尝试教学是每堂课都能进行的。尝试可以进行到底，也可以中途停止，机动灵活，自由处置，不像“探究、发现”那样的沉重。也就是说，教学成本较低，可以日常实施。

3.尝试教学是每个教师都能驾驭的。尝试的本意是“先学后教”、“先做后说”。尝试之后，还是要教师“讲”和“说”的。教师依然起主导作用，不会出现“放羊式”的混乱，或者因能力不够“无法发现”困境。

这就是说，探究发现教学法，高高在上地处于云端，说得好听却不能落实。尝试教学把创新教育的思想，落实到日常教学，成为中国广大教师喜闻乐见的教学模式，符合中国国情，因而值得珍视。

有两点意见，供参考。

1.慧娟同志在文中非议“苏联模式”，以为是祸害，我不赞成。我是过来人。解放前学英美的模式我经历过，解放后的苏联模式也经历过。应该说，“苏联模式”在当时对中国数学教育的作用是正面的，是一个巨大的进步。例如：

苏联数学教材严谨，科学性强，奠定了中国数学教育的良好基础。至于全盘照搬苏联，那是我们自己的教条主义，怪不得苏联。

苏联教学法有其先进的一面。凯洛夫教育学中的“五环节教学”是课堂教学的客观规律，现在仍在使用，如“导入”环节等。我读大学时，知道教学法有“讲授法、谈话法、讨论法”，主张启发式，反对“灌输”式。

苏联教师的模范是“爱护学生的乡村女教师华尔华拉”，非常人性化。

我甚至认为，中国数学教育最好的时期就是60年代初和80年代拨乱反正时期。那时没有“应试教育”的祸害，师生都有远大理想，很少功利化。学校的气氛是认真学习，课内课外的风气都很正。那时的教学没有引进今天西方的建构主义那一套，保持着自己的特色。

我们需要改进，需要新课程，但是不能否定过去。岂不知，新课改对应试教育一筹莫展，却把应试教育的祸害归罪于传统的数学教育理念和教学模式。学一点教育史，确实很需要。现在乱套了，否定一切，不符合历史。

2.学华老师的文章很好，特别是说“尝试教育的特点是发挥教师的主导作用”，我觉得很对。尝试，就像学游泳，下水试试，需要有人监护、帮助；好像过河，需要有人搀扶、牵手；因为是学生，所以才需要帮助。

不赞成的是那几步的模式。第三步是学习课本，没有道理。学习资源多得很，老师讲也可以，放幻灯也可以。澳大利亚就没有统一课本。

尝试教学，主要在于出好尝试题，组织学生尝试，教师评点尝试，先做后说，还是要说的嘛！

尝试教学在尝试题和尝试练习题及其教学上发挥作用就不错了。尝试教学不要泛化，意图推广成全能的唯一正确的模式。事实上，能在“尝试”上下功夫，突出特点就好。以往的经验表明，凡是推出一种“全能”教学模式，最后没有不失败的。尝试教学以外的其他做法，如情境创设，活动教学，纠错练习……让教师去处理就是，不可包办一切，我以为。

（张奠亩：华东师范大学教授、原国际教学教育研究会执行委员。此文是张教授看了《人民教育》尝试教学专辑后，写给邱学华和余慧娟的邮件）