§读《独立宣言》有感

《独立宣言》被马克思称为世界上第一个人权宣言。它由杰弗逊起草，经约翰亚当斯和法兰克林稍加修改定稿。1776年7月4日，美国费城第二次大陆会议通过。它庄严宣布了“主权在民”的理念，它明确了人在法律上的平等和权力有限的政府。它被后人写进了《影响世界的100次事件》一书。

《独立宣言》中称：“我们认为以下真理是不言而喻的，人人生而平等，人人都享有上帝赋予的某些不可转让的权力，其中包括生命权、自由权和追求幸福等权力。为了保障这些权力，人们组成自己的政府，政府的正当权力来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要危害上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新的政府。新政府的基本原则和政权组织形式，必须是最便于实现人民的安全和幸福”。这些话字字生辉，气贯长虹，响彻全球。美国建国二百多年来，民主、平等、自由的精神成为美国的立国、强国、兴国之本。

起草者托马斯·杰弗逊是美国独立战争时期的政治家、思想家，是资产阶级民主派领袖，后来他任美国第三届总统。杰弗逊好学上进，思想敏锐，他大学毕业后，倾心攻读法律，后考取了律师资格，并成功地当了七年的律师，声名大震。1776年，他出席了第二次大陆会议，并被推举为《独立宣言》的起草人。1779年起，杰弗逊历任吉尼亚州长、驻法公使、国务卿和副总统。1801年，杰弗逊当选为美国的第三届总统。四年后因政绩卓著而连任，1809年退休，九年之后创立弗吉尼亚大学，1826年去世。当年他起草《独立宣言》时只有三十三岁。他实在太年轻了，这很容易让我们想起“嘴上没毛，办事不牢”的古训，可美国人看重的是实际本事，看重的是真才实学，他们没有什么古训，有的是对人才的尊重和信任，所以他们肯由一个三十出头的毛小子来承担起草《独立宣言》这样一个重大的任务，也许这本身就是一种先进理念。

我觉得，杰弗逊是一个真正的思想家，确实令人敬仰。一个人提出了最先进的思想并被社会所接受和认可，成为主流意识，还有比这更伟大更具有价值的东西吗？1904年孙中山的《中国问题的解决——向美国人呼吁》论文就深受《独立宣言》的影响。一个民族有自己的开明先进的思想家，并得到大家的支持和尊重，是一个民族的福祉。一个没有思想家的民族是一个缺乏生机、没有活力的民族。美国不但有杰弗逊，还有华盛顿。华盛顿是一个庄园主的儿子，美国独立战争后，正当他大权独揽事业如日中天的时候，毅然弃权归隐田园，将军权还给政府。后来他被选为总统，干满两届之后，在一片连任的呼声中，毅然决然地退休，在美国历史上留下了总统任期不超过两届的先例。不久，美国人把这一条写进了宪法，成为美国人的骄傲。在历史上，美国很多政治家推行并发展了他们先进的理念，使美国获得迅速发展。但也有一些掌权者，阉割了平等、人道的精神，实行了强权政治，发动了非正义的战争。这与美国人民的追求平等、人权的理念是背道而驰的，这已经引起了美国百姓的强烈不满。在此不赘。

《独立宣言》一开头就强调人人生而平等。这是该宣言的立足和归宿。人人平等就意味着不论是总统与平民、大官与小官、父辈与子辈、男人与女人、官员与百姓、城市与农村、白领与蓝领、穷人与富人都是平等的。任何人不能以任何理由歧视他人。这就是人人生而平等。就是作为掌握最高行政权力的政府，必须是最便于实现人民的安全和幸福。否则，人民则有权改变它。这与当时中国的君君臣臣、父父子子，君为臣纲、夫为妻纲、父为子纲的传统道德大相径庭。从表面上看，中国的传统道德强调的是长幼有序、上下有别、尊卑有序、等级分明。据我理解，那就是说人不是平等的，是有等级的，让人屈从于不平等的现实。在当时的美国，人人平等已成为大家的共同的价值观，人们崇尚学问与技术，致力于发展物质文明。而在中国正是清朝的乾隆晚年，皇权制度已达到了登峰造极的地步。乾隆皇帝正面对大片的跪倒在地的臣民，体味着皇权至上、人人不平等带来的虚荣和快乐。这时，如果有人说要同乾隆平等，那么肯定是大逆不道，自己死倒是小事，弄不好被诛灭九族。如今，我们终于肯承认同美国的经济、科技、文化上的差距，这个差距是哪里来的呢？恐怕最为重要的是思想理念的差距吧。

人人享有上帝赋予的某些不可转让的权力，生命权放在第一位。《独立宣言》提出人人享有上帝赋予的某些不可转让的权利。说上帝赋予的，就是说这种权利是天生的，神圣的，不可侵犯的。不论你是谁，都没有权力侵犯这些神圣的权利。《人权宣言》之所以把生命权放到了第一位，显然是尊重常识，因为生命对于人来说只有一次，一切幸福都必须以人的生命存在为前提的。在此强调生命权是有其道理的，因为在人类的历史上，一些人的生命权常常被另一些人打着种种漂亮的旗号予以剥夺。在一个开明健康的社会，人人有权维护自己的生命权，保护自己生命权的行为都应该得到尊重，任何不尊重人的生命权的行为都是反文明的、可怕的。中国传统道德崇尚舍生取义、杀身成仁，其实存在藐视人的生命权的倾向。中国人很推崇悲壮死去的英雄，人要成为英雄要以生命为代价。这就不能不让人感到其中的伪善和残忍。

人有自由的权力，这种自由也是上帝赋予的。美国人的自由是怎样的？我认为美国人的自由是货真价实的。比如，美国允许个人拥有枪支，这让人感到不可思议。这不给社会治安带来重大隐患吗。可美国人不这么想，他们认为拥有枪支是个人的自由，是自卫的需要。因此，美国宪法中规定，公民拥有枪支的权利不可侵犯。如果哪位总统想禁枪，他是办不到的，因为他不能侵犯公民的自由，他无权改变宪法。再比如美国的新闻媒体的自由度也令人吃惊。美国前总统克林顿的拉链门事件，媒体毫不客气地大肆报道，让克林顿丢尽了面子，不得不向全美国人民认错道歉。老百姓有了自由，让总统感到很不“自由”。这里我们不难领会到自由的真正含义。自由是具体的，自由是人人的自由，而不是单个的自由。在我国的封建社会，大概只有皇帝一个人是自由的，其余人均不自由，这就是所谓的家天下。