所谓“改革家”

作为改革家——如果张居正可以称得上改革家的话，那么张居正与王安石无法比拟，无论从私德上还是从改革的力度上。如果张居正有王安石的人品、胸怀，哪怕只有三分之一，那他也可以称得上一个好领导了。

作为权力较量的胜利者，张居正不如被他推翻的前任高拱。可以说，张居正方方面面都比不上高拱，当然，除了阴险毒辣。或许，正因如此，胜利者是张居正，而不是高拱。

可以设想一下，倘若是被张居正推翻的高拱继续执政，许多张居正出于各种原因没有做的事情，高拱会去做；许多张居正做的事情，高拱不会去做。总之，高拱不被推翻，局面会大不一样。高拱在意识形态上主张与时俱进，政治上主张公开性，经济上主张发展工商业，基本国策上反对闭关锁国政策，主张对外开放；如果这些执行下去，中国会不会闯出一条新路也未可知。

倘若高拱继续执政，我们或许会看到一个不一样历史结局。

国家和民族的机会，就是这样被张居正这位政治强人延误的。

比如，高拱极力主张开海运，而张居正则反对之。按照专家的说法，“当时，开海通洋贸易已成为时代的要求。如果允许大批船队定期从海上来往南北，客观上必然大有助于东南各省对海外贸易线的向北延伸，不但有利于国内沿海的物质交流，也极有可能促进对外贸易的发展。居正断然饬禁，显然是悖乎时代发展潮流的。”还说，“如果高拱仍在位任首辅，是绝对不可能做出这样的政策决定的。”

发展，就是这样被政治强人给延误的。奇怪的是，今天，我们却在不吝笔墨地颂扬他对国家的贡献，而忽略了这样至关重要的“细节”。

还要指出，评价一个历史人物，也不能仅从政治方面去判断，还要看这个人的所作所为，是不是对人心、对文化造成了无可挽回的伤害。如果从这个角度去评价张居正，那么这个人更是应该受到谴责的。