7 玛德琳的消失2
加斯帕夫妇同样都是医生，认识麦卡恩一家，并通过他们认识了大卫一家。他们曾经一同参加大卫组织的西班牙旅行，和卢斯之行很相似，也是多个家庭带了孩子参加。
加斯帕太太凯瑟琳看到玛德琳失踪的新闻后，回忆起一个事件。
在西班牙旅行的一个夜晚，大家在户外喝酒聊天时，她坐在大卫和杰瑞中间，听到他们在聊玛德琳。突然，大卫做出了一个让她吃惊的动作。
她描述那个动作是，他的嘴吸自己的一根食指，让手指在嘴里进进出出，另一只手的食指在他自己的**周围画圈，并说道：“She would do this.（她会做这种事。）”
凯瑟琳认为这个“她”是指玛德琳。虽然她没听到大卫说这句话的前文，但她认为他是在以性挑逗的表情和方式做**动作。
加斯帕先生也做证说，当时他也看到了大卫做那个动作，也认为这动作带性暗示。但他没有听到对话，不知道大卫当时在说玛德琳。
杰瑞当时听到这句话，没有什么反应。沉默了一会儿，聊起其他话题。
凯特琳表示在那次旅行中，在另一次谈话过程中，大卫再次做了一模一样的动作，但那次说的是和玛德琳年纪相同的大卫自己的女儿。
凯瑟琳为此感觉很不舒服，怀疑大卫会对孩子做什么。当时家长们轮流负责给所有孩子洗澡。当大卫一个人给所有孩子洗澡时，凯瑟琳不放心，偷偷站在浴室外面倾听。
她告诉警方这个信息，显然是担心大卫和玛德琳的失踪有关系。
对于她提供的信息，网上也是意见不一。有人认为大卫可能是在嘲笑3岁孩子还是戒不掉吮吸母乳，所以杰瑞听了并无反应，但这个开玩笑的动作被凯瑟琳过度解读。
有人认为大卫有恋童癖。
关于大卫的第二个争议是，他在接受询问时，当被问起玛德琳是个什么样的女孩时，他说“She was beautiful”，但又立刻改口说“She is beautiful”。网上有这段录像。有网友认为，大卫用过去时态代表他知道玛德琳已死。
但换个角度，也可以说这代表大卫“相信”玛德琳已死。寻找多日无果后，可能大卫和九人组其他人内心认为玛德琳多半遭遇不测了，只是这太伤人，不好这么明说而已。而他不小心用了过去时态只是泄露了他的想法，并不代表他知道在玛德琳身上发生了什么。
关于大卫的第三个争论是，大卫曾做证说，案发当天的晚上六点半，他去过5A，见到了玛德琳和双胞胎。如果这是真的，他是除了麦卡恩家人外，最后一个见过玛德琳，能证实她当时活着的人。
岗卡罗等人认为大卫、杰瑞和凯特三个人的证词矛盾，大卫当天根本没去过5A，也没见过这三个孩子。
那么他们的证词是否真的矛盾呢？
已知，九人组的七个人在5月3日下午都去一家餐厅吃冰激凌，喝茶。而凯特和杰瑞不知为何没参加他们的活动。（根据他们的证词，他们当时在游泳和打网球。）
傍晚五点半，凯特和杰瑞从托儿所接走孩子。
晚上六点，杰瑞去网球场。
晚上六点十三分，吃冰激凌的七个人中的男性先离开餐厅，而他们的妻子在十五分钟后离开，餐厅监控证明了这一点。
大卫在证词中说：“我回到了海洋俱乐部，在网球场看到了杰瑞，只是看看他在干吗，并决定我们（大卫和拉塞尔）要回来打网球。杰瑞让我回去看看凯特那里是不是一切都好。我不记得他到底为什么让我这么做了。可能他想在网球场多留一会儿。”
大卫说，因此，晚上六点半，他到达5A。当时阳台后门没锁，他是从后门进去的。
凯特在证词中说，大卫进来时，三个孩子在自己吃饼干，看书，她刚洗完澡在给自己擦干时听到敲门声。她走出来，看见大卫已经从移门进来。
大卫说，他看到三个孩子都穿了睡衣，完美无瑕，很开心的样子。他确定他看见了玛德琳也在。
凯特说，当时杰瑞让大卫来帮助自己一起带孩子去娱乐中心玩。虽然计划是这样的，但凯特表示不打算去了。
大卫说了句：“现在让他们睡觉太早了点吧？”凯特回答：“他们玩了一整天都很累了。”
凯特说，大卫只待了三十秒就走了。大卫说，自己待了三至五分钟。两个人描述的时间相差不大。
杰瑞说大卫在5A待了半小时。
我认为，杰瑞所说的时间是从大卫离开网球场到回到网球场的时间。而实际上，大卫在5A待了几分钟后，又回自己公寓做了其他事。所以杰瑞并不知道大卫真正待了多久。
大卫说，他回网球场和马修、拉塞尔、杰瑞和丹（教练）一起打球。但杰瑞只打了很小的一会儿，就决定回去，只留他们四人。
（可能是因为杰瑞听说凯特不带孩子去娱乐中心后，决定回5A。）
综上，我认为这三个人的证词并没有太多实质性的矛盾，无法因此否定大卫当天去过5A。
严谨地说，如果凯瑟琳的证词使大卫这个证人失去可信度的话，那么确实也无法证实，当天晚上六点半，他曾见过玛德琳。
那么，玛德琳会不会像一些人所说的那样，其实在5月3日之前已经去世，所以麦卡恩夫妇有充足的时间藏尸、抛尸呢？
这种猜测主要是因为玛德琳生前最后一张照片疑似伪造……
下篇：猜想篇
01.父母的疑点
案发后的时间线是这样的：
5月3日，麦卡恩夫妇报警称玛德琳失踪。
5月4日，麦卡恩夫妇从5A搬去了4G。5A和4G都位于水上村小区。
6月3日左右，被封闭了一个月的5A又租给其他游客。
7月2日至3日，麦卡恩夫妇搬离了水上村的4G，搬入另一条街的别墅。
7月31日，英国警探马丁·格里姆带嗅觉犬进5A，“发现”血迹和尸味。5A重新作为犯罪现场被保护起来。
8月2日，马丁·格里姆带嗅觉犬进别墅，血液犬无发现，寻尸犬发现一些物件。
8月6日，马丁·格里姆带嗅觉犬搜查租车，在车上“发现”血迹和尸体味道。随后提取样本送到了法庭科学服务中心。
9月7日，麦卡恩夫妇正式被警方列为嫌疑人。
9月9日，麦卡恩全家离开葡萄牙，回到了英国。
麦卡恩夫妇的动作、表情并非只有一种解读方式。就我目前读到的证词，他们在英国的朋友、同事、教会友人、一起度假的九人组，并没有人对夫妻平时的人品和教育孩子的方式提出过质疑，或认为他们的表现有任何可疑之处。
譬如，5月3日晚上九点过后，一个英国制片人遇见刚查看5A回来的杰瑞，两个人站在公寓楼下有过交谈。
该制片人在证词中说，当晚杰瑞表现得轻松、友好，不像有心事，两个人还闲聊了家庭、工作等。当时，杰瑞跟他说，若不是因为和朋友们一起度假，他和妻子当晚很可能不会出门，而是和孩子们待在家里。
另一个托儿所保姆在得知孩子失踪后，几分钟后赶到5A，是最早到达的三个工作人员之一。她说凯特当时整个人都崩溃了，不停颤抖，根本无法安慰，她不认为她的表现是装出来的。
住在5A楼上的楼上的一对夫妇当时下楼帮忙找孩子，看到凯特在不断哀号。
但电视机前的观众，并不了解他们的为人，因而对他们的表情和举止有不同的解读。
在撇开这些无法成为证据的表现外，兜兜转转一圈又回到了最核心的证据：两只嗅觉犬的发现。
根据马丁·格里姆的报告原文，7月31日那天，除了5A外，寻尸犬还搜索了九人组其他成员曾住过的5B、5D、5H，麦卡恩夫妇和双胞胎后来居住的4G，另一个嫌犯罗伯特·穆拉特的住所，以及海滩、户外的荒地和下水道。
但在所有搜索的地点中，寻尸犬和血液犬只对最先搜索的5A有反应。
哪怕证实了狗狗是正确的，DNA是玛德琳的，也不能排除一种可能：罪犯致使玛德琳在5A死亡，怕尸体上留下自己的痕迹（譬如精液）等原因，在凯特回去前转移并销毁了尸体。
葡萄牙警方随后申请搜查麦卡恩夫妇当时所住的别墅和在案发二十四天后租的车。
只要在这两者中发现玛德琳的血迹和尸体味道，基本可以排除以上这种情况。
在两次搜查中，两条嗅觉犬给出信号的地点有：
5A：客厅沙发背后（血、尸），麦卡恩夫妇卧室的衣柜（尸），阳台下的花园（尸）。
4G：洗过的毛绒小猫（尸），玛德琳的T恤（尸），凯特的裤子（尸），凯特在玛德琳失踪后买的衣服（尸）。
租车：副驾门（尸），车钥匙（血、尸），后备厢（血、尸）。
这些地点、物件可能暗示什么呢？
玛德琳是在沙发后去世的，去世后没有被放回**（因为小**没有尸体的味道）。可能被短暂藏在主卧衣柜（或包裹尸体的物品放进过主卧衣柜）。
然后被人从后门带走、处理。
尸体没有进过4G，因为4G内没有固定物体上发现尸体的味道。毛绒小猫和三件衣服可能是在5A或者其他藏尸点接触过尸体。
麦卡恩夫妇可能在一个月后去过藏尸点，悼念或者进一步处理尸体。或许他们接触、拥抱过尸体，而后用手或手套抓车钥匙、车门把手等，把尸体的味道带到车钥匙、车门上。当时凯特可能穿的是新买的衣服。他们可能用后备厢运过尸体，也可能只是拿回当时包裹尸体的衣物，扔回后备厢，留下了尸体的味道。
（对于凯特在女儿失踪后还有心情买新衣服的质疑，我觉得他们当时是以游客的身份来的，只带了几天的衣服，却由于找女儿而长期留下来，在当地添置衣物也很正常。）
麦卡恩夫妇对于寻尸犬的结果是什么反应呢？
他们不断强调：
1.这两只狗完全不可靠，他们不相信自己的女儿死了。
2.自己是遭到了警方的陷害。
3.在全世界媒体的关注下怎么可能转移尸体和抛尸？
布朗说正常的父母如果听到狗狗说自己女儿死了，首先会想搞明白到底死没死，而不是一味否认。
但换个角度想，这种否认也可以理解：许多受害人父母都拒绝接受自己的孩子死亡的事实。
杰瑞也说过：我们打官司的主要目的是不希望人们在没有证据的情况下说我们的女儿已经死了，这会让所有人不再去寻找她。
【没药花园】
那么，嗅觉犬到底可靠吗？
我试图去弄明白嗅觉犬的工作原理，比如它们到底能发现死后多久的尸体留下的气味，尸体必须在一个地方停留多久等问题。
据我了解，这些嗅觉犬一般从小就被选中培养，经过层层筛选，最后只有极小部分可以胜任这个工作。本案例中，案发时可拉3岁，艾迪7岁（现已去世），它们在美国接受过美国联邦调查局的训练。
1.理论上血液犬能分辨人类血液和动物血液，并只对人类血液给出反应。
2.寻尸犬能分辨人类和动物尸体，除了猪。这可能因为人和猪在死后散发的气味有某种相似性，训练者拿死去的小猪训练寻尸犬。
3.我在一篇文章中读到，尸体在死后九十分钟后，就能被寻尸犬捕获气味。如果考虑最早的那种情况，意味着有尸体在死后一个多小时后才被挪走。
但我相信每只寻尸犬都不同，而且由于变量太大，极难设计实验去验证这个数据。艾迪到底能嗅到死去多久的尸体留下的气味？我没看到准确的说法。所以这个九十分钟只能作为参考。
4.尸体在一个地方只要停放短短几分钟，就可能在将来某天被寻尸犬闻到。
瑞士伯尔尼大学曾做过一个实验，在一具死亡时间不超过三个小时的穿着衣服的尸体下面，放了一些从新地毯上剪下来的方块。一个月后，他们让三只寻尸犬从六块排成一排的地毯方块上，找出哪一块曾接触过尸体。
这个实验重复了上百次，最终结果是：找到和尸体接触十分钟的地毯方块，寻尸犬的准确率达98%；找到和尸体接触两分钟的地毯方块，寻尸犬的准确率是94%。
寻尸犬艾迪曾参与过200多次凶案侦破，都是准确的。但马丁也承认，狗也是可能给出错误信号的。他认为狗会给出错误信号，通常是因为训练者给狗暗示或者提示，狗为了讨主人欢心故意误报，但他说自己没这么做过。
我在美国有过一次和K9打交道的经历。当时我所在的城市发生bedbug（类似臭虫）疫情，我怀疑家里有bedbug，请了一只K9回家查看。K9是退役的警犬，被专门训练于闻臭虫的气味，根据其公司介绍，准确率达99%。它的收费也奇高，十分钟250美元。当时训练者告诉我，狗不仅发现我家里有臭虫，而且是在主卧**和客厅沙发上（听起来很合理）。过程就不细说了，最后证明K9是错的，我胳膊上的红疹只是皮肤过敏，家里并没有任何臭虫，白白支付了250美元。
至于在玛德琳的这个案子中，两只狗到底有没有误报，恐怕只有这两只狗知道。鉴于血液犬和寻尸犬是先后入场，且不约而同地对沙发背后的位置、车钥匙、车后备厢给出信号，我个人认为可信度很高。
但即便可拉和艾迪是准确的，依然有一种可能：
这是一个出租旅馆，案发前有太多人入住，在案发后的6月3日至7月31日期间，也有近两个月的时间租给不同游客。车是租车，同样用的人太多。尸体和血迹或许并不是玛德琳的？
要回答这个问题，只能寄希望在DNA检测上。而在平常的工作中，嗅觉犬的发现不能作为证据，必须要和发现的尸体或发现的DNA结合。
警方从沙发背后区域，以及车的后备厢提取了一些样本，据说有血液、体液和头发，送到了位于伦敦的法庭科学服务中心（Forensic Science Service）。
拿到初步检查报告后，某个葡萄牙警察私下透露消息给葡萄牙的一家媒体：检验的DNA和玛德琳的DNA有80%符合。
这条消息被报道出来后，舆论哗然，世界震惊。
这等于宣告玛德琳的尸体曾出现在5A和租车上。
麦卡恩夫妇顿时成为众矢之的。
这时，负责儿童保护的社工也介入了，要求评估双胞胎的安全性，暗示可能会剥夺麦卡恩夫妇的抚养权。
送检四个月后，反转来了。
2007年11月30日，警方根据FSS提供的报告正式公布：无法确定那些样本来自玛德琳。
他们用的词是“无法确定”。随后，葡萄牙警方取消了麦卡恩夫妇的嫌疑人身份。
Netflix的纪录片中有一句话：There's no evidence linking the DNA in the blood traces found in the rented Renault Scenic and apartment 5A to Madeleine McCann.（没有证据显示在车上和在5A中发现的血迹DNA和玛德琳有关系。）
那么，这个“无法确定”到底是什么意思？
是就是，不是就不是，为什么说“无法确定”？
2008年4月，《每日电讯报》写道，根据一个接近本案的信源所说：
1.在车上找到的两个DNA样本，与玛德琳的DNA对比，一个样本100%符合，另一个在后备厢的毯子下面发现的样本80%符合；
2.这两个样本不是皮肤或者头发（这两者很容易被玛德琳用过的衣物和玩具污染），而是她的血液，直接来自她的身体。
3.在5A的客厅窗台上找到的样本符合玛德琳的DNA。
那么，媒体的说法是准确的吗？
我看了FSS的罗威博士的报告原文，媒体的表述是不准确的，他们的信息很可能是由葡萄牙警方中某个并不专业的人所提供的，或者来自他的故意误导。
罗威博士说的是：警方提供的大部分样本不能有效检测，无法得出与麦卡恩一家人中任何人有关的结论，更不要说和玛德琳有关了。
一个最具有争议的样本是在车上获得的，但不能确定到底是什么体液。这个样本的19个基因中，有15个与玛德琳的基因符合。（媒体所说的80%大概是这么来的。）
我为此去学习了一些基本知识，也和专业人士有过探讨，现在用我的语言来给大家解读一下这份DNA检测报告。（如果觉得太复杂了，可以跳过，直接看结论。）
从租车和别墅取到的样本是和玛德琳本人的DNA进行比对的。相信很多人会问，玛德琳人不见了，她的DNA从哪儿来呢？
目前看到的说法是，杰瑞为此专门回了一趟英国，在当地警方的陪同下，在玛德琳卧室的枕头上取了一些此前掉落的头发。
一些读者可能会和我一样产生疑问：FSS怎么确认枕头上的头发一定是玛德琳的？头发有没有可能是艾米丽（双胞胎中的女孩）的呢？
FSS也考虑到了这一点。他们做了测试：首先他们提取了杰瑞和凯特的DNA，证明枕头上头发的DNA属于他们的亲生子女；然后，他们提取了双胞胎艾米丽和肖恩的DNA，证明他们的DNA和枕头上的DNA不符。所以只要麦卡恩夫妇只有三个孩子，那这些头发一定是玛德琳的。
由于大部分样本都无法有效测试，最后接近成功分析的是一个在车的后备厢里提取的样本，他们的结论是19个基因中的15个基因符合。
我在试图了解这个报告时，看了很多国外论坛的帖子，发现在国外的论坛上，一些自称专家的网友把基因位点（locus）和等位基因（allele）混为一谈。
有个自称退休警察的人在网上说，美国法庭只要求测试13个基因……英国只求要测试10个基因，10个基因符合加上性别符合，就可以证明是本人了。可FSS却对本案测试了19个基因，这是葡萄牙警方的特殊要求吗？难道15个基因符合（超过英美标准）还不够证明是玛德琳的吗？
这段论述得到许多人的支持，开始我也觉得有道理，但了解之后才知道是错的。
美国法庭要求测试的是13个位点，而不是13个基因。
人类DNA的一个位点有两个等位基因，分别从父亲和母亲处继承。所以13个位点就是26个等位基因。
英国要求测试10个位点，也就是20个等位基因。所以本案完全是按照英国的要求来测试的。
由于在某个位点，玛德琳继承父母的两个等位基因是一样的，所以就剩19个等位基因。最后他们发现19个等位基因中有15个符合玛德琳，15/19并未达到英国的判断标准——19/19或20/20。
无论测多少个基因位点，只要有一个等位基因不符合，就证明样本不是玛德琳的DNA。那么19个中有15个相同，是怎么回事呢？
如果另外4个是不符合的，FSS只要直接宣布样本不属于玛德琳就行了。但FSS并没有这么说，而是宣布无法确定。
这说明：另外4个位点可能在后备厢中被日照、清洗、高温等原因损坏了，而导致无法分析。这种情况下，研究人员为了谨慎起见说无法确定，毕竟万一剩下的4个等位基因中任何一个是不同的呢？
假设损坏的4个等位基因之一或全部与玛德琳的DNA不同，就出现一个问题：如果他们在车的后备厢里找到的不是玛德琳的DNA，会是谁的？谁会和玛德琳有15个等位基因都相同？这种概率是多少？
我查了一些文章，认为艾米丽和玛德琳的15个等位基因完全相同的概率是极低的。也就是说，如果样本的15个等位基因和玛德琳的DNA完全相同，而另外4个等位基因只是因为损坏而无法测试，那么这个样本是来自玛德琳的可能性极高——概率上来说，远远大于样本是艾米丽的可能性。
那是不是我们可以说，DNA极有可能是玛德琳的呢？
不可以。
因为我在罗威博士当年的报告原文中读到，他们无法确定不仅仅因为另外4个等位基因被损坏，还因为他们从10个位点中共提取到37个等位基因。
按照一个位点有2个基因，那么就应该是20个等位基因，怎么会有37个呢？这说明，这份样本中混入了3至5个人的基因。
所以，15/19就变成了15/37，这大大增加了不确定性。
理论上，实验者没有办法把不同人的基因分开，除非知道到底是谁的DNA混在里面。但因为这是租车，可能有麦卡恩家人的DNA，也可能有许多陌生人的，他们无法整理出到底有几个人以及哪些人的DNA在里面。这就使得15个基因匹配的结果不具有意义。
总结：确实无法得出这是玛德琳的DNA的结论。
如果DNA检测有一个定论，这场纷争恐怕早可以结束了，至少可以让倾向性更强。
可惜DNA检测无法证实或者证伪玛德琳的尸体曾出现在5A和租车上。
这使得其他可能性依然存在：
1.嗅觉犬误报。
2.嗅觉犬没有误报，血迹和尸体是其他人的。
3.嗅觉犬没有误报，但4G和租车是被5A的衣物玩具污染的。
一个“无法确定”又把纷争延续了十几年。各自站队的人依然坚定地相信自己的判断。
现在的基因检测技术比十几年前发达许多。一家美国实验室在今年接受媒体采访时表示，若把样本交给他们，肯定能检测出来。希望英国警方能把样本提供给其他实验室一试。
在相信嗅觉犬的判断为真、DNA为真的情况下，有两种可能：
1.麦卡恩夫妇意外导致女儿死亡后藏尸。
2.有罪犯杀死了玛德琳，并将尸体转移出5A。租车上和4G中的尸体的味道，可能是接触过玛德琳的尸体的毛绒小猫带过去的。车上嗅出血迹，可能是任何人的血迹，譬如双胞胎流鼻血，父母之一手弄破出血，但由于伤太小而忘记了。
也有一些人相信第二种可能。
02.小猫谜团
凯特确实无论去哪儿都带着毛绒小猫。是否这样才把尸体的味道沾到了4G和租车上？才致使凯特在案发后新买的衣服上也有玛德琳尸体的味道？
这个毛绒小猫是玛德琳最喜欢的玩具，是她在英国的教父送给她的，每天睡觉她都会抱着它。
案发当晚，凯特是在哪儿发现毛绒小猫的？我看到她在不同时间给出了两个不同的证词。如果说凯特的证词有前后矛盾的地方，那最显著的就是关于这个了。
一种说法：凯特当晚回到5A，发现玛德琳不在**，而毛绒小猫被人放在一个很高的、玛德琳够不着的壁架上，再加上打开的窗户，她才判断玛德琳被绑架了。
另一种说法：凯特发现毛绒小猫和毯子都在**，玛德琳不在。
目前两种说法都有，没看到有人追问她到底哪种说法才是正确的。但是我在房间的照片里没有看到有壁架，所以是在其他房间的壁架上发现了毛绒小猫？
在案发五天后，凯特把毛绒小猫洗了。她在日记里写道，她不愿意洗去毛绒小猫上玛德琳的气味，但它上面都是防晒霜和沙子，弄得很脏。
案发后两个月后，在嗅觉犬上场的数周前，因为觉得毛绒小猫脏，她又把它洗了一次。也就是说，艾迪是在洗过两次的毛绒小猫上嗅到尸体的味道。
从媒体公布的照片看，毛绒小猫确实很脏。
但许多人不相信，一个母亲会因为忍受不了脏，把女儿最贴身的玩具洗了两次，洗去女儿留下的气味。
不同理论
我对岗卡罗的看法是，他只能提出质疑，却不能提出一个有说服力的假设。事实上他在《谎言的真相》中的理论，比起玛德琳夫妇的绑匪论，漏洞更多，更难以令人信服。
岗卡罗认为，杰瑞在晚上九点零五分回5A的路上，和英国制片人站在窗下交谈，吵醒了玛德琳，导致玛德琳爬上沙发查看时失足摔死。杰瑞回到房间发现玛德琳去世，立刻想办法藏尸，再回到桌边。晚上十点，凯特回房间查看时，又打开窗户，伪造了绑架现场。
这个假设我只能打零颗星。这非常不合理。
1.制片人已经说了，杰瑞是在查看完5A后回餐厅的路上才遇见他的。假设当时杰瑞真的是在尚未查看5A的路上，他对女儿的去世不知情，完全没有理由说谎。
2.既然相信玛德琳吃了嗜睡的药，她又是如何轻易被墙外的交谈吵醒的？（杰瑞是走阳台门进出5A的，那么他们应当是像他们声称的那样站在阳台外的路**谈，和孩子们的卧室相距最远，玛德琳不可能听到交谈声。）
3.玛德琳爬上并不高的沙发，一下摔死的概率有多高？
4.杰瑞发现她摔倒（通常不会立刻死去），为什么没有打急救电话抢救？
5.哪怕当时她已经摔死（毕竟不是药物致死），他怎么会第一时间想到藏尸和伪造绑架？如果他们想要推脱责任，可以立刻想出许多借口：比如，玛德琳是在父母转身去上厕所时自己爬上沙发的。
6.晚上九点零五分，杰瑞去5A，晚上十点出现在海边，说明尸体在5A时距离死亡时间可能只有半个小时，足以留下尸体的味道吗？
7.他当时出门去藏尸，是藏在哪儿了？如果刚好被史密斯一家遇见的人是他，那么意味着是藏在海边。在6月葡萄牙南部高温天气下，尸体在海边二十四天基本已经腐烂，他又为何冒险把腐烂的尸体装进后备厢再运一次？
8.他明明离开餐桌一个小时，为什么另外八个人要配合他说谎？他们和他之间有什么紧密的利益联系，可以胜过他们的法律意识和良知呢？
9.他抛完尸回到餐桌时，和凯特应该都没有机会当着那么多人的面商量此事，当晚两个人的座位中间还有一个人，凯特怎么会这么默契，在晚上十点，一回家发现女儿不在，就打开窗户，伪造绑架？
10.假设他在餐厅找机会向凯特吐露一切，凯特怎么会立刻平静地接受这一切？她刚刚得知自己的女儿摔死了，并被丈夫把尸体扔了啊！多冷血的母亲才会在听到此噩耗后，依然在餐桌上保持情绪无异样，直到回到5A后才开始演戏？
如果说绑架论的漏洞主要在于那两条嗅觉犬的发现，那么岗卡罗藏尸论的漏洞，主要在于麦卡恩夫妇几乎很难有时间和条件藏尸与转移尸体，夫妇两个人情绪的不符，以及这个时间线和所有餐厅证人的证词矛盾。
许多人觉得麦卡恩夫妇的“绑匪论”说不通，并不意味着他们觉得玛德琳夫妇藏尸于冰箱，当晚转移就说得通。他们认为有一个更好的理论在那里，只是还没被人提出来。
那么这样的理论到底存在吗？
03.绑匪论
一、暗网和人口贩卖
《玛德琳的消失》中曾提到，警方破获了一个通过暗网进行人口贩卖的团伙。他们发现暗网中有条信息，是在案发前几天有匿名买家下订单，求购一个3岁的小女孩。（无法证实这个订单和玛德琳有关。）
如果是人口贩卖的话，可能有一个犯罪团伙，有预谋和组织，作案时至少2人至3人参与，且有一个完整的交易链。这样，一些问题似乎就解释得通了。
1.为什么家长们不到半个小时就查看一次房间，罪犯可以恰好找准时机动手？
因为有人在放哨，盯着这些父母的一举一动。
2.为什么窗户是打开的，没有爬窗的脚印，而成年人很难抱着孩子从窗户出入？
因为一个罪犯从后门进入后，打开窗户把孩子递给窗外的人，让其带去停车场离开，自己从前门离开。
3.为什么绑匪和玛德琳可以很快消失？
因为有计划而不是临时起意，所以早有船在码头等待，或者有车辆把他们带离葡萄牙。
案发一年后，凯特在翻阅葡萄牙警方提供的证据副本时，看到了餐厅订座本的扫描件。上面手写着：这九个人连续四晚在晚上八点半订同一个餐桌。
而在这句话后面竟然还加了一句：“他们想就近吃饭是因为他们会留孩子独自在公寓里睡觉，会定时回去查看。”
当时，这个本子就敞开放在泳池的迎宾台上，所有员工和有心的客人都可以看见。
凯特看到这个证据后很愤怒，认为可能正是这个本子给了罪犯提示，让他们能准确地知道哪个房间里有孩子在睡觉，大人却不在家。
【没药花园】
贩卖人口绑架论的最大漏洞是：如果要绑架女孩，肯定需要保证玛德琳活着，不太可能在5A导致其死亡。哪怕不小心导致其死亡，也不太可能会运走尸体，因为尸体没有经济价值，反而会在带走的过程中大大增加风险。
那么，该如何解释那两条嗅觉犬，特别是寻尸犬的发现？
研究人口贩卖的知名专家金伯利·梅尔曼—奥罗斯科认为，玛德琳不太可能遭到人口贩卖。人口贩卖主要靠拐骗，极少用绑架的方式，因为很难控制受害人，并且很难躲过警察的搜捕。
的确，哪怕这个组织通过订座本知道5A没有大人，他们怎么能确定玛德琳和双胞胎会熟睡并且实施如此明目张胆的绑票？他们如何防止引发三个孩子大哭？
有人或许会说，他们在5月2日晚上踩点发现三个孩子都睡得很沉。但既然他们的目标就是绑架，5月2日都已经进房间了，而且孩子也没醒，为何当时不绑架？谁能保证5月2日熟睡的他们在5月3日还睡得那么死呢？（除非是他们给三个孩子注射了镇静剂、迷药。）
可能性：★★★
二、一个当地的恋童癖患者单独作案
恋童癖患者爬窗进入，在5A导致玛德琳死亡。比如他把玛德琳带出卧室进行犯罪活动时（在房间里怕吵醒双胞胎），玛德琳清醒后大声哭泣，他用捂嘴等方式导致她窒息、出血、死亡。
他担心留下自己的DNA，譬如精液等，所以带着尸体离开。
至于离开方式，我倾向于认为是从前门离开。前门和窗挨得很近，且都通向同一个露天走道，他没有理由费大力气爬窗而不直接打开前门走出去。
在这种假设下，如果别墅和汽车上出现尸体的味道，只能解释为是通过毛绒小猫等其他物品传递过去的。
可能性：★★★
警方的确找到两个患有恋童癖的嫌疑人。
嫌疑人一：罗伯特·穆拉特
案发时33岁的英国房产中介罗伯特·穆拉特的家就在海洋俱乐部旁边。他和母亲住在卢斯，他的妻子和孩子则留在英国，据说他和妻子正在闹离婚。他有个女儿和玛德琳年龄相仿。他本人是那种自命不凡、高调的性格。
5月3日后，欧洲各国的大批记者赶到现场，守在公寓门口采访，而懂葡萄牙语的罗伯特接连几天都在现场给记者当翻译，解答问题，俨然一个官方发言人。他还不时向记者和警方打听案情的进展。
记者开始都搞不清他是谁，以为是麦卡恩一家的代表，但很快发现他只是个住在附近的邻居。记者对他产生怀疑，跟踪他，并报告给警察。
简告诉警方自己在晚上九点十五分左右看见一个男子怀抱女孩走向东边，而罗伯特的住所就在东边几百米。
2007年5月13日，简对警方说，罗伯特很像她看见的男子，并且坚持这个说法直到2008年4月。（简此前对警方说看见的那个人头发略长，但罗伯特头发短……除非他戴假发，并做其他掩饰。）
5月14日，罗伯特被葡萄牙警方列为第一个怀疑目标。
此后罗伯特被警方询问，他的家被搜查三次，泳池的水被抽干了，电脑被收走，两只嗅觉犬也去搜查过，但一无所获。
2008年7月，葡萄牙警方结束对整个案子的调查时，才解除罗伯特的嫌疑。
如果说罗伯特有可疑的地方，那就是他的不在场证明。和他住在一起的71岁的老母亲做证说，5月3日当晚，罗伯特从没出过家门，但是有八个证人表示当晚在度假村见过他。
在度假村工作的20岁保姆夏洛特·彭宁顿很肯定地表示，案发当晚在公寓旁看见了罗伯特。但第二天早上当她看见罗伯特在给人当翻译时，提起他昨晚也在现场，他却说：“不，我不在。”并暗示她不应该再较真这个问题。
此外，他还把自己的电话给托儿所另一个工作人员，说：“你们看见任何可疑的事就联系我。”但没有人知道是谁授权他这么做的。
葡萄牙警方曾组织一次当面对质，但双方各自咬死自己的证词。罗伯特认为这几个人串通诬陷他。
后来他又说，可能这八个证人看见的是另一个房产中介安格斯，其公司就在度假村附近。
这两个人长得有点像，职业一样，但我认为气质差异很大。
安格斯很肯定地说，他在案发前已经结束工作，开车回到16公里以外的家里，和家人在一起。
警察三次搜查罗伯特的住所，并没有找到什么，但又有记者说警察根本没好好搜。比如旁边有一块泥，此前记者拍照了，搜查结束，那块泥还是老样子，说明没被挖掘过。（但我认为由于罗伯特和母亲同住，他哪怕真的绑架玛德琳，把她带回家的可能性也较低。）
罗伯特在玛德琳失踪当晚接近零点时，打电话给另一个俄罗斯人，未接通。那是一个IT男，自称给罗伯特建网页，因此有彼此的电话。警方怀疑罗伯特绑架玛德琳后，曾把她交给俄罗斯人带走。但俄罗斯人说他没接到罗伯特的电话，不知道他找自己干什么。而罗伯特表示不记得这通电话，可能是不小心按到的。
那史密斯一家在晚上十点左右看见的男人是不是罗伯特呢？
史密斯先生可以肯定自己当晚见到的抱孩子的男子不是罗伯特，因为他在2006年就认识罗伯特了，如果是罗伯特的话，他可以一眼认出。
有11家媒体曾报道罗伯特因为恋童癖，绑架了玛德琳。被解除嫌疑后的罗伯特起诉那些媒体诽谤，法庭判他获得60万英镑的赔偿。
【没药花园】
除了罗伯特的不在场证明非常可疑外，警方确实也没有什么证据指向他。我个人认为他不太可能会在住得那么近，许多人认识他的情况下，抱着玛德琳在马路上大大咧咧走回家，因为目标太明显，被目击的概率太高。但他又为何极力否认自己当晚曾在案发现场呢？
嫌疑人二：欧克利德斯·蒙泰罗
欧克利德斯·蒙泰罗是个住在卢斯的黑人移民，此前在海洋俱乐部的餐厅当服务生，因偷窃客人的财物在案发前六个月被解雇。
2013年，当英国警方重新调查案发当晚出现在附近的手机信号时，警方发现他的手机信号在玛德琳失踪那段时间刚好出现在度假村附近，而当时他已经被解雇了半年，也不住在附近。
5月3日晚上，他回度假村干什么？
警方怀疑他因为被解雇一事而耿耿于怀，为了报复雇主，前往5A入室盗窃，无意中发现玛德琳后把她带走。
也有人怀疑欧克利德斯·蒙泰罗就是那个屡次入室猥亵女童的恋童癖患者。
我在前文写过，在案发前（2004年至2006年）卢斯发生过12起夜间闯入三个度假村的案件。6起案件中，罪犯坐或躺在儿童的**。在9起案件中，公寓没有硬闯的痕迹，没有物品被偷走，或只有极少的财物被偷走。当时一个7岁的女孩声称看见的男子是深色皮肤（也有说法是皮肤晒黑的那种深色，不是指黑人），有烟草的气味，说有口音的英语。
2007年，警方向海洋俱乐部要了一份前雇员和现雇员的名单。但不知为何，海洋俱乐部没有把欧克利德斯·蒙泰罗列在名单上，导致葡萄牙警方从来没有留意过这个人的存在，直到2013年。
可惜警方再没有机会询问欧克利德斯·蒙泰罗，因为他已于2009年因车祸去世。
警方后来搜查过他的家，询问过他的遗孀，但没有找到什么线索。欧克利德斯·蒙泰罗的遗孀和家人很愤怒，认为警方是想找个死人做替罪羊。
【没药花园】
目前可以确认的是，欧克利德斯·蒙泰罗是个瘾君子，有过入室盗窃的历史，但并没有恋童癖和性侵的记录。他此前无论是偷客人财物还是入室盗窃，目的很明确：为了找钱。
而在几起儿童性侵案中，包括玛德琳这起，都没有钱财丢失。如果欧克利德斯·蒙泰罗都已经翻墙入室了，手头拮据的他怎么会不趁机多偷盗点财物？
从他接近190厘米的身高来看，从仅46厘米宽的窗户进出的可能性很小。或许，他只是打开窗户看看停车场的情况？
他的外形、身高、肤色也不符合简或者史密斯一家的目击。
04.麦卡恩夫妇藏尸
用餐前死亡、藏尸
一些人提出，麦卡恩夫妇确实曾藏尸，但不像岗卡罗说的发生在用餐期间，而是发生在用餐前。
现在已知：
傍晚五点半，麦卡恩夫妇从托儿所接走玛德琳，有家长签名记录。
晚上六点半，大卫声称看到玛德琳好好的。
晚上七点，杰瑞离开网球场，有签名记录。
晚上八点半，杰瑞和凯特出现在餐厅。
假设这些记录没造假，大卫没说谎，那么意外死亡和转移尸体可能发生在晚上七点至八点半之间。
那么，玛德琳是因为什么原因死亡呢？
目前主要有三种猜测：
1.摔跤。（这种属于意外，父母责任不大，我不认为他们的理性选择是藏尸。）
2.父母之一殴打。（目前没有任何人指出麦卡恩夫妇有家暴历史，要打死一个4岁孩子，下手需要非常狠。）
3.玛德琳可能对喂给她吃的安眠药物发生过敏反应，造成过敏性休克，倒在沙发背后。杰瑞作为心脏科医生，急忙移开沙发，试图给玛德琳做按压胸口和人工呼吸。而这时，玛德琳肺部的血液从嘴巴喷溅在沙发背后和墙上。
[img alt="" src="../Images/249-i.jpg"/]
第三个理论听起来似乎比前两个更合理。
有人或许会问：
1.如果晚上八点半以后，玛德琳的尸体就不在房间里了，麦卡恩夫妇只是假装定时回5A查看，他们为什么要让马修代替他们回5A？
如果马修当时认真一点，会发现玛德琳不在**，窗户打开了。这或许是凯特追求的理想状况，由第三个人发现和证实“犯罪现场”。
2.麦卡恩夫妇刚刚失去一个女儿，且做完如此恐怖之事，就立刻赶去饭局，在餐桌上和其他人互动时，大家都没有察觉到他们情绪的差异？认为他们具有这种演技，真不知是神化还是妖魔化？
3.同样，他们如果已经成功藏尸二十四天不被人找到，为什么要在二十四天后冒高风险转移尸体？
5月3日前玛德琳已死亡
这种理论有点接近阴谋论。玛德琳在5月1日或者5月2日已经死亡，并被转移。
那么5月1日和5月2日到底发生了什么？5月3日前玛德琳有可能死亡吗？
我们再看看案发前的时间线。
5月1日晚上九点，水中有氧操女教练纳茹·切卡亚在餐厅举办了一个有奖竞猜，结束后被杰瑞邀请和他们一桌人坐在一起喝一杯。外国网友表示，这个年轻的大胸女教练很性感，桌上的男性是不会冷落她的。
纳茹·切卡亚总共坐了二十分钟，至晚上九点五十分。她留意到有一个人一直不在桌边，刀叉没动过，但不知道是谁。后来警方给她看了照片，她觉得没怎么留意到大卫的存在，但不确定。但简和拉塞尔都声称当晚拉塞尔在房间陪他们生病的女儿，缺席的是拉塞尔。
5月1日晚上十点十六分，凯特提前独自回5A，这由她的手机活动证实。据悉九人组去餐厅吃饭时不带手机，所以此前这9部手机在吃饭期间都没有活动。但凯特的手机在晚上十点十六分至十点二十七分之间有一系列频繁的电话和短信，也间接说明她回到5A了。虽然不清楚她独自在公寓联系了谁，但可以确认不是联系九人组的其他人。等到葡萄牙警方在几个月后调查麦卡恩夫妇时，通话记录已经都删除了。
帕米拉表示，在5月1日晚上十点半，听到一个小女孩的哭声，并且不停喊叫“爸爸，爸爸”。哭声越来越大，持续了一小时十五分钟。她很确定哭声是来自楼下的5A，不像是艾米丽这样的小小孩。
晚上十一点四十五分，帕米拉自称听到麦卡恩夫妇回家了，随着麦卡恩夫妇进屋，哭声停止了。但她并没有看见他们回家，只是听到有人打开了楼下的阳台门。（有人质疑孩子哭声这么大，帕米拉不可能听到移门声。）
2007年7月24日的一条相关新闻下面，有个网友留言说，5月1日晚上十点，九人组到达500多米远的卓别林酒吧，开始喝酒放松，直到晚上十一点四十五才回家，其间没人回去查看孩子。这和帕米拉的证词在时间上是一致的。但此留言并未获得任何卓别林酒吧的人的证实，警察也没有当真，有人认为是网友造谣。
如果凯特确实在晚上十点十六分就回到了5A，也就是说玛德琳号啕大哭时，凯特是在家的。或者是她对女儿置之不理，或者就是她在教训玛德琳，所以，玛德琳才会哭喊“爸爸”求助，而不是“妈妈”。晚上十一点四十五分，可能是因为杰瑞回到家里，玛德琳才停止了哭泣。
根据凯特提供给葡萄牙警方的证词，5月1日晚上，玛德琳睡在他们大人的房间。如果她晚上十点半至十一点四十五都在哭泣，那她是在半夜才入睡？
5月2日，早上七点三十六分，凯特打电话给她英国的朋友阿曼达。这天早上用手机的时间比她平时任何一天早至少两个小时。
儿童卧室靠窗的**被褥很凌乱，显得有人曾在上面睡过。当警察问凯特是否曾睡在儿童房时，凯特承认在5月2日当晚睡在了孩子们房间空置的小**。
她说那天晚上，她不满杰瑞在晚餐时忽视她，两个人发生了争吵。为了报复杰瑞，她在杰瑞睡着后，自己搬去了小房间睡。
但她不知道杰瑞是否留意到自己没睡主卧。
而杰瑞在被警察询问时则说，他以为凯特是因为自己打呼才半夜睡到隔壁房间，所以连问都没问过她。
质疑麦卡恩夫妇的人认为，分房睡其实发生在5月1日晚上，凯特为了隐藏5月1日晚上真实发生的事，而说谎了。
5月3日早上，凯特听到玛德琳问她：“昨晚我和肖恩哭的时候，你在哪儿呢？”
凯特最初的证词是：“昨晚艾米丽和肖恩哭的时候，你怎么没过来呢？”
既然5月2日凯特和孩子们睡在一个房间，那么，哭泣指的是他们还在餐厅没回家时？
5月3日案发当晚就餐时，凯特和杰瑞没有坐在一起，中间隔了菲奥娜。当然菲奥娜和她丈夫大卫之间也隔了杰瑞。
但这究竟是和世界上千千万万的普通夫妻一样，只不过是日常生活中诸多争执之一，后来女儿丢失反而让两个人的感情经历考验；还是一次性质严重的争吵，严重到凯特可能会把怒气转移到长女身上，甚至造成她意外身亡？
凯特因与杰瑞争吵而导致女儿意外身亡这个假设可能成立，也可能不成立，关键看凯特是什么性格的女性。如果她本身冲动、易怒、善妒，那么这一切在她身上发生的可能性很高，但如果她本身是个温柔、委曲求全、理性的人，可能性就很低。
有人怀疑这些事其实都发生在同一天，不是5月1日，就是5月2日。
现在除了女教练5月1日受邀，凯特在5月1日晚上十点十六分回5A这两件事基本可以确定，其他事件的时间到底是哪天并不确定。帕米拉可能记错一天，凯特可能故意说谎推迟一天。
我联系起这些单个事件，提出许多种可能性中的一种：
5月1日晚上，杰瑞邀请了女教练入座，在餐桌上相谈甚欢。（显然女教练和凯特是完全两种类型的女性。）凯特为此吃醋。晚上十点十六分，她独自提前回5A，并在接下来的十一分钟内联系了一个人或几个人，且她不希望警方或者杰瑞知道她做了些什么，所以后来删除了记录。
她的电话吵醒了玛德琳。玛德琳走出了房间，不愿再回去睡觉。正在气头上的凯特可能把气撒在玛德琳身上，进行训斥或者拉扯（如果只是置之不理，4岁的小孩很少会在困倦的情况下持续哭一个多小时），导致其更加号啕大哭。
晚上十一点四十五分，杰瑞回家，玛德琳停止哭泣。杰瑞和凯特有争执。当晚为了安抚玛德琳，也为了不让她吵醒双胞胎，杰瑞让玛德琳睡到主卧。我认为搬动玛德琳那张小床是很麻烦的，所以玛德琳应该是和父母睡在大**。而凯特心情不好，睡不着，起身独自走到儿童房，和双胞胎睡在一个房间。
5月2日清晨，一夜辗转难眠的凯特醒得比往常早许多，早上七点三十六分，她就打电话联系了在英国的朋友阿曼达，向闺密倾诉。
5月2日晚上，凯特（或许在杰瑞的默许下）为了防止玛德琳像前几日一样醒来大哭，惊醒双胞胎，便喂几个孩子吃了助眠药。
玛德琳发生药物过敏反应，站在沙发上时，突然休克，倒在沙发背后的地上。杰瑞做人工呼吸施救，无效。
这不会只是夫妻中一个人的错误。如果凯特不顾杰瑞反对，私自喂药，杰瑞应当会愤怒、仇恨，不会配合一起说谎，且表现恩爱。
他们短暂地把尸体藏在主卧的衣柜里。5月2日晚上，或者5月3日白天，他们用某些方法，譬如把尸体裹在毯子里，扛到了海边的某个岩石洞中隐藏。
我其实认为他们没有车，又不熟悉当地，要带着尸体步行，被目击的概率很高，理论上也不可能走很远。而如果是本地恋童癖患者可以有交通工具运输且熟悉当地，可行性高很多。
在案发后的两个月内，他们曾找机会趁记者不再包围时，去那个地点看过尸体的情况。
这个假设意味着，5月3日，凡声称见过玛德琳的证词都是假的。
1.傍晚五点半，凯特接玛德琳从托儿所离开的记录是假的。
2.晚上六点半，大卫拜访5A，说看到了玛德琳，是他在说谎。
3.下午两点二十九分，玛德琳拍的最后一张照片是伪造的。
那么，让我们看看这些证据。
1.托儿所记录
首先我看了公布的记录，确实进出都有签名。5月2日中午，接走玛德琳的人不是凯特，而是托儿所阿姨。这可能是因为凯特走得匆忙，忘记签字，托儿所阿姨代签。
托儿所阿姨卡特里奥纳·贝克说，5月2日早上九点十分，杰瑞把玛德琳交给她。中午十二点二十五分，卡特里奥纳·贝克把玛德琳交给凯特。下午两点五十分，凯特把玛德琳交给她。傍晚五点半，凯特接走玛德琳。
但公布证据原件的网站这部分缺失了2页，5月3日的证词丢失了。所以只有签名，而看不到卡特里奥纳·贝克是怎么说的。
有人会说，托儿所的阿姨们都在5月3日看见了玛德琳，不可能造假吧？
但也有网友认为，这个托儿所里的孩子都是就住几天的游客，每天进进出出的孩子有很多，所以很有可能阿姨无法把每个孩子的名字和脸对上号。这给凯特机会，在接送双胞胎时，趁乱在签名本上写下玛德琳的名字。
2.大卫拜访
大卫去5A是可以被证实的，当时有个邻居看到大卫前往5A。但他那次到底有没有看到玛德琳，无法核实，只有他自己知道。
3.最后一张照片
麦卡恩夫妇一直声称玛德琳生前的最后一张照片，是用凯特的佳能Mpx6相机拍的，但直到5月24日才公布。照片显示拍于5月3日的下午一点二十九分（相机的夏令时没调过来），实际是5月3日的下午两点二十九分。
为了研究照片到底是不是伪造的，我花费了很多时间。
很多人认为照片是伪造的，譬如：
1.觉得照片上玛德琳的边缘有些模糊，疑似是切图贴进杰瑞和艾米丽的合影的。（但我看了原图，不算模糊，他们看到的可能是精确度小的图片，甚至是网友恶意扭曲的图片。）
2.杰瑞眼镜里的反光不对劲。（有人论证过，泳池侧边是可能看起来竖的。）
3.杰瑞的眼镜是这样贴上去的，为了证明照片是在买眼镜后拍的。（看不出是贴上去的，而且这样做是不是有点画蛇添足？）
5.构图中玛德琳坐得太边缘了，把她拿掉才是人物居于中间的构图。（构图属于个人喜好。）
6.为什么过了三周才公布玛德琳的最后一张照片？
这些都没有很说服我，直到我看到一条线索。
还记得那两只嗅觉犬在8月2日去搜索了别墅吗？全程有摄像机拍摄整个过程。但一个网友发现，在6分多钟时，镜头扫到了屋内摆设，拍到了床头的一张照片。
当我看到这张照片时，也感觉后背一凉。
不得不佩服这些细心的网友。虽然录像不清楚，但从照片上的姿势来看，这张单人照片上的玛德琳和那张合影上的玛德琳几乎一样。
这张单人照的诡异之处在于，它不仅是从三个人的合照上直接裁下来的，还修掉了杰瑞和妹妹的手，并模糊处理，做成单人照。
为什么有人要这么做？难道不是留着三个人的合影更有意义吗？
会不会有人把玛德琳早前拍的单人照抠图后，贴进了父亲和艾米丽在5月3日拍的双人照中，也做成了这个单人照，目的是伪造玛德琳在5月3日白天还活着的假象？
我一度确实相信是这样的。但我需要看到麦卡恩夫妇对此事的解释，才能真正下结论。
我终于找到了麦卡恩夫妇对此事的阐述。他们表示，因为教会需要一张玛德琳的单人照做海报，所以才从三个人的合照上面裁下来，做成了海报。
他们此前也用过其他单人照做海报，这次决定用这张，可能是因为这是玛德琳生前的最后一张照片？或者因为玛德琳笑得特别灿烂？
考虑再三，我还是选择相信麦卡恩夫妇的解释。
1.如果他们花了三周的时间，特意把玛德琳贴进两人的合影中，目的是为了掩藏玛德琳的死亡时间，他们应该会格外留心藏好原始照片，不太会再把它用作单人照。
2.单人照的背景模糊。这可能正是因为它是从三个人的合照上裁下来的，无法完美裁掉杰瑞和艾米丽的手，所以才不得不再模糊处理一下背景。这说明三个人的合照在前，单人照在后。
综合以上三点，我们依然无法证实或者证伪玛德琳在5月3日前已去世。
【没药花园总结】
我知道读到这里，可能很多人还很茫然，希望我能给出一个明确的答案：到底这是一次绑架案，还是麦卡恩夫妇的自导自演？
抱歉，我没有办法给出答案。
我在看新闻和视频时，看到下面的评论，觉得全世界的网络暴力都一样可怕。哪怕这对夫妇在镜头前抽泣，来自世界各国的评论大多是：“骗子！”“你们应该下地狱！”“为什么这个蛇蝎女人还不被抓起来？”“你们不配有子女。”……
如果这对夫妇是无辜的，这些言论会让他们多绝望？
我认为网友了解的情况不会比我更全面。很多人只是看了一个博客，或者一本书，就被说服了。我一向反对让情绪冲在理性的前面。在不能100%肯定的情况下，只能探讨多种可能性，不应该针对当事人进行情绪宣泄，因为太容易伤及无辜。
我认为必须听到对立双方的声音，才能做出更好的判断。
而我花了一个多月的时间，依然摇摆不定，只能说每种情况都有一定的可能性，但也都有漏洞。
从传播学上，我可以理解，怀疑麦卡恩夫妇的理论会更得人心，更容易传播。我自己在看这些理论时明显感觉自己更有精神，而看人口贩卖之类的理论时会觉得比较平淡。
为什么呢？
1.父母藏尸的故事更离奇，情节更曲折。
2.父母和子女的关系与每个人的生活息息相关，看完那些分析更让人有恍然大悟、看穿一切的感觉。
3.嫌犯明确，一旦成立，意味着可以结案，谜底解开了。
但如果是人口贩卖，由于不能确定到底是哪个恋童癖患者和人贩子，意味着这个案子依然是一个谜团，人们依然不知道玛德琳是生是死，人们对答案的渴求依然得不到满足。
所以，我选择不对本案下结论。
你们读了我写的那么多对证据的讨论，更支持哪一种？
[1] 1英尺等于30.48厘米。