序2 开心小跑

“现在每次梳头就感觉很恐怖，总要掉许多头发……”

“你该恐怖的是还有多少头发能长出来，而不是梳头时掉多少头发。我们每天都要掉很多头发，也会有新的头发长出来，关键是新长的头发别少于掉的头发。掉头发与梳头没有什么关系。”

看问题，角度固然重要，角度背后的逻辑更重要。故事可以骗到人，不一定是故事本身讲得好，而是故事契合了听故事的人的心理预期或心理偏好。

有一种说法，历史上，新思想、新理论从来没有战胜过旧思想、旧理论。所谓战胜，是因为信奉旧思想、旧理论的人死得差不多了。同理，有时候旧思想会复活，那是因为，信奉新思想的人差不多都消失了。可以说，这是关于“代沟”的另一种解释，或者说是关于“代沟”的另一个观察角度。

当年，某些获过苏联大奖的苏联作家、学者，千辛万苦地流浪到了美国，他们很快发现，他们在美国没有听众，也没有读者。苏联民众狂热关注的问题，美国民众毫无感觉。他们在苏联受打压，却有存在感；在美国，没有打压，也没有存在感。于是，他们明白自己之所以得奖，更多的是政治原因，而不是他们的思想与艺术。于是，郁郁而终。故事与听众发生了错位，故事再完美也没有效果。

“你讲课有课件吗？”

“没有。”

“有哪些知识点？”

“没有。”

讲课一定要有知识点吗？思考是知识吗？如何思考是知识吗？体味是知识点吗？感悟是知识点吗？质疑是知识吗？课堂只是传授知识的吗？一堂课如果不能促使你思考、感悟、质疑，或许它就不是一堂好课。一篇文章也如此，文章不应该是使用说明书，何况使用人读说明书还是要费一些脑筋的。听了一堂课，读了一篇文章，你只希望直接知道一些什么，只想要答案，而不会思考，不会质疑，你觉得你学得怎么样呢？

事实上，思想者并不传授知识，只是展示他的思想。能不能接受、感悟思想者的思想，共享思想的盛宴，全在于读者、听众自身，与思想者无关。

读一篇文章会有什么感受，可以反映一个人思维的活跃度和新鲜度、思想的深度和广度、“脑洞”的大小尺寸和形状，还有，思想深度和心理年龄。小跑的文章是很灵验的试剂，你可以试试。

上海金融研究院院长浙商银行总行原行长

2019年9月24日

自序

我喜欢文史哲，却干了金融这一行。十年来慢慢发现，用文史哲来解释金融好像更清楚。

这是加缪告诉我的。他自己也跨界，同时思考文学和哲学这两件事，发现了什么是“荒谬”：因为人对世界还有所期望。人是感性存在，欲望多；而世界是冷冰冰的，没有任何满足个人欲望的意思。于是有了不和谐，有了对立，有了荒谬。

“世界既不是没有理性，也不是毫无理性，只是毫无理由而已。”用这种人文思维来理解金融，很多现象会被一语道破。

金融通人文，但又不是讲一个故事那么简单。非要讲成小白兔和大灰狼的故事，矫情事小，误导事大。

比如您看到一条毛毛虫，在叶梗上奋力爬，刚爬上叶梢，摔下，又爬，又摔下，再爬……您会想到什么？

我会想到西西弗，古希腊神话中那位一辈子重复“推石上山—石滚下山—再推上山”的人物：原来世间万物，即使贱如毛毛虫，也有精神。

而事实呢？这条毛毛虫大概率沾染上了偏侧蛇虫草菌，真菌控制它离开自己的巢穴，爬上附近植物，重复西西弗运动。

这条毛毛虫，也在我的脑子里。因为我按自己的“三观”赋予它意义：看自己想看的，听自己要听的，理解自己能理解的。其他人大致也一样。大脑里的“毛毛虫”，作用于各自的行动，生成了一个混乱的世界。

在金融领域，这条“毛毛虫”，就是经济学中的完美理性假设；而现实，是人类先天不足的认知。

您可以把全世界的资产看成一个蛋糕：蛋糕胚是利率和汇率，奶油是股票，裱花是另类资产——大宗商品、房地产、比特币等。这个美美的蛋糕被摔在地上时，并不会从蛋糕胚、到奶油，再到裱花这般有序坍塌，而是直接烂成一摊泥。您永远不知道它为什么、什么时候、会从谁手里掉下来。

人的理性，就像中国画中的人物：永远随性而变。如果把社会科学向数理化看齐，把“人”变成公式，假设之上再假设，理论之上再生理论，那经济学家就越来越不如牙医，央行没有通胀的数据就不会做决定了，最后连“人”都不见了。

这个时候如果向文史哲求救，大概率能解决问题。因为在这里，您才能再次看到“人”：人的情绪，人的荒诞，人的大举动、小动作。这里才有世界运行的最本质的规律。

“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。”

信息无穷无尽。求道，要去繁就简，找到本质，不要妄为。