“决胜力强”在多大程度上可信？

心理学这门学问通过对行为集合及行为背后的“心理活动”进行命名来确定研究对象。命名时，必然会有一个程序，即思考“应该如何把握它”，这叫作“操作主义”。

比如，有一个词叫作“记忆力”。人们总会感觉有一种印象，觉得自己记忆力好的时候就能记住很多事情，记忆力不好的时候基本上什么都记不住。但是如果要深究何谓记忆力时，问题就变得很棘手。

此处暂且不谈何谓记忆力，笔者准备一些记忆内容（数字、物、人、星星的名字等），然后让大家做一个课题，看大家能记住多少内容，记住很多内容的人作为“记忆力好的人”。

“记忆力”这一具体的“物”并不存在。因为记忆力无色无形且无触感，既看不到也摸不着，只是一种被假定“存在”于人的内部（大脑中）的概念。

正因为它是这样一种抽象的概念，所以通过与感觉适合用来把握该概念的程序方法组合到一起之后，就能够着手处理“记忆力”这一概念了。这种与程序、方法成套出现的概念定义叫作“操作性定义”。

例如，大家思考一下“决胜力强”这样一个人的特征。确认一个人的决胜力强度的一种方法就是去询问本人。可以问：“你是决胜力强的人吗？”然后让对方用“是”或“不是”来回答。如果答案为“是”，那么就判断“这个人决胜力强”。

不过，这仅仅是这个人深信自己是决胜力强的人，不一定放到在重大场合真的能获胜。

这里有个问题，就是以什么来确定“决胜力强”的定义。如果认为个人的决胜力强度与实际的胜负有关系，那么笔者想通过猜拳、抽签、游戏等实际的胜负比赛来确认是否存在晋级的倾向。

这里重点仍然是“何种方法来确认该概念”。

这一点在性格把握上也一样。本书中大家将要看到的性格研究大部分都是通过问卷调查来把握某人性格的。因为需要重视流程，要考虑具有某种性格的人，问了一个问题之后，可能会这样回答。

然后，在制作一份问卷调查时，你是如何确认具有特定回答方式的人真的具有这种特征以及能得到何种程度的结果，这些内容也需要写入论文中。