第三十八章
“出去的别克车比进来的少一辆，其他颜色的进出数量均相同，唯一银灰色的少了工商所的一辆。这个结果……”电脑那头，梁明在微微沉吟后，立即肯定地说，“你们的调查有问题。”
“有问题，不会吧，每个调查步骤我都派了不同的人，反复查了，怎么可能有问题？”高栋似乎不满梁明对他手下能力的质疑。
“必然是有问题的，按已知条件建立数学模型的结果是唯一的，不会出错。出问题的可能性有两点。第一种情况，数学模型的建立条件是错的，服务区并不是完全封闭的，或者客车区和货车区之间有通行的办法。如果是这里错了，那么‘盒子’模型的产生条件就不存在了，别克车消失有多种解释。第二种情况，如果前面的几项调查是确认无误的，问题还是出在进出别克车的数量上，你们统计错了。”
高栋呼出一口冷气，他对手下的能力绝对信任。这不是信任某一个人的能力，而是因为这几项调查都是派了不同的人反复查证的，如果这都能出问题，那他手下集体都是废物了，还破什么案？
他甚至后悔今天晚上又给梁明打了电话，梁明不但没有给出更好的建议，反而说是他们的调查有问题。
梁明又接着道：“刚才听你说，林小峰的犯罪证据已经确凿了？”
高栋有些不情愿，但考虑到已经跟梁明聊了几次，他对这案子的细节也知道很多，对帮助自己也挺上心的，还是开口道：“是的，今天我的人搜了他家和单位，也询问了很多人，得知他是个性格内向的家伙，极端犯罪者大都是性格内向的人，总是把事情累积在心里，对很多事就是放不下，看不开，走上不归路。根据他老婆的笔录，他从去年10月份开始，整个人就显得有些异常，闷闷不乐，心里似乎装了很多事，但问他，他就是不开口。他的上网记录也证明了这点，他过去是个挺热衷网络聊天的人，但去年10月份以后，网上聊天频率明显少了，他的心情签名也隐约可见他当时的情绪想法。另外还从他单位里搜出一瓶迷药，更确信了他犯罪的嫌疑。”
“迷药？是吃下去的那种吗？”
“对，通常犯罪分子会加在饮料酒水中，诱使受害人喝。”
“真有这东西吗？我不是很清楚，尽管看过媒体报道，但我总怀疑是不是夸大其词。”
高栋解释道：“有些报纸上说的确实夸大其词了，其实迷药的主要成分是安眠药和致幻类药物，如果服食的量不是很大，并且你个人意志坚定，就是不肯睡觉的话，会感到头晕，但还能坚持住。就像普通剂量的安眠药对顽固性失眠作用有限，所以犯罪分子常常选择酒吧之类的场所，混在酒精里让被害人服食。但如果大剂量服食，效果就很明显了。人的意志抵抗不了大剂量的药物作用，尤其是本人并未有所防备的情况下。”
梁明道：“我刚上网搜索了一下有关报道，被害人服食迷药后，醒来连发生过什么都记不得了？”
高栋笑了笑：“不会完全记不得的，顶多服食的迷药里致幻类药物的成分过多，他会迷糊，就跟人喝醉酒或者吸毒的结果一样。”
“这药物服食后，马上就起效吗？”
“这得看你的‘马上’是多久了，服食迷药后，首先进入消化系统，再经血液循环作用到大脑神经，这个过程有长有短，视不同剂量，也看不同人的体质反应。我听法医说，通常起效的时间在十五分钟到半小时之间。”
“十五分钟到半小时？”梁明突然道，“等等，让我想一想。”
“想什么？”高栋不解。
过了片刻，梁明道：“我记得你当时告诉我，你们一开始从监控里看到那辆别克车时，清晰地看见驾驶座上是林小峰在开车，旁边副驾驶是所长王红民，当时一切正常，显示车子进服务区时，并没有被人控制的迹象。”
“没错，是这样。”
“我记得你还说过，车子进服务区后，不到十分钟就出事了。”
高栋愣了一下，豁然大惊，颤声道：“十分钟之内，药物不会起作用！”
“对，这是疑点。”
高栋缓和了一下，道：“也许车子还没进服务区时，林小峰就让另外六个人喝了混有迷药的饮料，进服务区后，这些人昏迷了。或者是迷药剂量大的话，起效时间更快，会在十分钟以内，毕竟十五到三十分钟也是我手下法医凭经验说的，不是实验的准确结果。”
梁明道：“你说的这两种可能听着似乎可行，可是细想一下，现实不太会发生。首先，假如六个人是在车子进入服务区前喝下了饮料，林小峰是怎么做到的呢？他在开车，总不能在高速半路停车，告诉大家车里有饮料，可以倒出来喝。开车时，车内倒饮料很麻烦，会洒出来，相信其他人也会说到服务区后再喝。其次，也是最关键的一点，凶手并不能确保所有人一定会喝。就算所有人都喝了，每个人喝的多少不同，昏迷的时间也不同。第三，就算饮料里的迷药浓度很高，稍微喝些就能起作用，对凶手还是有巨大风险的，你刚刚说了，不同体质的人，对迷药的反应快慢、反应强度也是不同的，凶手无论怎么做，都不能保证所有人在同一刹那同时昏迷了。昏迷间隔必然有先后，也许只差几分钟，但车内人一旦见同伴出现异常，肯定会做些什么。即便没有第一时间怀疑是饮料的问题，也会按照正常反应，要求停车、开窗、查看。任何一种动作，都会宣告凶手的计划直接破产。如果林小峰发现别人已经有所察觉时，想要强行控制众人，车内空间就这么点大，两侧都有门，他没办法制服一车人。总之，我的结论，迷药这个环节，不管怎么做，都将会以失败而告终。所以我认为，林小峰抽屉里搜出的迷药，绝不是控制一车人的办法。”
高栋深深吸了一口气，梁明的这段分析极尽严谨，他找不出任何可反驳的地方。
迷药有反应时间，有产生反应的必要剂量，不同人对迷药的耐受力也不同。
无论林小峰用什么办法让他们喝下迷药，也没办法让所有人在同一秒失去抵抗力，在最后昏迷之前，任何人都有反抗力！即便此时林小峰想强行控制，人在危急时刻迅速分泌的肾上腺素，也会打破迷药的效果！
迷药是疑点！
可是这究竟是怎么一回事呢？
梁明又问道：“迷药是用什么东西装的？”
“一个透明的塑料药瓶。”
“你们有查过上面的指纹吗？”
“查了，药瓶上只有林小峰的指纹。”
一时间，两人都默不作声了，现在迷药是个很大疑点，可这能说明什么问题呢？
有人故意陷害林小峰？可是药瓶上只有林小峰一个人的指纹。
他不是凶手，或者他是凶手，另外还有同伙？
高栋一时想不明白了。
过了半晌，梁明道：“你今天一开始说的林小峰犯罪证据确凿，就是这些吗？”
高栋瞬时不知该如何作答，只能道：“嗯，就这些。”
“这些证据够定罪了吗？”
高栋想了下，道：“虽然如你所说，有疑点，但恐怕这只是现阶段我们两人的看法，专案组里其他人都认定林小峰是罪犯。从完整的证据链角度考虑，虽然现在的证据链是有欠缺的，包括犯罪的整个过程尚不清晰，但凭着现在已经查到的物证，按照我多年的司法经验，这案子直接抓人、结案也无可厚非了。”
梁明笑了下，道：“好吧，光从所谓的证据上说，林小峰犯罪确实算得上确凿了。”
高栋坦白道：“我知道理论上这还够不上结案，但我们实际办案中，很多案子的证据链更单薄，也同样结案了。相对来说，这案子的证据足够了。林小峰的身高、体重和现场痕迹符合；他当过兵；六个人尸体全部找到，就差他一个；绑架一车人，车外人难以办到；并且车子一进服务区，就动手控制一车人，自然是有预谋的，旁人无法预知车子必定会在这个时间点开进服务区；案发前几个月林小峰就显示出异常。至于坚定的物证方面，那段视频是铁证，今天又发现了这瓶迷药……”
梁明道：“我们来梳理一下你认为林小峰是凶手的根本原因。我想，也许车子出事后，你就在怀疑是内部人犯罪了吧？”
高栋承认。
“从五具尸体的DNA结果出来，又找到了朱梦羽的尸体，唯独找不到林小峰开始，你就开始高度怀疑他了吧？”
“没错。”
“但真正让你相信是林小峰犯罪，还是在那段视频出来之后？”
高栋心里琢磨了一下，梁明说的一点都没错，尽管一开始就有不少刑警包括自己怀疑林小峰了，但那只是怀疑，属于猜测的阶段，远没到认定他就是凶手。可自从第二天那段视频一出现，当大家都知道了林小峰是毒杀案的真凶后，自然而然对他也是这次犯罪的真凶深信不疑了。
高栋点点头，道：“你说的很对。”
梁明继续道：“抛开他的身高、体重、当过兵、前几个月状态等等因素，还有那段视频，视频只能证明他是上一回犯罪的凶手，直接证明他是这次案子真凶的物证，只有迷药一项？”
高栋想了一下，道：“是的。”
“可是我们刚讨论了，迷药是个疑点。也就是说，没有任何物证能够精准地指出他就是凶手。”
高栋道：“话也不能这么说，并不是所有命案都会留下精准指向凶手的物证，比如指纹、DNA之类的。否则的话，如果凶手清理干净了现场的指纹和DNA这些判定身份的证据，岂不是不能判对方有罪了？实际工作中，证据链的构成有强证据和弱证据，综合起来能够推断此人是凶手就够了。”
梁明坦诚道：“是我把你们的侦查工作想象得太理论化了。理论上来说，如果缺少指纹、DNA这些东西，是不能判一个人有罪的，就算有目击者，那也可能是另一个长相相似的人犯的罪。当然，这是我一个门外汉理想化的命题。不过现在我担心你这边的工作会陷入……陷入一种麻烦。现在你们先认定了林小峰有罪，再去搜集和他有关的线索，对他不利的提取出来，作为证据链的一环。对此，我保留意见。”
高栋理解地笑了笑：“我也思考过这个问题，这就是办案时，是该先假设，接着证明或推翻假设。还是直接证明，推理出结论。这是两种截然相反的方法，两种不同的方法论。我知道你一定会说，只有直接证明得出结论才是最科学、最客观的。先假设、再验证的前提是假设，也就是主观的判断，这会出问题。可是你看，就拿你最擅长的数学，大部分数学上的定理不都是先有假设，再证明出来的吗？”
“不，数学上的推理跟你们办案的方法有本质区别。虽然数学上的定理都是先有人提出假设，再有人加以证明产生的，但这个证明过程是严谨、单向的，最后得出必然性的结论。举个例子，我假设一条几何定理，直线外一点到直线上各点连接的线段中，垂线段最短，我可以用三角形来证明，证明结果就是必然性的结论。而你们的侦查方法中，先假设、再证明的情况就不同了。比如你们假设林小峰是凶手，接着把所有和林小峰相关的信息提取出来，从而判断他是不是凶手。如果跟他有关的信息能够明确表明他是凶手，你们直接证明就行了，何必用先假设、再证明的反证法呢？这只能说明，和林小峰相关的信息推理他是凶手的‘证据性’不够强。”
高栋抿抿嘴，他知道梁明说的很有道理，如果直接线索能证明林小峰是凶手，他们根本没必要用反证法，这说明判断林小峰是凶手的证据不够硬。
可是现实办案和理论办案是有差别的，没几个警察系统学过数理逻辑，大部分情况都靠个人经验，甚至是所谓的“直觉”。历来，翻案都是因为当初的证据链单薄。可是如果大家都认为现在的证据足够给林小峰定罪了，高栋该怎么办？他能向每个人去解释什么是逻辑学？什么是办案的世界观？什么是侦查的方法论？
不能！
高栋只能道：“可是现在该怎么办，如果林小峰不是凶手，或者还有其他同伙，我真感觉这案子查办起来力不从心了。”
梁明安慰道：“不要着急，不要被各种信息干扰破坏了自己的正确思路。我虽然不懂你们该如何查案，可对这个案子，有一点我看得很清楚，最重要的核心还是回到别克车消失上。所有问题都出在这一环节，其他关于林小峰的一切都是次要的。只要查清这个环节，包括林小峰是不是凶手，有没有同伙这些问题全部迎刃而解。抓重点，抓核心，坚持住。在这个环节的调查上，你们肯定出错了，相信我，数学模型没有第二种可能，逻辑上无懈可击的观点不管运用到生活中，还是你们的办案中，都是永远无懈可击的结论。”
挂断网络电话后，高栋陷入了沉思。
梁明讲了很多数学的方法论在实践中运用的观点，高栋心里还是认同的。
尤其有一点，梁明说的很对，这案子目前线索看似纷繁复杂，太乱了。
核心是什么？还是要回到别克车消失这件事上。
一切的疑惑都和这件事密不可分。
难道，真的是某个环节查错了？